「贏家通吃」的政治經濟學(上篇:經濟的解釋)

「贏家通吃」的政治經濟學(上篇:經濟的解釋)

經濟發展過程當中的「貧富不均」議題已引起眾多的論著討論,然而,關於其起因與後果並沒有定於一尊的說法。康乃爾大學經濟學教授Robert Frank以及史丹福大學公共行政教授Philip Cook將財富集中於少數人的現象稱做「贏者全拿社會」,並以「市場競爭機制」解釋其起因。1999年WTO舉行西雅圖部長會議時,「反全球化」的大規模抗議揭開序幕,其後許多專書及論文都著重在全球化及經濟因素如何導致不平等的所得分配,每位學者也都嘗試提供解方。本文的目的在從眾多解釋不平等現象的經濟及政治理論中,選取其中四本作品來描述學界從「經濟」到「政治」解釋的不同焦點。

實驗室裡的太陽花:與中國簽訂自貿協定有何特殊之處?

實驗室裡的太陽花:與中國簽訂自貿協定有何特殊之處?

2014年三月份在台灣,我們經歷了一場非常大型的抗爭:太陽花運動。許多人說:上街抗議的都是「沒競爭力的年輕人」,台灣一定要簽自貿協定才能夠促進競爭力。政府及學者們拚命告訴大家服貿利大於弊(GDP會增加)、經濟與政治無關,但最後宣傳的效果似乎不是很好,人們還是對服貿有巨大的疑問。其實,到底誰參加社會運動、為了什麼而參加,這些都是可以被檢驗的實證問題。 值得研究的問題有很多,本文主要是想回答幾個問題:是「沒競爭力」的年輕人在反貿易嗎?對於「與中國簽貿易協定」這件事,人們真的能像政府說的那樣子,視為一般的自貿協定嗎?

政治意識型態:台灣人左傾與反商?(下)

政治意識型態:台灣人左傾與反商?(下)

到底台灣人有沒有像許多人在罵的那樣,左傾、反商、仇富?台北市長柯文哲最近一直槓上大財團,他真的是反商嗎?他代表了意識型態當中的哪端?台灣人的意識型態又是受誰的影響最大?

然而,意識型態有沒有絕對的好或不好?這篇文章認為重點是,多了解各種意識型態絕對是利大於弊,因為這樣有助於我們多了解公共政策的本質,避免被媒體、政治人物、甚至是網路上錯誤的訊息給牽著走。

為什麼「利大於弊」無法說服人民:關於自由貿易,人們所想的是…

為什麼「利大於弊」無法說服人民:關於自由貿易,人們所想的是…

利大於弊(Z>B)絕對是2014年台灣社會的最熱門關鍵詞之一。馬總統和政府不斷強調與中國簽訂服貿協定是利大於弊,不過,看起來人們似乎不太買單這個說法。為什麼會這樣呢?這時就要來配上鐵獅玉玲瓏的台詞:「代誌沒這麼簡單,鏘鏘鏘鏘鏘~」本文從政治經濟學的研究來告訴大家,為什麼單憑「利大於弊」無法說服人們去支持貿易協定。

「被殖民愈久愈文明」柯P有說錯嗎?讓我們從社會科學找答案

「被殖民愈久愈文明」柯P有說錯嗎?讓我們從社會科學找答案

台北市長柯文哲一月份接受《外交政策》Foreign Policy雜誌專訪時說:「從華語地區來看,台灣、新加坡、香港和中國大陸等四個地區,被殖民最久的卻是最進步的地區,這令人尷尬。」 許多媒體直接下標題:「柯文哲說:被殖民愈久愈文明」,因此引發軒然大波,有超多人砲轟他缺乏文史素養,有人舉出被殖民但是發展很差的國家反例,有人指出不該說哪個地方(尤其中國)不文明。(事實上,若單從這段訪問原文來看,「被殖民」並不是「愈文明/愈進步」的要件)。這麼多人跳出來指責柯P人文素養不足,但是看來看去好像沒有人真正舉出一些具有人文素養的答案來告訴大家為什麼柯P是錯的啊?本文嘗試討論一些政治經濟學的研究如何看待殖民的後果。

政治意識型態:台灣人左傾與反商?(上)

政治意識型態:台灣人左傾與反商?(上)

在我們的生活中,意識型態(ideology)及相關詞彙常常出現,但也常常被誤用。例如,在柯文哲上任台北市長之前有詩人請辭市政顧問,並說他「原本以為柯是個左派,結果很令人失望」;然而,從去年11月底的九合一選舉以來,有許多人都在講說台灣人左傾、仇富、反商(尤其年輕人被罵最多),而柯文哲上任後大力檢討各種不合理的BOT案,槓上財團,正好又讓許多人跳出來叫市長不要變成左傾、不要反商,否則「會讓大財團不敢投資」。另一個例子是,有篇評論文章說台灣選戰不敗之道是「選前喊左派、選後大右派」,並指出「左傾」讓政治人物下場很慘。他們在說的左與右真的是同一件事嗎?台灣民眾真的是「左傾」與「反商」了嗎?在回答這問題之前,我們正好趁這個機會來談談「意識型態」的意涵,尤其,什麼是「左派」和「右派」?

負面競選的「最佳成果」:讓選戰回歸基本盤、看顏色投票

負面競選的「最佳成果」:讓選戰回歸基本盤、看顏色投票

舉凡抹黑、惡意攻擊以及人格抹殺之類的攻擊對手,在選舉競爭中統稱為負面競選。台灣在今年(2014)十一月份即將舉行七合一選舉。相信有許多人一定早已開始覺得,每次選舉就是一大堆負面文宣,覺得非常厭煩。啊哈!只要你開始覺得厭煩,政客就已經成功一大半了!本文將討論政治學當中對於負面競選(negative campaign)的現象有什麼樣的研究,尤其是它對候選人的影響,以及對選民投票意願的影響。

關於核四、公投法、罷免門檻的一些小故事

關於核四、公投法、罷免門檻的一些小故事

一向主張「續建核四」的執政黨,江院長卻拋出「停建核四」的公投議題?長期「反核」的民間團體,竟然紛紛跳出來要求公投「續建核四」?類似的例子還發生在2010年,強烈反對ECFA的台聯,竟然大力推動「簽訂ECFA」的公投,而且還被贊成ECFA的政府大力駁斥。

面對這些異象,作者提出關鍵解答,認為現有的公民投票法門檻規定太高,以致於可以輕易把一個議案否決。簡言之,公投高門檻導致:公投是拿來「否決議案」而非解決爭議。

「那麼,我們現在能做什麼?」文章認為,盡量去了解核四的正反爭論、了解公投、罷免的程序,以及各種公共議題背後的意涵吧!

羅賓漢悖論:「魯蛇族群」只能追求「未來的美好小確幸」嗎?

羅賓漢悖論:「魯蛇族群」只能追求「未來的美好小確幸」嗎?

理論上當一個社會的貧富不均狀況愈嚴重的時候,人民應該會要求更多重分配政策、更加重視社會正義;但是實證研究方面發現正好相反:愈是不平等的地方,人們要求更少的重分配、國家整體的社會福利水準也愈低。為什麼會這樣子呢?除了有錢或有權的菁英們掌握著較多影響政策的權力之外,本文介紹政治經濟學當中對於個別民眾「政治偏好」的一些研究,來討論為什麼貧富不均「不見得」會帶來重分配的呼聲。

臺灣統獨的民意分布:臺獨是共識嗎?

臺灣統獨的民意分布:臺獨是共識嗎?

臺獨是台灣社會的共識嗎?本文分析民調資料指出目前多數臺灣人想要的是「維持現狀」,而「儘快統一」是最不被接受的選項。進一步追問,若宣布獨立不會引發戰爭,有六成五民眾認為臺灣應該成為新國家;若會引起戰爭,仍有四成認為應該成為新國家。此外,當兩岸政經社會狀況一致時,仍有六成民眾反對統一;當兩岸政經社會狀況差距很大時,只有一成民眾贊成統一。