在一場選舉當中，如果出現了一位立場比較鮮明、在光譜上面比較極端一邊的候選人，將如何影響選舉結果呢？對於主要大黨來說，該怎麼面對這樣的「側翼」對手？他們會把立場比較鮮明的選民都給吸走嗎？若從現實生活的例子來看，我們要怎麼解釋2016年大選時，民進黨選擇在立法委員選舉跟被認為是光譜上「同一邊」的時代力量合作，不怕被搶走選票嗎？
「基進側翼」假說：光譜上極端的候選人會分裂選票並讓對手當選嗎？
轉型正義會影響選舉嗎？除垢與審判對選舉公正性的正面效果
近日促轉會前副主委張天欽的不當言論，引發社會爭議。爭議的焦點在於轉型正義與選舉掛勾，而有「選舉操作」之嫌，而從其他國家的經驗來看，除垢也常常引發社會大眾直觀的聯想，被認為是執政者或政治競爭者之間，進行政治攻訐與泥巴戰的工具。不過，施行除垢真的會敗壞選舉公正性（electoral integrity）嗎？
台灣民主「倒退」了嗎？回應天下雜誌《用錢買的台式民主》專題
天下雜誌在最近的一期封面「用錢買的台式民主」，八個大字怵目驚心。文案更重批：「有錢才能參選，造成金權世襲，華人世界唯一民主國家，為何民主倒退？」出動「民主倒退」如此重量級詞彙，聽起來事態嚴重。全文圍繞著選舉經費太高、競選支出缺乏監理、政二代數量太多恐造成世襲等主題打轉。然而，縱觀全文，我們好像沒有看到，到底何謂「台式民主」？全文隻字未提如何衡量民主的好壞？倒退又是相對何時哪種狀況而言？更沒有定義「台式」民主是什麼，如何有別於其他種（可能更好）的民主？
政治科學家怎麼看待台灣選舉的「母雞帶小雞」？
隨著年底地方縣市議員選舉日逐漸接近、各黨的提名也逐漸確定，候選人之間激烈的競選與合縱連橫也敲鑼打鼓地展開。由於執政的民進黨在台北市選情在民調上尚未起色，而最大在野黨國民黨也被說是在打佛系選戰，兩大黨支持者甚至幹部都擔心這無法起到「母雞帶小雞」的作用。等等，什麼是母雞帶小雞？
狙擊民主：從歐美大選干預疑雲看「數位原民」的網路政治學
從2016年美國大選開始，俄羅斯企圖透過網路干預各國選舉的指控不絕於耳。如今，從美洲到歐洲，越來越多的證據顯示，利用網路資訊，影響他國內政的輿論戰可能成為未來的新常態。想了解這種以資訊為核心的新型態「準戰爭」，究竟是如何進行的，就得先了解逐漸成為各國人口中堅的「數位原民」世代，以及目前網路活動對現實政治參與的影響程度。
政治科學新書介紹：《The Taiwan Voter》台灣選民
對於台灣政治學研究來說，2017年最重要的一本著作，就是由普林斯頓大學政治系的Christopher Achen教授與伊利諾州立大學政治系王德育教授所編輯出版、以及十六位國內外學者共同撰寫的《The Taiwan Voter》一書。這篇菜市場文將簡介本書的內容與貢獻。
黃國昌罷免投票結果：是「負性偏差」還是「負面投票」？
依中選會公告，立法委員黃國昌罷免案投票結果，有48,693票同意罷免，21,748票不同意罷免。
媒體上評論眾多，其中很多立論的主要根據是「反對」效應比「支持」效應要來的強烈。因此本文除了分析心理學上「負性偏差」(negativity bias) 的理論適用層次與操作化，也從選舉行為理論中所謂「負面投票」(negative voting) 來分析罷免投票與選舉投票的不同。
本文告訴我們的訊息是：因為「罷免」與「選舉」的不對稱性，要用原來選舉時的得票數來衡量罷免投票的結果，或用罷免投票的結果來預測下次選舉投票的結果，都是不科學的。
「安力」玩哪招？從民眾投票的動機來探討罷免的策略
新北市第十二選舉區（金山區、萬里區、汐止區、平溪區、瑞芳區、雙溪區、貢寮區）黃國昌立委罷免案鬧得沸沸揚揚，除了被指控為「忽視選區發展」、「支持同婚」之外，近日竟然連「多數時間都待在立法院」這樣的理由都搬出來了。這些策略到底有沒有依據？是亂槍打鳥，抑或是有所依據？
淺談美國政治操作下的選區劃分：一座沒有國會代表的大城市
不只是臺灣政壇正在討論明年怎麼重劃立委選區，選區劃分不公也成為今年美國司法界的熱門話題。本文將目光放到一座人口將近百萬的美國城市，透過細部介紹其選區劃分模式讓國內讀者具體了解美國政治家在這項議題上的操作是多麼的爐火純青。
努力搶下百里侯寶座，三年後的期中考進步了嗎？
2018 縣市長選舉只剩一年多，有意挑戰寶座的候選人們早已動身開始到處拉票與立看板。候選人贏過初選之後再贏得大選實屬不易，但真的成功當選了之後，執政狀況能否贏得民眾的肯定，顯然又是另一回事。到底民眾是否真的會因為感受到施政的差異，進而獎賞或懲罰現任的民意代表或縣市長？這其實是民主政治當中最基本的假設與最重要的功能。