大學排名背後的社會意義：社會流動的推手？還是階級再製的機器？

◎ 黃兆年／美國加州大學河濱分校政治學博士候選人

在M型化的資本主義社會裡，人們經常期待大學教育帶給窮人、偏鄉學子、弱勢群體一個翻身的機會，期待大學教育發揮某種克服社會不平等、促進階級流動的功能。然而，人們經常參考的「大學排名」，是否回應了這些社會期待？是否鼓勵高等教育扮演這樣的社會角色？本文從階級觀點出發，首先簡介幾個社會學相關概念，並以美國大學排名為例，反省其背後所隱含的高等教育價值觀。

 

社會階層、流動與再製

社會階層化（social stratification）指的是一個社會裡的不同成員，因為擁有不同程度的財富、權力、聲望等資源，而被劃分到不同的社會類別或地位上的情況¹。例如，每個社會在資本主義發展過程中，經常伴隨著貧富差距、城鄉發展不均等現象，這些都可能造成社會成員的階層化。

當社會成員從一個社會階層向下或向上移動到另一個社會階層，則稱之為社會流動（social mobility）。在討論教育議題時，代間流動（intergenerational mobility）格外值得留意，因為它牽涉到一個社會成員，能否藉由某些努力（例如考上大學），從上一代所屬的社會階層，移動到自己所嚮往的社會階層²。

相對於社會流動，社會階級結構的再製（reproduction）則意味著社會不平等的代代相傳，也就是說，下一代繼承了上一代的社會階層³。

 

下層階級只能表達對社會階層化與不平等的憤怒與無奈。圖片來源：flickr

 

US News變相鼓勵階級再製？

談到美國的大學排名，人們最常參考的不外乎US News & World Report（美國新聞與世界報導，以下簡稱US News），但鮮少有人會去注意排名背後所採用的指標。US News是如何對美國各大學（大學部）進行排名的呢？各項評比指標依加權程度依序為：學術聲望（22.5%）、新生保留率（retention）（22.5%）、師資資源（20%）、學生甄選（12.5%）、教學資源支出（10%）、畢業率（7.5%），以及校友捐贈率（5%）⁴。

這一系列指標，固然反映了大學教育的一些價值。例如，「學術聲望」和「新生保留率」是US News最為重視的兩項指標，加起來占去將近50%的權重，它們分別代表同業之間的相互評價，以及新生對所就讀學校的滿意程度。如果用商品市場的時髦用語來說，大概就是所謂的「品牌形象」和「顧客滿意度」了吧。不可否認，這些價值是許多人心目中「好大學」的重要參考依據。

然而，US News的大學排名，基本上完全忽略了高等教育在社會流動方面應該體現的價值。仔細檢視上述一系列指標，幾乎找不到任何一項數據，可以用來評估各大學幫助人們克服社會不平等、促進階級流動的貢獻。相反地，其中部分指標，反而在某種程度上，可能變相地鼓勵階級再製的發生。

舉例來說，「學生甄選」這項指標，主要是基於大學入學測驗成績（包括SAT和ACT的分數），以及高中成績優異學生的比例。於是，當一個大學錄取越多功課好的高中生，其排名就會越高。這等於是鼓勵大學致力於招收學業成績名列前茅的高中生，本質上沒什麼太大問題，但卻可能產生意料之外的社會效果。一般來說，社會階層高者相對於社會階層低者，往往擁有較高程度的經濟資源、社會網絡、以及文化優勢，因此較有能力為下一代提供較好的教育條件，也使下一代較有機會取得較好的學業表現。所以，許多（當然不是全部）學業成績名列前茅的高中生，有可能是有錢有勢家庭的下一代。因此，US News對「學生甄選」指標的重視，有可能在某種程度上阻礙高等教育的社會流動功能，同時也變相鼓勵階級再製的發生。

此外值得留意的是，US News的指標還可能造成大學排名本身的階級再製。例如，加權最高的「學術聲望」，很大程度上是建立在既有的排名之上。與之權重相同的「新生保留率」（或者學生滿意度），很大程度上也是建立在學術聲望以及既有排名之上。如此一來，傳統上排名在前面的大學，很可能永遠都排名在前面。這大概是大學排名總是欠缺流動性、每年都差不多的原因之一。

 

正在參加測驗的美國學生。圖片來源：US News & World Report

 

 

白宮提倡社會流動的教育理想

為了鼓勵高等教育體系發揮社會流動的功能，美國近年來出現越來越多採用不同指標的大學排名，試圖與US News分庭抗禮。以Washington Monthly（華盛頓月刊）為例，它每年對各大學所做的排名，不再以主觀的聲望和滿意度作為主要指標，而是改以學校在「社會流動」、「研究」和「公共服務」三大層面的客觀績效，來衡量各大學對整個社會的貢獻程度⁵。具體來說，「社會流動」主要考慮的是學費額度、低所得學生比例、以及畢業率。「研究」衡量的則是研究經費多寡、優秀學者比例、以及對博士培育的貢獻。至於「公共服務」，則把學生在社區服務、國防服務、志願工作上的實際成果納入考量。

這些大學評比的新指標，基本上呼應美國總統歐巴馬（Barack Obama）近年來所提倡的高等教育價值觀。白宮希望建立一套新的大學評鑑系統，目的是讓出身中下階層家庭的學生，據以選擇最有價值（best value）的學校去就讀⁶。這不僅反映出美國既有大學排名有其不足之處，也意味著美國政府對高等教育體系促進社會流動（尤其是代間流動）的深切期待。有些主流媒體，已經開始嘗試根據白宮所提倡的理念，建立新的大學排名。例如，Time（時代雜誌）曾依據「畢業率」、「易親近程度」（Accessibility）、「可負擔程度」（Affordability）等三項指標建立新的大學排名⁷。其中，「易親近程度」是指大學生之中領取Pell Grants的比例（按：Pell Grants是聯邦政府資助低所得家庭學生的獎學金），「可負擔程度」則是指低所得家庭所需負擔的學費成本。The New York Times（紐約時報）近年來也開始按照類似指標建立大學排名⁸。以上這些新排名的核心關懷，不外乎希望喚醒高等教育體系對社會流動理想的重視。

綜合來說，重視「聲望」、「滿意度」等傳統指標的大學排名，似乎對私立名校較為有利。以US News最新調查結果為例，排在前19名的清一色都是私立學校，直到第20名才出現一間公立學校（加州大學柏克萊分校）的身影。再細看排在前10名的學校，長春藤聯盟（Ivy League）就囊括了一半名額，包括普林斯頓、哈佛、耶魯、哥倫比亞、賓州等大學⁹。

至於納入「社會流動」指標的大學排名，似乎對公立大學較為有利。以同時考慮「社會流動」、「研究」、「公共服務」的Washington Monthly為例，其排名前10名之中，公立學校就占去8名。這8名之中，加州大學系統就囊括了一半席次，包括聖地牙哥、河濱、柏克萊、洛杉磯等分校。至於私立名校，則只有史丹佛、哈佛兩校擠進前10名。其餘長春藤盟校，則在25名之後才陸續出現。

儘管如此，傳統上所看重的「聲望」、「滿意度」等指標，並非不能跟「社會流動」的教育理念兼顧。例如，史丹佛和哈佛，不論在US News或Washington Monthly的排名當中，都可以取得前10名的佳績；麻省理工學院和加州大學柏克萊分校，也都可以在兩大排行榜排進20名以內。可見，在美國高等教育體系裡，社會流動的理想，仍有機會跟市場化、商品化的現實，取得一定程度的平衡點。社會流動不只是一個可欲（desirable）的價值，同時也是一個可以兼顧而且可行（feasible）的目標。

 

美國越來越多大學開始重視社會流動、公共服務、與教學研究的均衡發展。圖為本文作者就讀的加州大學河濱分校。圖片來源：Michael Fletcher Photography

 

結語：台大還會是第一名嗎？

本文雖然討論大學排名，但筆者其實認為，沒有任何一個排名絕對優於另一個排名，因為沒有任何一套指標足以描繪每個大學的真實面貌以及獨特之處。然而，如果排名不可避免地需要存在的話，我們應該盡可能讓評比的指標更加多元化，這樣才能充分反映高等教育體系所應體現的多元社會價值。在各種價值之中，本文認為社會流動是高等教育體系格外值得追求的一個價值目標。

回到台灣的脈絡來看，社會流動同樣也是亟需更多關注的高等教育理念。研究顯示，子女考上大學（尤其是經常排名第一的台大）在很大程度上是拜父母在教育程度、職業、族群、城鄉等各種社會階層上的優勢所賜¹⁰。或許我們應該想想：我們的大學排名，其背後所代表的是什麼樣的社會意義？我們的高等教育體系，是否稱職地扮演了大眾所期待的社會角色？如果我們的政府，也像白宮一樣，設計一套納入社會流動貢獻的全新大學排名的話，台大還會是第一名嗎？

---