從民主的觀點來看，選舉是代議民主的核心，因此理想上選民應該不僅是從「個人特徵」來決定投票對象，也要從候選人的「行為表現」加以評估。然而，選民在決定投票意向時，真的更注重政治人物的行為表現多過於個人特徵嗎？從過往研究可以看到，候選人的立法效能、選區連結、對選民偏好的掌握程度與社群經營都會影響選民投票意向。但是具體而言，哪一項最能夠獲得選民的青睞？為了探討這個問題，瑞士日內瓦大學和巴塞爾大學的3位學者Maxime Walder、Stefanie Bailer與Nathalie Giger在英國、波蘭、荷蘭、法國與比利時進行了「聯合分析問卷實驗」。研究結果發現，相較於個人特質，政治人物正向的行為表現總是能夠獲得選民的青睞。並且在諸多行為表現中，選民最為看重「與選區連結」的行為屬性。
近期，有人戲稱賈永婕董事長是2026年台灣轉型正義的油罐車，因為她幾乎是每天一爆地讓台灣社會、新聞媒體、輿論「重新」認識台灣解嚴前後的黨外民主運動，但是，重新認識也揭示了一個直接的問題——對某些（而且還不少）的台灣人來說，那些被「我們」認識、理解、推崇的歷史可能從來就是不清楚、不認識，不知道的。
轉型正義議題大爆發當然是喜聞樂見的現象，但不應該只寄望於特定的個人，如何從體制與結構中創造更多的契機、投入更多的資源、強化行動與實踐的信念，才有可能讓轉型正義成為這個社會毋庸置疑的常識。我們現在對於台灣歷史與民主的理解，必須認真且持續地透過教育推廣，才有可能降低代溝所形成的認知落差。更不要說，現在還得更進一步面對認知戰、免洗帳號在社群網路上用假消息來洗歷史。
在民主轉型之後，國家能不能、也應不應該信任曾服務於威權政體的官僚，讓他們繼續在民主政府中服務？在目前轉型正義的主流文獻當中，論者多數認為我們不要把他們全面清洗掉，而是保留專業官僚，用制度來去約束他們，而不是排除他們。Holger Kern 與Georg Vanberg兩位教授在2024年發表於Journal of Politics上的Transitional Justice and the Rule of Law: Tainted Judges and Accountability for Nazi Crimes in West Germany一文當中，嘗試挑戰這樣的觀點，並且問：那麼那些曾經跟威權政權政權合作的人，在民主制度下，行為是否「足夠像」沒有污點的官員呢？也就是說，這些前威權的協作者在民主化以後，實際上會不會仍然在法院判決當中偏袒舊政權？透過西德的資料分析，他們發現了，當一個案子當中「有越多與納粹政權有關係的法官」，那些以納粹之名被指控的犯人逃過定罪的機率就越高。我們一起來看為什麼民主化之後「留下來的官僚」未必是中立的專業者，反而可能成為延續威權偏誤的關鍵角色。
本書《福爾摩沙意識形態》在結構上，先從最困難的民族主義理論開始，接著解析日本帝國的國族建構與殖民策略，然後才正式展開對「福爾摩沙意識形態」的討論。順序上，吳叡人老師先分析台灣民族主義的政治論述，然後才分析台灣民族意識的文化內容。最後，作者選擇用琉球、韓國地方主義／民族主義的發展軌跡對比台灣的狀況當作結論。由於本書性質的關係，閱讀速度不可能太快，但眼睛逗留在每一頁的時間都絕對值得，好的譯筆給了我們這些讀者機會，可以慢慢咀嚼、反覆斟酌作者長年思索這個問題所積累的重層知識。
自從2022年ChatGPT正式上線以來，人類的生活已經產生極大的改變。現在AI工具已經是工程師撰寫程式碼以及學生撰寫報告的必備工具，相關的AI應用也越來越頻繁出現在各個領域之中。過去許多AI生成的影片與文字，都有明顯的機器人痕跡，但這些問題隨著AI模型不斷進化，都已經慢慢消失了，現在我們已經愈來愈難區分AI製圖與真實的照片。一群跨國的政治學、心理學、管理學研究團隊就決定研究這個政治科學領域裡面最重要的問題：AI是否可能成功地說服選民改變政治立場？這個重要的問題，讓這個研究團隊的兩篇文章同時刊登在頂尖期刊Nature以及Science。
近幾年世界各國民主程度衰退、民粹主義橫行、戰事未歇、中國極力輸出威權價值觀、人工智慧一邊快速發展一邊對未來就業與安全帶來極大的不確定性。為什麼在這個年頭，還要回來複習當年這一場《奶茶聯盟》？同樣身為這場跨國社會運動的研究者（也先感謝本書作者在後半部有引用我合寫的研究），這一本《奶茶聯盟》的視角是獨立且深刻的。這本書沒有去描述那橫跨社群網站上億篇文章點擊與轉貼的熱情、也沒有去捕捉第一線群眾與軍警的衝撞與死傷。然而，本書透過追蹤幾位奶茶聯盟中主要抗爭領袖的成長歷程與生命故事，細緻地描述這些骨幹如何茁壯並撐起整場跨國運動的舞臺。而這些生命故事，在接下來的時代將更為重要。
南海議題現在是美國與中國兩大強權在軍事競逐上的首要場域之一，自從中國開始軍事化部份的島礁、並開始加強主權的聲明與實際派軍艦或民船「護衛」海上主權之後，屢屢引發周邊各國緊張。本文將探討中國與美國如何看待南海議題。中國的國家目標除了維持領土主權完整、降低區域衝突潛在威脅，經由南海的經營可以對鄰國的政策具有否決權，可建立以中國為中心的亞洲秩序。一旦中國積極向海洋戰略發展，美國將成為遏制中國的主要對手。中國若在南沙群島增加軍事部署，建造海上基地、油管、直昇機降落地等設施，將直接衝擊到美國在南海的軍事活動。
2025年11月26日，香港大埔集合住宅宏福苑發生大火，死亡人數尚未釐清，但預估可能上升至近180人。這是香港有史以來最嚴重的大火之一，僅次於一個世紀以前的跑馬地大火，甚至可以算是二十一世紀以來全球最嚴重的住宅火警（排除恐攻、娛樂與廠房事故）。從火災的起因、住宅維修的法令修訂與查核、外牆包覆材料的規範與採購、施工現場的消防管理，已經出事的每個環節都有人為因素；接下來災後安置時期的資源與心理調適，以至於最後如何補償與重建，每個議題都考驗後國安法時期一國兩制所導致的治理危機。
本書延續了作者桑格長期以來對美中科技戰、威權擴張以及民主防衛的觀察，討論美國為首的西方民主國家陣營如何因應中國與俄羅斯的挑戰。本書的中文譯名是「捍衛西方之戰」，但在英文標題當中（副標題China’s Rise, Russia’s Invasion, and America’s Struggle to Defend the West），文眼在於struggle，這個字除了奮鬥、競爭之外，還有「掙扎」的意思。作者開宗明義就指出，蘇聯解體、冷戰結束之後一段長時間的「歷史假期」已經結束，目前全世界面臨的是中國的崛起和俄羅斯入侵烏克蘭所帶來的挑戰，要應對這些挑戰並不容易。在全球地緣政治格局劇變的當下，本書詳細討論了變化的過程，包含許多第一手的訪談資料，還有很多有趣的報導場景，從這些人物故事與互動過程來看整個世界局勢的變化。
在當代社會科學界，學者Charles Tilly的「戰爭製造國家」是頗具影響力的觀點。Tilly認為歐洲現代國家的形成，起源16至18世紀後，各國君主由於戰爭動員的需要，將封建體制逐步汰換，當時多場大型戰役促成歐洲各國建立了強大的國家機器，現代意義的民族國家(national state)至此出現在人類眼前。不過，近期史丹佛大學政治系教授Anna Grzymala-Busse發表在政治學頂尖期刊American Political Science Review的文章，提出一個新觀點修正Tilly的解釋。在今年美國政治學會年會將召開前，學會並宣布該文獲頒American Political Science Review當年度(2024年)最佳論文獎。Grzymala-Busse在該文主張，要理解歐洲近代國家的形成，必須找回中世紀的宗教政治(羅馬天主教會)，對當時歐洲國家體系趨向分裂的長久影響，並重新評估Tilly「戰爭機器」國家理論的侷限。