這次大選的熱門議題之一是關於憲政體制，在野陣營包括中國國民黨以及柯文哲紛紛提出在野陣營組成「聯合政府」以及要朝向「議會內閣制」修改的主張。這是一個很好的機會來認識看似離我們很遙遠的憲政體制議題。憲政體制事關重大，是整個政治體制的根本原則，因此要好好認識與討論，不能只是由政客或者政論節目一直用「去脈絡」的方式來談。如果不喜歡現在執政黨的方向，那麼該做的事情應該是要加強國會監督的能量，而不是主張把總統的法定權力給剝奪走。如果不喜歡某一個政黨的人，正確的作法是說服大家用選票把該政黨換掉，而不是修改制度讓該政黨無法掌握法定權力。在野黨該做的事情是加強論述、告訴大家替代的方案與治國的藍圖是什麼，而不是只有訴諸「討厭執政黨」然後要剝奪總統的法定職權。
台灣的輿論市場上面，有許多人在討論寫論文的研究倫理、正確的引用方式與避免抄襲，最近則是全民都在google什麼是抽樣誤差，對於民意調查的進行方式非常有興趣。不過說真的，最近政治人物實在「發明」太多的統計名詞，事實上民意調查是一件非常講究科學方法的研究方式，例如抽樣誤差的計算就是有正確答案的事情，而不是政治喊價。本文就讓我們暫時政治歸政治，科學歸科學，來為大家整理一些基本的民調與統計的名詞解釋，還有本站以及友站的一些相關閱讀。
全民健康保險相關政策，最近再次成為備受關注的政治議題。國民黨總統候選人侯友宜針對年齡在 65 歲以上的長者以及 55 歲以上的原住民，提出減免健康保險費用的措施。民眾黨總統候選人柯文哲也提出類似的政見，強調對於長者的健康保障的關切。然而，當前學界與醫界最大的共識是，我國健保未來將面臨財務永續經營的困境。上述這些政見不僅無助於增加健保收入，還會影響健保的財務支出，甚至增加年輕世代的賦稅負擔。本文以下將先介紹全民健保的財源結構，並接續說明為何全民健保面臨財務永續經營的挑戰，並解釋為何我們不贊成長者健保免費的政見。
台灣官員對軟實力的認知雖然是正向的，但卻遠低估軟實力的重要性，也欠缺有創意的整體規劃。然而培養軟實力沒有一步登天的捷徑，而是一個需要完善預備計畫的流程，並且需要積極地經營管理，因此政府不僅需要重新審視外交政策，也需要了解國際社會眼中「實力」的定義。政府也該借鏡其他國家的軟實力沿革，鼓勵由下而上的草根性發展，開放學界與民間的公開討論，並找出與他國人民的溝通媒介。
從李登輝、陳水扁，再到馬英九和蔡英文，每任總統除了就職上任演說以外，每年還會在國慶日發表演說，今年（2023）恰逢蔡英文最後一次國慶演說，非常適合比較幾位總統的演說內容。本文作者利用 term frequency、tf-idf、word co-occurence 等簡單的指標，回顧1997年至2023年四位民選總統的演說，整理出歷任總統演說的高頻率詞彙以及特色詞彙，並以圖表的方式呈現，探討歷任總統在任內的國家走向與政策方向。當對岸步步進逼，在安全與有錢之間，台灣應該怎麼做？兩者是零和嗎？與對岸和平共處有可能嗎？又有可能和平共處而不被併吞嗎？若選擇對抗會有活路嗎？這確實是台灣人正在面臨艱難的選擇，值得我們深思。
最近國民黨與民眾黨在討論「藍白合」方案，其中，國民黨主張採用許多民主國家的「開放式初選」，民眾黨則提出「全民調」作為初選方式。初選一般是黨內候選人進行初選，跨黨派整合的初選比較少見。一般政黨的初選有以下三種方式，分別是：開放式初選（open primaries）、封閉式初選（closed primaries）以及半封閉式初選（semi-closed primaries）。本文在解釋這三種初選方式的定義皆以美國採行的作法為例，並一一詳細介紹。
《山道猴子的一生》為台灣當紅並引發眾多討論的影片，影片中描述的低薪工作環境引發許多人共鳴，當收入一直僅能維持生活基本所需，或趕不上生活基本開銷，長期下來會使人陷入經濟不安全感的焦慮。經濟不安全感指一個人落入非自願（很多時候無法預期）的經濟困境，在主觀上對人的身心理造成的負面影響。在政治上，研究也發現經濟不安全感為跨國普遍存在的現象，是解釋民粹主義出現背後的重要因素。本文試圖去回答，充滿經濟不安全感的山道猴子如果去投票，他最有可能會支持哪位候選人？
為何台灣過去沒有聯合政府？現行體制下，聯合政府的困境為何？我們認為，從我國目前的政治環境來看，除了偏向總統主導的憲政運作本來就很難達成聯合政府之外，政黨之間缺乏合作與協商誘因也是造成聯合政府難以產生的因素。其次，若要組成聯合政府，在現行體制下將面臨諸多挑戰，除了制度與非制度層面的因素之外，同時也需要考量組建後的政府能不能避免僵局，讓行政權與立法權之間呈現良性互動。期待未來在朝野之間與公民社會中，能夠建立廣泛且深入的對話。各界在提出「聯合政府」主張的同時，也應該正視目前缺乏制度配套與政黨互信的困境。
近幾年幾個實驗政治科學的研究都指出：理性論政，很難！無法理性論政的這個現象對我們所在的社會有何影響，身為公民又應該如何應對呢？大家不太知道怎麼樣理性溝通的現象也許在台灣很常見，但身為一個年輕的民主政體，理性論政在台灣不是不可能。在這個社群媒體時代，公民需要保持能動性，發揮公民力，才可以在資訊爆炸的時代繼續擴展理性論政的各種可能。
本書作者是紐約大學朱利烏斯．西爾弗講座教授大衛．史塔薩瓦奇（David Stasavage）。他講了一個新的民主的全球史故事，顛覆了我們熟悉的民主故事。或許這個新故事將重新燃起你對民主深植人性的信心，同時也讓你更了解「現代民主」的缺點。他否定了解釋民主出現的現代化理論。現代化理論認為社會和經濟現代化將會帶來民主。他則提出了順序命題：民主和官僚系統發展的先後順序才具有關鍵重要性。不管我們是否贊成史塔薩瓦奇的順序命題，他的「早期民主」概念已經打開了一個新的視野，不僅讓我們更了解「現代民主」的特徵和侷限，也幫助我們從歐洲人手中拯救民主，讓我們對過去社會的政治體制更謙卑。也許我們可以從各種「早期民主」的制度中找到修補「現代民主」的靈感。