半總統制包含兩種次類型，總理總統制和總統國會制。何謂總理總統制？其有三個特徵：第一、總統是由民選方式產生；第二，總統擁有重要的權力；第三、總理向國會負責並執行行政的功能。何謂總統國會制？其有四個特徵：第一、總統是由民選方式產生；第二、總統任命和解職內閣閣員；第三、內閣閣員向國會負責；四、總統有權解散國會或是具有立法權，或是兩者都有。總理總統制和總統國會制的差別在於總統國會制的總統擁有憲法上正式解職總理的權力，以及擁有解散國會權或行政命令權。本文主要的研究問題是總統國會制下，特定政治因素的配套如何促成總統國會制的總統選擇走上獨裁的道路，進而造成民主體制崩潰，或是特定政治因素的結合如何讓總統國會制的總統之權力行使受到抑制，讓民主持續運作。本文的關注焦點是總統的選擇以及在國會的作為，特別是在總統的政黨沒有掌握國會多數時，如何影響民主體制的存續或是民主制衡的運作。
近期，政府實際收入高於預算數的現象引發社會關注，不少媒體與政治人物使用「超徵」一詞，並呼籲政府「還稅於民」、「普發現金」。作為政府預算研究者，筆者希望藉此文探討「超徵」一詞是否合適，分析政府實際收入高於預算數的原因，並討論普發現金的可行性與適切性。簡單來說，超徵是一個誤導性的用法，我們應該稱之為「稅收超出預估」，而不是超徵；即使政府有財政賸餘，也應優先用於還債或社會福利，而普發現金這樣的作法是所有選項當中最不適合的。
「你是軍人，還是法律人？」促進轉型正義委員會在訪查任職於台灣威權統治時期的軍法官時，反覆向他們確認這個問題。軍人的職責簡明，需要服從上級命令，在威權統治時期還要效忠領袖。相較之下，軍法官的身分有些特殊，他們不只是軍人，還受過法律專業訓練，在法庭上需要依法審判，也應能理解憲法對於人民基本權利的保障以及權力分立的分際。那麼，當有權介入審判的領袖──例如蔣介石──是個沒有法律專業素養的獨裁者，可以輕忽法律規範而作成「死刑可也」的裁示時，此時坐在審判席上的你，應該當一個軍人還是法律人？
我們先後發表了兩篇作品（2021、2024），對威權統治與司法鎮壓進行研究，而對軍法官有了不同的認識，我們期待這樣的研究成果，可以對威權政體、國家鎮壓下的司法體制與台灣研究有更多的貢獻。
《Polarized by Degree》由密西根州立大學政治系教授Matt Grossmann以及波士頓大學政治系副教授David Hopkins於2024年出版的新書，在去年選舉年立刻獲得媒體與學術界的重視，獲得各重大媒體報導。這本書的核心論述是：美國近二十年來的政治兩極化，美國大學扮演了推波助瀾的效果。但特別的是，兩位作者認為美國大學的影響對於民主黨跟共和黨是由完全不同的路徑所導致的，這也讓我們可以進一步解釋如今政黨輪替後川普第二任政府如今的一些教育或公共政策。
韓國總統尹錫悅在2024年12月3日深夜無預警宣布戒嚴，雖然韓國國會在6小時內推翻戒嚴令，仍引起全球嘩然。韓國短暫的政治風波也喚起許多台灣人的記憶，上個世紀末，台澎與金馬分別經歷38年與45年的戒嚴時期，時間跨度在全球僅次於敘利亞。這段戒嚴的歷史離我們似遠若近，2024年12月25日的週三青年日講座即以「戒嚴的歷史、現實與未來——威脅來臨時，如何在危機中保衛民主」為題，由台灣教授協會會長陳俐甫主持，邀請台灣民主運動影像工作者邱萬興、台大社會系教授何明修、《特搜！台灣都市傳說》作者謝宜安以及台灣智庫輿情與民調中心主任郭玫岑代公共策益召集人董思齊出席，共同回顧台灣是如何走出戒嚴、走向民主。
族群政治向來是社會科學之中的一個重要課題。人如何依據血緣、歷史、地域、文化、語言、價值觀、宗教等因素形成不同族群，國家與族群如何互為因果，都是學者向來關心的問題。旅台馬來西亞年輕學人馮垂華在其得獎作《街頭的共同體： 馬來西亞淨選盟大集會裡的國家與族群》，正是透過極具歷史意義的馬來西亞淨選盟大集會，梳理馬國族群政治的前世今生，乃至未來。
菜市場政治學日前刊出〈「凍」彈不得？預算審議與行政立法間的攻防〉一文，由作者李承彥向大家解釋在「正常的狀況」下，所謂預算的「凍結」是怎麼回事、用意為何。本站共同編輯接續本文的討論，把焦點轉向今年度（2025）總預算在立院審查的情形，在此提出我們的觀察、疑慮。2025年的中央政府總預算，在1/21日清晨五點表決通過。表決的前四天，在野黨團（中國國民黨、民眾黨）忽然提出超過三千個提案，在經過媒體報導與輿論的討論後，最後仍有七百多案待表決，於20日院會開始處理。最終刪減近2,075億元，另凍結2,600多億元。總預算刪減幅度（佔總預算百分比）是往年6倍以上；凍結部分則是比近3年平均增加約20倍（從100多億變成2600億）。不過，詳細數字需要等主計總處匯整，因為各項提案非常紊亂，甚至有很多表決通過的案子彼此衝突的狀況，可能要之後才會有確切數字。本站共同編輯群認為，此次預算審查過程有幾個問題值得討論，內文綜合了編者群的觀察、以及請教對立法程序熟悉的專業人士。
立法院近期在審議114年度中央政府總預算案時掀起激烈討論，部分立法委員和黨團提出多項預算減列及凍結案，引發朝野間的緊張對峙。有媒體報導指出，部分凍結提案涉及關鍵公共建設和社會福利等，不僅激起了民間團體的強烈關注，也引來學者的廣泛討論，而這些爭議再次凸顯預算審議機制在臺灣政治運作中的重要地位。你可能聽過政府預算要被「刪減」、被「凍結」，或是有立法委員提出「主決議」，但這些名詞是什麼意思？到底中央政府的總預算案，在立法院是如何審議的？立法委員們又能透過哪些方式監督行政部門？接下來，我們將深入解析立法院的預算審議過程，說明其為何成為近期的重要討論焦點，並從公民視角探討如何看待這次的預算審議。
《名為和平的戰爭》一書的作者勞倫．班頓是美國耶魯大學歷史學與法學講座教授，專長是十八、十九世紀歐洲帝國脈絡下（尤其是殖民關係）的國際法史。她長期以來的研究關懷，一直是當今國際法秩序的構築過程中，無可避免地涉及了歐洲帝國殖民擴張的政治衝突，並且正是隨著歐洲帝國試圖理解並消化這些政治衝突（並且在這些衝突中獲勝），從而得以將「國際法秩序」這麼一個有著深厚歐洲法學理論傳統的規範概念，落實為現今人們習以為常的國際秩序。這會立即帶來一個引人反思的課題，即如果現今國際法秩序生成過程中，涉及了不正當的軍事擴張與帝國壓迫，那麼人們要如何理解、解釋、甚至接受現今國際法秩序的正當性？
何謂民粹主義？根據民粹主義研究的先驅學者Cas Mudde（2004）的界定，民粹主義指涉著一種意識形態，其主張社會可分成兩群不同的團體，一是純潔的人民，另一是腐化的精英，民粹主義認為政治應該是人民全意志的展現。政治科學家穆德指出民粹主義的支持者並不是要求直接參與民主政治的運作，而是希望民粹主義的領袖了解他們的需求，透過政策來實現他們的夢想，因此民粹主義的支持者不需要太多的政治參與。換言之，民粹主義的支持者將政治的權力授與民粹主義的領袖，由這些領袖代表支持者來制定民粹主義的政策，藉此改變傳統政治的運作。根據美國政治學者Kurt Weyland（1996）的研究，民粹主義是一種政治策略，具有三種特徵：一、強調個人主義的領導者直接訴諸於主流政治所排除的選民，並以民粹的語言來動員這一群選民；二、民粹主義者通常選擇以直接、面對面的方式來面對選民，而不是透過政黨的方式來動員；三、民粹主義領袖所建立的是低度制度化的個人民粹組織。本文將分析為何會出現民粹現象、民粹領袖的特質和克里斯瑪型政黨、民粹主義對於民主政治的負面影響。