編按:「挖掘在地歷史運動」是由來自全國各地校園、地方館所、國際社群與數位科技團體共同發起,為一場由下而上的民主行動,透過揭露歷史真相、普及轉型正義教育,深化公民對過往不義的理解,提升社會整體對民主價值的認識與參與,強化台灣的民主韌性。【2025 Action!519跨校人權轉譯聯展】活動於今天開始,相關展區資訊請參考內文與留言區,歡迎大家踴躍參加!
軟實力的未竟之路:Joseph Nye 理論下的中美角力與台灣空間

2025年5月6日剛辭世的自由主義大師──約瑟夫·奈伊(Joseph S. Nye Jr.,1937-2025),他對國際安全理論的貢獻到現在還是很有啟發性。奈伊曾任哈佛甘迺迪政府學院的院長,也曾在卡特和柯林頓政府中擔任要職。他在卡特政府時期就已經意識到現實主義的侷限:軍事威脅雖然對敵國有效,但對盟友卻行不通。他體會到國際關係不能只靠軍事力量(也就是所謂的「硬實力」),「軟實力(soft power)」其實也同等重要。不同於硬實力,軟實力是指一個國家透過文化吸引、價值觀認同與制度魅力,讓他國心甘情願地追隨它。使用軟實力的國家不需要威脅或強迫,而是靠吸引與說服來達成目的。對當今台灣而言,一個重要的問題就是:在軟實力的競爭中,中國是否有可能取代美國成為主導力量?不少觀察家認為,隨著美國推行「美國優先」政策,中國會繼續透過「一帶一路」等外交手段積極擴張影響力,並可能在未來取代美國的軟實力。但奈伊不這麼認為,他覺得雖然政府是推動和維護軟實力的重要角色,但強調「民間社會(civil society)」的力量同樣關鍵,加上中國面臨兩項結構性的障礙,使其在未來難以超越美國的軟實力。所以對台灣而言,除了強化軍事力量以因應中國的威脅,我們也應積極運用並提升台灣的軟實力。
為什麼不能用納粹來批評政治對手?納粹如何破壞民主?德國又是如何進行民主防衛的呢?

近日台灣與歐洲的關係呈現截然不同的兩樣情,一方面賴清德總統參與紀念二次世界大戰的歐戰勝利日,與歐盟和17國的代表同台,強調民主、自由、人權才是國家強盛的根本;另一方面則是出現非常罕見的場景,德國在台協會發文批評台灣的在野黨、指名道姓批評在野黨主席朱立倫,認為不應該使用納粹這個詞來指涉台灣的政治狀況,而朱立倫也立刻回擊,反批德國不知反省。德國在台協會提出,台灣目前的民主政治狀況運作良好,跟納粹沒有任何可比性,同時也指出,用納粹來形容民主國家的政治狀況,等於是讓納粹的罪行大幅度地平淡化了,這也是對受害者的不尊重。以色列駐台辦事處也發了聲明指出:「我們反對任何形式淡化大屠殺的行為;這類比較對於在大屠殺中喪生的六百萬名猶太人及倖存者而言,是極為冒犯且不可接受的。」德國威瑪共和國是怎麼被納粹破壞,之後德國是怎麼反省、如何改進?為什麼我們不能隨意稱人為納粹?這邊我們必須要來補充一下重要的歷史脈絡。
「總統國會制」下的少數政府如何統治?談半總統制的權力行使、 支持基礎與民主運作

半總統制包含兩種次類型,總理總統制和總統國會制。何謂總理總統制?其有三個特徵:第一、總統是由民選方式產生;第二,總統擁有重要的權力;第三、總理向國會負責並執行行政的功能。何謂總統國會制?其有四個特徵:第一、總統是由民選方式產生;第二、總統任命和解職內閣閣員;第三、內閣閣員向國會負責;四、總統有權解散國會或是具有立法權,或是兩者都有。總理總統制和總統國會制的差別在於總統國會制的總統擁有憲法上正式解職總理的權力,以及擁有解散國會權或行政命令權。本文主要的研究問題是總統國會制下,特定政治因素的配套如何促成總統國會制的總統選擇走上獨裁的道路,進而造成民主體制崩潰,或是特定政治因素的結合如何讓總統國會制的總統之權力行使受到抑制,讓民主持續運作。本文的關注焦點是總統的選擇以及在國會的作為,特別是在總統的政黨沒有掌握國會多數時,如何影響民主體制的存續或是民主制衡的運作。
「超徵」迷思:從預算角度看普發現金的適切性
「你是軍人,還是法律人?」── 台灣威權統治時期軍法官的角色與影響

「你是軍人,還是法律人?」促進轉型正義委員會在訪查任職於台灣威權統治時期的軍法官時,反覆向他們確認這個問題。軍人的職責簡明,需要服從上級命令,在威權統治時期還要效忠領袖。相較之下,軍法官的身分有些特殊,他們不只是軍人,還受過法律專業訓練,在法庭上需要依法審判,也應能理解憲法對於人民基本權利的保障以及權力分立的分際。那麼,當有權介入審判的領袖──例如蔣介石──是個沒有法律專業素養的獨裁者,可以輕忽法律規範而作成「死刑可也」的裁示時,此時坐在審判席上的你,應該當一個軍人還是法律人?
我們先後發表了兩篇作品(2021、2024),對威權統治與司法鎮壓進行研究,而對軍法官有了不同的認識,我們期待這樣的研究成果,可以對威權政體、國家鎮壓下的司法體制與台灣研究有更多的貢獻。
大學如何撕裂美國社會?政治科學新書介紹:《Polarized by Degree》
韓國6小時內推翻戒嚴,台灣卻實施38年:歷史教會了我們什麼?
《街頭的共同體: 馬來西亞淨選盟大集會裡的國家與族群》導讀:馬來西亞族群政治的前世今生
總預算案刪、凍數目達到新高,其中的程序問題在哪裡?

菜市場政治學日前刊出〈「凍」彈不得?預算審議與行政立法間的攻防〉一文,由作者李承彥向大家解釋在「正常的狀況」下,所謂預算的「凍結」是怎麼回事、用意為何。本站共同編輯接續本文的討論,把焦點轉向今年度(2025)總預算在立院審查的情形,在此提出我們的觀察、疑慮。2025年的中央政府總預算,在1/21日清晨五點表決通過。表決的前四天,在野黨團(中國國民黨、民眾黨)忽然提出超過三千個提案,在經過媒體報導與輿論的討論後,最後仍有七百多案待表決,於20日院會開始處理。最終刪減近2,075億元,另凍結2,600多億元。總預算刪減幅度(佔總預算百分比)是往年6倍以上;凍結部分則是比近3年平均增加約20倍(從100多億變成2600億)。不過,詳細數字需要等主計總處匯整,因為各項提案非常紊亂,甚至有很多表決通過的案子彼此衝突的狀況,可能要之後才會有確切數字。本站共同編輯群認為,此次預算審查過程有幾個問題值得討論,內文綜合了編者群的觀察、以及請教對立法程序熟悉的專業人士。