飛機產子：「美寶媽」事件的一些澄清與反思

◎陳志昇／美國羅格斯大學（Rutgers University） 國際事務研究所博士候選人

◎陳方隅（執行編輯）／美國密西根州大政治所博士候選人

 

十月多以來，台灣婦女在華航飛機空中生子事件占據了媒體極大的版面，短短時間內，雙重國籍、飛航安全成為了街談巷議的話題，甚至，最近巴黎恐怖攻擊事件之後，關於「移民和其小孩們」的話題又再度引發熱議。從10月8日空中生子事件被揭露之後，劇情超展開，由原本的溫馨話題，突然轉變成陰謀論，一堆爆料的出現，讓人對這起事件，不再霧裡看花，大家都在討論「美國定錨寶寶」 (Anchor Baby)。許多人都很關心：該名婦女為何這麼做（少報懷孕週數）？小女嬰是否為美國人？接著，話題卻變成：美國是否值得移民？為什麼赴美生小孩這麼可惡？

對於懷孕超過32週婦女，以欺瞞的方式冒險登機，國人都相當的反彈，違反飛航規則與安全的行為，不應該被支持或縱容。而現在台灣社會有不少民眾，對於赴美生子，甚至是小孩有雙重國籍，抱持著厭惡或是仇視的態度，更有人開始發表「美國很糟糕，沒啥好移民」的想法，不少部落客與名人發表了許多批判性的文章。然而，比較值得探討的是，媒體炒作了近半個月，到底帶給大家什麼？除了謾罵當事人的行徑之外，我們還能夠思考什麼呢？

圖片來源：C.C. By « м Ħ ж »

 

什麼是定錨寶寶 (Anchor Baby)?

美國對於「定錨寶寶」的定義為，出生嬰兒的父母均沒有美國國籍，為了小孩獲得美國國籍，於是母親前往美國產子(女)。因為美國採取屬地主義(Jus soli)，所以，孩子一旦在美國的領土或是屬地出生，立刻可以獲得美國國籍，也就是所謂的出生公民權 (Birthright Citizenship)。定錨寶寶的誕生，猶如替直系血親或是兄弟姊妹拋下了一個錨在美國，一旦孩子到了21歲之後，就可以替這些親人申請綠卡（具有永久居留權，但並非公民權）。

這位嚴重違反飛航規定的婦女，是否原本想要利用她所生的三個美國孩子，將來幫她與家人申請美國居留身分，我們不得而知，但我們可以推測的是，她是有計畫性的一而再、再而三的搭機赴美產子(女)。飛機上生產，並非不可測的意外，而是欺瞞計畫失敗，東窗事發的結果。

 

什麼是「屬地主義」？

為什麼美國要採取「屬地主義」的國籍規定呢？美國憲法第14條修正案，給予美國出生者國籍，這是源自於美國南北戰爭時期，為了保障被販賣至美國的黑奴下一代的人權。所以，幾乎所有的在美國領土或是屬地出生的人，都可以獲得美國國籍。不過，也有少數例外的情況，例如，如果是因為戰爭引渡到美國的戰犯，其出生在美國的子女，並不能給予美國籍；其次，駐美的外交人員，其子女可以合法出生在美國的領土，但是，也不給予美國國籍。

台灣的外交官狀況較特別，因為在法律上美國從1979年斷交之後就不再承認中華民國政府，還特別立了「台灣關係法」，將中華民國/台灣視為政治實體，雙邊的關係透過「美國在臺協會」(American Institute in Taiwan, AIT)來代表美國一方，而非負責外交事務的「國務院」。我國駐美外交人員在美國的待遇、法律適用範圍，都是外交人員一步一步去爭取、去談出來的，目前是享有「絕大多數」比照其他國家外交人員的待遇，但因為美國官方不能正式承認我們的「外交人員」是跟其他國家一樣的「外交人員」，所以我們的駐外人員並非全盤適用美方對外交官的待遇。在出生規定上面即是如此，目前美國沒有規定台灣的外交官或眷屬生小孩不能拿美國籍。

至於台灣本身的國籍法，主要是採取屬人主義(Jus sanguinis)。父母其中一方是台灣人，孩子自然就會有台灣的國籍，在國外生產的話，只要回台後到戶政單位報戶口即可取得中華民國的公民身份。不過，若孩子的父母不詳，或者是父母都沒有國籍的狀況下，若小孩在台灣出生，則可以取得我國的國籍。

 

不過，問題來了，在空中產子到底國籍要怎麼認定呢？

 

空中生產的認定

小嬰兒的國籍牽涉到我國與美國的兩種國籍法規相關規定。在國際法上的認定，航空飛行器的註冊國家，擁有對該航空器或船艦上發生事物的管轄權。在華航飛機上面出生的小孩，因為其父母都是台灣人，所以取得台灣的國籍並無問題。

重點是，美國對於空中生產有什麼規定呢？那要看小孩出生的當下，是否已經進入了美國的領空。國際法上對「領土」的定義是包括陸地的上與下延伸：底土是國土，上空也是國土（再加上各國所主張的「領海」及其上下延伸）。因此，只要飛機飛進了美國領空（領海上空），那麼也就是在美國領土內了。從新聞上看來，該名空中出生的小孩，已經獲得美國的國籍，可見出生當時飛機已進入美國的領空。雖然我們都不贊成這樣的離譜且高風險的行為，不過孩子的美國國籍是受美國法律所保障，不會因為孩子母親遭遣返而有所改變。

圖片來源：C.C. By jpmatth

 

美國「國籍」跟「綠卡」的差別？

在一系列的密集報導後，那名機上生子的婦女，早已成為了獵殺女巫的對象，連曾經貼文發表類似經驗的其他美國寶寶媽媽（簡稱「美寶媽」），都遭到洗版或是騷擾。仇視赴美生子的民眾，表達的言論，有下列幾種有趣的類別。首先，「綠卡—公民」傻傻分不清楚，不少人劈頭就罵，這些美寶媽就是為了幫小孩拿綠卡，才這樣挺而走險，然後就一直罵「孩子要綠卡，就不要台灣的健保卡」。經常，後面會有更多非常展開的劇情，一連串的政治語言，尤其討論馬英九一家人是否有綠卡，還憤憤不平的批評馬英九的兩個女兒為何不愛台灣。姑且不論這些討論內容是否公允，這樣對於公民與綠卡身份都搞不清楚的討論，一天至少出現上千篇，我的建議是，先搞清楚這一切，再來罵人也不遲。

擁有美國籍的公民不需要綠卡的，綠卡只是擁有「永久居留權」，依然是持美國以外的他國護照，只是到美國的時候不需要額外申請簽證，也可以不受簽證時限的影響而待在美國。綠卡就只是居留權而已，跟是否為美國籍、享有投票/參政等公民權，差很大！

其實，不管藍綠，政治人物或是名人，小孩、親人有雙重國籍者真是多到數不完，許多人都是在另一半懷孕時規劃到美國「生產觀光」(Birth Tourism)，渡假過後，順便帶個美國寶寶回台灣。這樣一來寶寶取得的是美國的國籍、公民權利，而不只有綠卡。當然，有權利就會有義務，例如2010年國會通過的「肥咖條款」（Foreign Account Tax Compliance Act, FATCA），就是美國政府向全球的美國公民討稅，只要有美國籍（及綠卡），不管住在哪裡都要報稅，而且美國的稅務是相當複雜的，不像我們一張自然人憑證就可以解決所得稅，這個條款讓放棄美國籍的人數逐年上升。

現在有許多在美國的移民覺得不平衡，覺得台灣媽媽為什麼要帶小孩來搶社會資源。其實，多數的台灣定錨寶寶拿到國籍後就不住在美國了，根本不會有什麼搶資源的問題；如果住在美國的話，更不用擔心，因為住有在美國就要跟美國政府報稅繳稅，就是一般公民的行為：有盡義務繳稅而享受公民權利，何錯之有呢？

圖為美國綠卡的官方樣本

 

美國為何接納定錨？

有人會問，為什麼那麼多人都選擇到美國或是加拿大生孩子呢? 因為，自從2004愛爾蘭取消出生公民權(Birthright Citizenship)之後，歐美生活環境條件較為良好的國家，就只剩下美國與加拿大仍然維持屬地主義，給予外國籍人士在美國生的子(女)出生公民權。

根據美國的移民研究中心(Center for Immigration Studies)的資料顯示，美國一年約有40萬的定錨寶寶，其中，多數孩子的父母並不是來自於亞州，而是來自於墨西哥或是其他中南美州國家。根據全美母嬰護理協會的統計，中國籍的婦女赴美生子，最近五年來逐年增加，2014年大約四萬，今(2015)年預估為六萬。台灣籍的婦女赴美生子，數目較為穩定，平均每年在400-600人之間。根據衛生福利部健保署的資料顯示，在國外生產並申請健保補助生產費用者，過去數年都在400人以下。（這個生產補助是只要有繳保費就可以領取，不管你在哪裡生產，包括在國內生產的婦女也都領有補助生產費用，可以補其住院所需。所以並沒有什麼「濫用」健保的情形。）

孕婦赴美生子(女)，不是台灣或是中國婦女的專利，包括南韓、土耳其、甚至一些歐洲國家的婦女，都會刻意到美國產子(女)。美國政府對於東亞或是歐洲等地的生育旅遊觀光，基本上是採取寬鬆的態度，因為，父母來自東亞或是歐洲的定錨寶寶，多數拿到出生證明與美國護照之後，就會離開美國。讓他們來生產，反而可以帶來一筆為數可觀的醫療收入、周邊產業的收入。

真正讓美國政府頭痛的情況，主要是來自於墨西哥或是其他中南美國家的定錨寶寶，不少來自這些的父母，以不合法的方式到了美國之後，就跟具有合法身分的孩子一起長時間居住在美國，有可能會耗用了社會福利與資源。而關於非法移民的政策，也是美國兩大黨爭辯的焦點之一。

前面提到，屬地主義的國籍規定是來自於憲法，主要目的是保障黑奴的後代。目前，台灣似乎有些人引用競爭共和黨總統候選人的川普(Donald Trump)的反移民言論，似乎想營造美國主流民意或是政治人物反對這樣的情況。川普正在共和黨內初選，跟台灣的政治人物一樣，選舉的語言，大家不可當真。過去多年來，美國國會有少數議員想要提案取消這樣的「出生公民權」(Birthright Citizenship)，不過，這些年來都沒有重大的進展，所以，要修正憲法第14條修正案，依然遙遙不可期。

 

小結

「美寶媽」的人數並不多，會冒著風險、違反規定的孕婦比例更低，我們社會花費這麼多的時間與成本，去謾罵或是宣揚仇視這樣少數的人，意義不大。我想，未來敢這樣欺騙航空公司的產婦，應該會更少。

在這個事件中還有一件值得反思的事情是關於媒體的報導。台灣媒體很喜歡採用捕風捉影的報導模式，多數的重要消息來源，幾乎都是匿名的爆料，或是某不願透露身份人士的臉書。直到經過了十天，才有人開始想到可以訪問那位幫忙接生的亞裔女醫師。至於大家最關心的嬰兒國籍，現在的網路通訊方式這麼發達，卻不見台灣媒體直接採訪美國的相關政府人士，或是醫院的發言人，唯一可以證明嬰兒為美國籍的消息來源，則是引述自阿拉斯加當地媒體(Alaska Dispatch News)採訪當地官員Sarana Schell的報導。花費了眾多的新聞版面，卻始終只有和稀泥的報導方式，動員很多的媒體記者，卻沒有花時間給予民眾完整的資訊。

這個股討論熱潮是很有趣的。因為，事件發生前，對於懷孕婦女赴美生子的議題，台灣媒體的報導很少，不過，不少的台灣民眾，都曾經遇過週遭的親戚、朋友赴美生子，台灣人越洋生美國寶寶，早已不是新鮮事；住在紐約、洛杉磯等地的台灣人，對於這樣的現象，更是不感到新奇。謹以此文來提供一些觀念的澄清，尤其是關於美國國籍的規定、屬地主義、國籍跟綠卡的差別，希望有助大家瞭解以及反思這個事件背後的意義。