◎王奕婷／成功大學政治系助理教授
雖然數年前台灣首富疾呼「民主不能當飯吃」的印象已有些模糊，然而由於台灣是在威權統治時期經歷經濟起飛，且部分鄰國似乎也在非民主的政權下擁有經濟榮景；因此，「民主」的統治方式是否能滿足賺大錢發大財的想望，大概是很多人的疑問。認為民主所伴隨的意見紛雜會阻礙拼經濟、無助於實實在在地讓錢入袋，這樣的言論也時有所聞。
民主在「政治」上的好處比較為人所知，例如能節制統治者濫用權力暴力、遏制對人權的侵害、讓人民有移動遷徙表達意見的自由、實現公共討論參與的可能性等。而在實際民生上，相較於威權政體，民主的統治方式是否真的能為人民帶來更好的生活？若是能夠的話，主要有哪些好處呢？
民主在許多方面都表現較佳
下面這些圖分別列出民主與非民主國家在一些我們認為很重要的事情上的表現差異，以盒型圖 (box plots) 的方式呈現。盒子裡的粗線是中位數的位置，盒子的上下範圍涵蓋中間50%的資料所在，直線則是資料的整體分佈。圖中將世界上所有國家分成民主與非民主1，資料主要是2016-2018年間的數據，以該國最新可取得的資料年份為主。
左上圖代表人均國內生產總值 (per capita GDP)，這個數值大致表示國家整體的經濟發展程度，圖中的資料呈現經過對數轉換 (log transformation)。中上圖是經濟自由指數 (business freedom index)， 此資料來自 Heritage Foundation, 代表一個社會中個人與企業的財產權是否受到保障、能否有消費投資做生意的自由、政府是否不能任意侵害這些自由，數值越高表示越自由。另外還有預期壽命 (life expectancy) 與成年人口識字率 (literacy) 的資料，可以大致顯示一個國家醫療公衛、食品安全、與教育資源的品質。中下的貪污指數 (corruption perception index) 來自於 Transparency International，數值越高表示該國越清廉。最後的平等指標 (egalitarian index) 來自Varieties of Democracy，表示社會中自由權利、政治權利、以及醫療教育資源是否大致平等地分配予各群體，數值越高表示越平等。
從圖中可以發現，整體而言，民主在每個面向的表現都勝過威權國家。大致來說，民主國家人均收入較高、更有消費投資賺錢的自由、人民較健康也受到更好的教育、政府較為清廉、權利與基礎資源的分配也更平等。不只是中位數有相當明顯的差距，整體分佈上，多數民主國家在這幾個面向的表現也優於威權國家。當然，兩個顏色的直線與盒子仍略有重疊，也就是說，確實有少數的威權國家表現不遜於民主國家。圖中也標示出台灣與東亞鄰國們的位置，在這些項目中，台灣的表現與其他民主國家相較也都相當不錯，更遠超過絕大多數的威權國家。（菜市場政治學延伸閱讀：台灣民主「倒退」了嗎？）
在這些能讓人們更幸福更滿足的事情上，民主都有較威權國家更棒的表現。那是不是就表示民主的統治方式是「導致」這些好表現的原因呢？也就是說，因為有了民主，所以人們就能賺更多錢更健康更認識字且更平等自由？其實這中間的因果關係有一些複雜，例如針對人均收入，目前政治學多數研究是認為當一個社會的整體收入提高、就更有可能從威權轉型為民主，並非「因為變民主、所以更有錢」的狀況。而針對貪污指數來看，也有研究認為其實「很獨裁」與「很民主」的地方都比較清廉，反而是由威權過渡為民主的轉型時刻，貪污更可能難以控制2。
Heritage Foundation 針對 2018 年各國經濟自由程度的衡量給分
不過，在這些圖中倒是有一個面向，政治學研究發現民主確實會導致它的明顯進展，這個面向就是一般民眾整體的生活品質，尤其體現在健康與教育等方面。例如社會中多數人是否有充分的營養、生病受傷時能獲得多少醫療照料、日常能否有乾淨的飲水與安全的食物、能否普遍地接受一定程度的教育等。相關變項被稱為人類發展指標 (human development indicators)，上圖中的識字率與平均壽命就是其中之一。若這些指標的分數越高，表示人們大致有安全健康的生命與知識、而能追求自己想要的生活。另外一方面，也代表政府在乎一般民眾的生命、願意為社會整體提供照顧，而非僅將資源挹注予特定少數。實行民主政治已被證實能顯著地提升人類發展指標。
選舉競爭的效果
為什麼民主有可能為一般民眾帶來更有基本保障的生活呢？許多研究認為，原因出在「競爭性的選舉」這個民主體制的重要特徵。民主社會中，選舉具有相當程度的競爭性，反對黨能夠自主參與、不受騷擾威脅，執政者則要面臨在選舉中被教訓的可能，沒人能保證誰或哪個政黨能夠永遠勝選；選舉結果決定了國會以及行政部門（總統或內閣）的權力組成，因而影響政策方向。此外，由於人們能自由表達不同意見、組成團體，無論是豬瘟疫情還是菜價崩盤，各種社會上待解決的問題都更容易被發現，也讓選舉競爭中的各方會更有誘因與壓力來回應不同的想法。
選舉提供了一個制度化的管道，讓人民的意見偏好更有可能被反映在政策中；若人民對執政者的表現不滿意，也有充分的機會換上其他團隊。也就是說，為了勝選、為了連任、為了自己的政黨能獲得更多支持，政治人物要設法作些讓選民感覺開心幸福的事，例如改善交通建設教育品質、提供社會福利、增加醫療衛生食品安全等等等。若無法滿足人們的期待，則政黨/政治人物很可能輸掉下次的選舉。
這些討論並不是要說在民主制度下就能選出視民如親的聖君，或者威權政體下都是殘暴的獨裁者3；而是要指出，無論政治人物原先具備什麼特質，由於有競爭性的選舉、且絕大多數公民都有投票權，民主體制之下的統治者必須要回應許多人的偏好、設法討好更多更多的選民，無法只靠著少數人的支持就能穩定掌權。縱然不少人抱怨，選舉有時候只是挑個比較不爛的蘋果，然而正是這樣更替的威脅（而非選出聖明賢君的期待與仰賴），使民主政體之下的領導人必須更全面地提供普遍性、非僅針對少數群體的好處。
這樣的效果明顯表現在許多教育與醫療健康指標上。雖然要驗證上述說法有些複雜，例如要克服資料遺漏、控制許多可能影響的國內與跨國因素等；然而至今已有許多研究指出，整體來說，雖然民主的治理方式大概無法讓人人都迅速發大財，但是確實能讓民眾普遍活得較久較健康、嬰童死亡率較低、就學與識字率都較高4。威權政體中雖然不乏表現較佳者，但多數在這些「識字衛生」指標方面與民主國家有不小的差距。
有時候需要耐心
不過，研究也發現，民主的這些正面效果往往在長期更為明顯。剛經歷民主轉型、或民主程度尚未大幅進展的國家仍容易出現貪污賄選、公共資源獨厚少數人、政策實踐成效不彰等問題，以致民主的正面影響較為有限。民主的好效果有時要經過數年才能完整出現5。例如筆者的研究發現，民主程度的提升雖然在短期就能明顯降低嬰兒死亡率，然而該正面影響會延續數年，因此整體來說，民主的長期影響更為顯著6。
為什麼好效果常常無法現在立刻馬上就看到呢？除了政策的制定、改變需要時間，醫療與教育資源的調整投放本身也不是一蹴可及之外，一個重要的原因在於，新興民主國家中，政黨與政治人物尚未在選民心中建立很充分的政策聲譽 (policy reputation)。這個政黨真的會在當選後、依照選舉時的承諾，實踐有利於勞工（或資本家、或農民、或同志、或軍公教、或統或獨等等立場都可以帶入）的政策嗎？這些承諾是否可信 (credible)？政黨是否認真想要推動這個政策？或者只是講好聽話哄哄人、選上後就會背叛？在年輕的民主國家中，政黨常常尚未有足夠時間累積充分的施政紀錄，讓選民能相信、一直以來這個政黨都在實踐偏左（或偏右/偏統/偏獨）的政策，因此投給他，確實能保證那樣的施政方向。
圖片來源
因為政策聲譽不那麼容易累積，且要讓選民相信某個政策方向正在發生有時候有些難度，短期實際且就在眼前的利益當然更吸引人。因此政黨往往採取更立即直接的方式來建立支持，例如與派系團體的利益交換、經營許可、工程承包等。倘若這些短期的「撒幣」作法能夠更有效地拉攏選票，那麼難免排擠那些需要長時間調整改變的大規模政策，包括一些長期而言能漸進改善民生的作為7。也就是說，民主制度往往要實行一段時間後，政黨競爭與政策產出方能較為穩定，好效果也才更有可能完整出現。
然而，讓事情更糟糕的是，由於民眾往往難以得知執政者是否真的在好好實踐改革、而非中飽私囊，因此當施政沒能在短時間出現明顯的效果、或者由於外在因素而產生經濟或安全危機時，選民很容易缺乏耐心，並且對民主產生懷疑、悲觀地認為所有政客終究都只是想要騙票，反正「大家都一樣爛」、沒有誰真正想要實踐政策承諾，而再不願意相信選舉的作用。然而當政黨與政治人物意識到，若是沒有短期成效、實踐政策也不一定能帶來選票時，就更缺乏誘因來推動改變了，謀求私利、僅略施小惠來拉攏選民反而真的變成了更實際的作法8。從此形成惡性循環。
整體而言，目前政治學的研究告訴我們民主確實能實際地增進人民福祉，在民眾的基本照顧上很明顯地做得比威權政體更好。然而民主的效果有時需要等待、過程需要學習，投票與政策改變到底實際上會發生什麼後果也可能需要時間才能發現。然而若如果人們太快就失望，而放棄選擇的權利與監督的工作，就真的會往更糟糕的方向靠近了。
※註釋：
- 分類標準依 Cheibub, J.A., Gandhi, J., & Vreeland, J.R. (2010). Democracy and dictatorship revisited. Public Choice, 143(1-2), 67–101.。 ↩
- 更多解釋與驗證可以看這篇。 ↩
- 此外，政治學者確實也發現透過選舉來代表選民偏好、獎懲執政者的效果有其侷限。 ↩
- 既有文獻的彙整與研究方法的說明可參考 Wang, Y., Mechkova, V., & Andersson, F. (2018). Does Democracy Enhance Health? New Empirical Evidence 1900–2012. Political Research Quarterly, 1065912918798506. ↩
- Gerring, J., Bond, P., Barndt, W.T., & Moreno, C. (2005). Democracy and economic growth: A historical perspective. World Politics, 57(3), 323-364. ↩
- Wang, Mechkova & Andersson. Does Democracy Enhance Health? ↩
- Keefer, P. (2007). Clientelism, credibility, and the policy choices of young democracies. American journal of political science, 51(4), 804-821. ↩
- Svolik, M.W. (2013). Learning to love democracy: electoral accountability and the success of democracy. American Journal of Political Science, 57(3), 685-702. ↩
為什麼中國人聽到獨立就爆氣？(作者：鄭立)
: 常常發現很多中國人只要聽到獨立就會大爆氣
: 不管是疆獨、藏獨亦或是台獨
: 這讓我很不解
: 這些生氣的平民百姓可能一輩子都沒有踏上那些土地過
: 搞不好連當地人說什麼都聽不懂
: 明明跟他們一點關係也沒有
: 卻對各種獨立如此憎恨 到底是為什麼啊?
我讀教育文憑時, 課程要求, 讀過一點皮毛的心理學書.
文長慎入.
在裡面看過一個說法, 說, 人類很容易搞不清楚妒忌和仇恨.
所以人類會把妒忌的對象, 不知不覺的轉化為仇恨的對象.
每人都有一些自己想要的東西, 但因為法律, 禮教, 身份或經濟情況, 而成為了不能提的禁忌, 不能追求時, 就會轉而妒忌並痛恨擁有這些東西的人. 就像窮人憎恨有錢人, 但真的自己有機會成為有錢人時, 他們可不會憎恨自己. 臣民憎恨暴君, 但有一天能成為暴君時, 也不會排斥自己.
但因為是禁忌, 人也沒有這麼理解自己的心態, 所以沒辦法直接的宣之於口, 先有了妒忌與憎恨, 為了解釋這種憎恨, 去挑被憎恨對象的所有毛病, 去找一堆理由去正當化這種憎恨, 最後說出來的理由, 都是先欺騙自己再試圖欺騙他人的.這種憎恨, 往往是源自自身的罪惡感. 你不見很多時有些奇怪的新聞, 例如激烈反對同性戀的領頭者自己被揭發是同性戀; 從資本主義受益的小開, 變成了憎恨資本主義的共產主義者; 這些聽起來諷刺的東西, 在以上的心理解釋下, 就變得很合理.
如果你相信以上的說法, 他也可以合理地解釋中國人.
我自己年輕在中國工作時, 接觸過各省的人, 有廣東的, 四川的, 武漢的, 上海的, 有解放軍的, 新疆和西藏當時都沒有. 私下討論的話, 你會發覺, 「如果我們的故鄉獨立」這樣的說法, 是很容易聽到的. 據說連習近平的父親, 他在廣東任職時, 也有說過「如果廣東獨立就怎樣怎樣」的言論, 但你知道, 這種話私下說說可以, 你在中國公開有這種主張, 輕則仕途黑暗, 重則身陷危險. 所以公開場合, 正式場合, 不太會有這種言論, 更不要說老是被監視的網絡上.
然後我有個朋友, 很早就跟我說要廣東獨立, 但是過了幾年再接觸, 他只是不斷重覆官方那一套, 而且看起來很激進的要解放臺灣, 可是私下又跟我說, 如果有一天未來幾十年, 大家為敵, 而我是站在勝利方, 我來勸降的話, 他願意帶他的家族來接受我提出的方案.
看了上面的故事, 你們可以看到, 對於中國人來說, 獨立是一個巨大的禁區. 他是連談都不能談, 想都是犯罪的東西, 但應該有很多人, 在成長的某一階段是想像過的, 而現實社會迫他們對過去的自己宣戰.
大力反對獨立, 與其是說給臺灣人香港人聽, 不如說, 是說給自己聽, 他們大概也不相信能罵到臺灣人反對臺獨. 但他們真正的目的, 是透過罵你, 把自己放在一個與獨立完全對立的位置, 去消滅自己心裡的禁忌思想. 他們真的不太清楚臺灣, 其實也很喜歡看臺劇甚麼的, 也對於自由, 尊嚴(不包括民主), 有一定的想要, 就像他們總是移民出去西方國家一樣.
但是如果現實根本沒有可行的得到方法, 不如反覆說服自己, 這是壞東西, 根本
沒得到的價值.
有沒有很耳熟的感覺?
對, 這就是吃不到的葡萄是酸的.
自己沒可能獨立的話, 為何要支持你獨立呢?
既然得不到, 獨立一定是壞東西.
既然我不能獨立, 被迫被統治, 只能說服自己, 被統治是很舒服的事情.既然都被強姦犯強姦了, 與其每天被強姦這件事困擾, 不如真心去愛他.把強姦看成是你情我願的愛情, 一種較激烈的表現, 心裡就會比較好過.去到最後就變成了真心的信仰, 不能動搖了.
所以你指出他的伴侶是強姦犯, 他就會大力爆氣維護, 因為他很想抹殺被強姦這事實, 只要自己主觀認為這是戀愛, 那就不再是強姦了吧? 人類就是有這樣的心理自衛機制, 否則, 你認同臺灣獨立, 也想自己獨立, 但是根本現實看不到任何可行性, 而且還會因為這主張而擔驚受怕, 不是很痛苦嗎?
如果你真的大聲罵他, 他被你罵了, 心裡開始真的討厭臺灣香港甚麼的, 他其實就會好過一點, 你看, 主張獨立的人就是一些亂罵我的壞人, 我可不要跟他們做同樣的事, 看來獨立真的是壞東西, 會令人變得態度惡劣, 沒有道德, 他們就是被獨立這異端思想弄至這麼討厭. 這樣他們就能神清氣爽的, 開始另一天那無法動搖的生活.
他們最害怕的是真的被你的道理說服.
因為如果內心被說服了, 他們也無法公開的同意你.
而變得非常痛苦, 中國對於相反思想的人可完全沒有保障.
所以別要求他們真的公開同情臺灣獨立甚麼的, 他們絕不可能, 而且知道有很多抓靶仔, 監控之類, 把所有人置於一個連鹿都可以指為馬的狀態, 你就知道, 爆氣不是因為你, 而是為了保護自己所做的必要行為.
https://www-ss7bl.blogspot.com/2019/01/blog-post_28.html?showComment=1548707514552#c9008745782772535802
不好意思，你说错了，大陆人反藏独疆独台独的原因是这会让我们的集体权益受损。
「集體」是指哪些人？「權益」受損又是指哪些權益？？？
搞笑的小編：
你這些無聊的小數據只能拿來嚇唬非政治科系出身的人。
你的數據沒問題，但是倒因為果，就好像我做一個統計發現大部分有錢人開賓士，但開賓士到底是有錢的原因還是結果呢？
須知，你口中的『民主國家』在國家發展過程中都有以大段不夠『民主』但飛速成長的時期：以前的日本、韓國、英國、法國都是如此。
簡單提幾個你論述的盲點：
1.你知道除了民主以外還要很多政體嗎？民主內部也有很多政體，如北歐更像社會主義，能跟美國能一樣嗎？所以，民主不民主不是一刀切，你的分類很有問題。
2.民主是二戰後的趨勢，是先有發達國家才有民主趨勢，不是民主趨勢造就發達國家。國社主義的德國、計畫經濟的前蘇聯都是當代繁榮的大國，是美國聯合英法幹翻其他意識形態，所以其他發達國家只好往民主靠攏，懂？要是二戰德國勝利，國家社會主義會成為發達國家的標準政治體制，懂？
3.好吧你提到經濟，這讓我不得不吐槽你的經濟知識。通常，越是在國際貿易占優勢的國家越支持自由經濟，因此經濟自由度不要盲目意識形態掛鉤謝謝。1998亞洲金融危機，經濟自由度高的國家都被索羅斯幹翻了，你告訴我經濟自由度高很好？傻了吧你。保護本國產業跟經濟自由度都要取平衡才行。
1.去看看《國家為什麼會失敗：權力、富裕與貧困的根源》的研究，就知道到底有沒有倒果為因，也不要沒事就搬政治系出來，像台大政治退休的明居正教授對民主也有類似論點，還可以舉出更多學者研究來支持，如果念了政治系卻沒聽過這些，只代表自己念得不夠多。
2.不民主但飛速成長並無法證明不民主也行，1.的這本書說明如果在廣納型制度下，生產力能有更大的爆發
3.民主固然不是一刀切，不過在這個議題上，揪結更細緻的政體分類不會影響結論，就像資本主義有英美式跟德國萊因式資本主義，不管你想在資本主義類型上怎麼做更多劃分，對於比較資本主義和共產主義的結論沒有多大影響
4.在盲點2.的段落反而暴露你自己都沒念過政治學：是狀大的中產階級要求分享政治權利，而開放的政治權利在經濟上帶來更多的交易自由跟權利保障，使潛在的生產力釋放出來，強化經濟發展。到底是哪本政治學會寫說民主的趨勢是因為＂美國聯合英法幹翻其他意識形態＂，看要不要舉出來給人聞香一下。
5.盲點3.也是暴露你的經濟知識不足，亞洲金融危機並不是因為經濟自由而被索羅斯狙擊，反而是金融自由化的過程跟不當外匯管制間的矛盾──正是基於你所謂的保護、取得平衡的想法，才讓他有可乘之機。國際金融跟國際經濟學所做的供需圖分析，無一不是在說明索羅斯怎麼用外匯管制的死穴來攻，並不是因為經濟自由度高的關係。同樣很好奇到底是哪本經濟學寫說＂1998亞洲金融危機，經濟自由度高的國家都被索羅斯幹翻了＂，看要不要舉出來給人聞香一下。
民主與專制的分別在哪？https://vocus.cc/chenglap/5b83e5e5fd89780001392b6b
美國、加拿大，甚至歐盟，都不是小而美的國家。當然，他們是民主國家。不過他們也一樣要面對貧富不均的問題。中國有趣的一點，歷代雖然是君主專政，不過人民對皇帝的忠誠遠不及對地方官。至於為什麼，大概天高皇帝遠？而現在資訊傳播快，教育普及，很多人開始了解皇帝的功能、他能影響什麼。尤其現在和其他國家的連結更緊密。如果中國有再次偉大的野心，不允許分裂是可以想像的。而中國人民是不是都有這個野心，我覺得習近平有傳達好。
那，台灣式的民主是否讓「中國」偉大了？大概兩邊的想法不太一樣吧？
歐盟不是一個國家呀… 台灣人民有意願或甚至是責任讓中國偉大嗎？這樣的想法有些一相情願吧。
民主比較好，但不能用民主去嘲笑或諷刺非民主國家。網路上很多人嗆中國就是這種調調。其實我也不認同西方國家三不五時拿民主去制裁別國。因為真的沒有比較高尚。對我來說，誰能解決問題，誰就比較厲害！是制度能解決問題？不，是人。我只期待未來有人能突破現有制度解決貧富差距問題。（如果能名正言順搶有錢人的錢就好了。😆）
歐盟不是國家，但他們知道聯合起來力量比較大啊！
台灣是沒義務，但你能自外於歷史發展？現在全世界都互相交流，要這麼想會不會太狹隘？
mark一下等再过几年打脸上文的数据。台湾不该怕大陆的现在，而该怕大陆的将来。
支那沒有未來