淺談美國兩大政黨歷史

◎Formosan Enterprise Institute

 

※本文由Formosan Enterprise Institute 授權轉載

 

前言：共和黨曾經是左膠？民主黨偽善支持奴隸制度？為什麼共和黨與民主黨的政策時常忽左忽右？ 到底誰是保守派，誰是進步派？共和黨與民主黨支持者版圖曾在 1960 年代大對調？羅斯福的「新政聯盟」如何暴輾所有政黨三十年？

最近台灣選民十分關注美國大選，許多網友也表示有興趣多了解美國政黨和歷史，故 FEI 將美國人在學校中學過的資訊彙整，再經由菜市場政治學轉載刊登。

推薦閱讀：紅大象與藍驢子：美國大選的動物符號與「色彩政治學」

美國政黨體系簡介

美國歷史上政黨的變遷，兩百多年來政黨政治流動性非常大，大致上經歷六次版圖大洗牌 (realignment)，須避免去脈絡化地判定各別政黨的刻板印象。有細心看完全篇的網友將會發現，自從 1787 年制憲大會開始至今，種族議題 – 從生存權利 (奴隸制度)、至政治權利 (隔離制度)、至經濟權利 (結構性歧視) 都是最後造成美國南北分裂、政黨對立、政黨瓦解的根本性原因。

 

第一政黨體系 (1792-1824): 聯邦黨 vs. 民主共和黨

 

 

 

美國 1776 年獨立革命，1788 年通過正式憲法，並於 1788 – 1789 年選出第一任正副總統。在這段時期，現代人所皆知的「美式民主」還未成型。美國人仍然擔心英國經由英屬北美 (加拿大) 反攻美國，且西班牙的殖民勢力仍在擴張中，而美國的老大哥 – 法國，正在經歷大革命，國王路易十六被斷頭。這時候美國並沒有現代人所認知中的政黨概念或架構，僅是理念相近的人所被統稱的名號。

聯邦黨 Federalist – 以第一任財政部長漢彌爾敦 (Hamilton) 為首，主張中央集權。希望能夠建立國家銀行、統一發行國債、建立國家常備陸海軍；貿易政策上面支持國內保護主義 (所以希望建立國家力量調控)；聯邦黨人大致上認為國家應由精英和資產階級主導，投票權應只限於有房產的民眾；而在外交政策上對英國友善。聯邦黨人支持者主要在美國東北的商人與資產階級，以及美國建國元勛們。華盛頓總統雖保持無黨籍，但一般認為是支持聯邦黨。

民主共和黨 Democratic-Republican – 以第一任國務卿傑佛遜 (Jefferson) 為首，由反對聯邦黨的中央集權主張的人所組成。他們擔心中央集權會造成皇權復辟，必須將國家權力分給各州 (也就是後世所稱的小政府主義)。民主共和黨人積極反對國家銀行、國債、國軍等概念，並且認為投票權應給所有白人男性，並不僅限有房產的資產階級。在外交政策上他們對法國親善。民主共和黨是後世學者給的稱謂，在當時被稱之為「傑佛遜黨人」、「共和黨人」、「民主人士」等。

這兩派最白熱化肇因 1792 年歐洲第一次反法同盟，歐洲列強對法國拿破崙宣戰，華盛頓與英國簽訂傑伊條約 (Jay Treaty)，修復美英關係，並在歐戰中保持中立，但此舉惹怒了親法的民主共和黨人。聯邦黨人在之後的選舉分裂而且逐漸失去選民支持，並在 1812 年美英戰爭後淡出政治。而最 後勝出的民主共和黨，則在 1824 年分裂為民主黨 (Democratic Party) 以及國家共和黨 (National Republican Party)，後者又俗稱輝格黨 (Whig Party)。

圖片來源：維基百科

 

 

第二政黨體系 (1828-1854)： 民主黨 vs 輝格黨

 

此一時期，美國政黨持續辯論經濟發展的方向。而奴隸制度的存廢漸漸成為美國政黨政治的核心爭議，其遺留下來的種族議題則會持續分化美國政黨。在聯邦黨式微後，民主共和黨的傑佛遜 (Jefferson)、麥迪遜 (Madison)、門羅 (Monroe) 總統也改變政策主張，逐漸採納以前聯邦黨所主張，由聯邦政府主導的大型建設以及經濟發展計劃，以抵擋外國勢力介入美國經濟以及政局。門羅總統卸任後，民主共和黨分裂成民主黨以及國家共和黨 (或稱輝格黨)，兩黨都主張其繼承傑佛遜的共和主義。

民主黨 (Democratic Party) – 以傑克遜 (Jackson) 為首，仍然堅持小政府主義，限制政府權力，以杜絕腐敗和集權，須將政治權力分散至各州。民主黨主要支持者為鄉下地區的農民階級，反對所謂的菁英階層和新經濟。傑克遜主政期間大量使用否決權，反對聯邦政府介入國家銀行、紙幣、國民教育、基礎建設，與現今的共和黨小政府主義相似。在經貿上支持降低關稅，而在移民政策上傾向開放，因為此時期從德國和愛爾蘭來的農業新移民都傾向支持民主黨。

輝格黨 (Whig Party) – 主要以反傑克遜的克萊 (Henry Clay) 為首，先組成國家共和黨 (National Republican Party)，再演變成輝格黨。他們主張設立國家銀行、發行紙幣、建立國民教育體系、發行企業牌照。在經貿上支持保護主義，維持對外國工業產品的高關稅，以刺激本國工業開發。這些大政府主義與現今的民主黨相似。輝格黨支持者大部分為中產階級、新經濟受惠者 (有別於農業經濟)、知識分子、以及南北方的菁英階層。因為政治因素，輝格黨較為反對移民政策。

由於美國工業化的結果，民主黨到 1840、50 年代逐漸與輝格黨在經濟政策上一致，開始接受工業化社會所需要帶來的轉型。而輝格黨由於成員的利益團體組成較為複雜，在經濟議題以及奴隸議題上面四分五裂，走入歷史。

 

圖片來源：kiddle

 

 

第三政黨體系 (1854-1890): 民主黨 vs 共和黨

 

在這時期，美國政黨組織逐漸成熟，民眾對政黨的忠誠度和參與度變高，政黨支持者的種族、宗教、社經地位、居住區域的劃分越來越清晰。種族議題是全國最大的議題，也是兩黨最大的分歧點。現代人所熟悉的共和黨和民主黨已經產生了，但兩黨支持的意涵和現在十分不同。

在美國革命戰爭期間，北方殖民地就已逐漸廢除奴隸制，然而由於南方莊園經濟體十分仰賴廉價勞力，所以南方的革命元勳仍然支持此制度。這兩派人馬從撰寫獨立宣言、到制定憲法、直到南北戰爭都僵持不下，在妥協的過程中持續摩擦累積不滿。在 1787 年制憲大會，南方代表不願在憲法裡同意解放黑奴。北方代表轉而提議，眾議院的各州議員人數應該按照自由人的人口比例來計算，然而南方代表要求應該算入所有奴隸人口，縱使黑奴沒有任何投票權。倘若不答應南方要求，則將退出制憲大會 (基本上退出美國聯邦)。最後南北妥協，黑奴算五分之三的人口。這妥協大大加強了南方蓄奴州在國會的優勢。

雖然憲法規定聯邦無權阻擋國際奴隸買賣，但到了 1808 年美國各州已相繼嚴禁進口奴隸，南方蓄奴州必須仰賴本土黑奴自行繁衍。在這段期間內，美國經歷路易西安納購地 (Louisiana Purchase) 和美墨戰爭，領土大幅增長。而新納入的領地該是廢奴州還是蓄奴州，則是許多政黨間甚至政黨內無法協調的原因。1820 年的密蘇里協議 (Missouri Compromise) 中表示，新的緬因州為廢奴州，新的密蘇里州為蓄奴州，並規定北緯 36 度線以北禁止奴隸制度 (也就是大部分美國的北方和西方領土)。此法案讓許多支持奴隸制度的南方議員和民眾不滿意。

1850 年，各州又達成所謂的 1850 協議 (Compromise of 1850)，裡面包含了惡名昭彰的逃跑奴隸法 (Fugitive Slave Act)，要求全國 (包含北方廢奴州) 只要發現逃跑奴隸，有權利及義務要將奴隸返還主人。此法使得北方自由派不滿，認為此法變相迫使他們成為奴隸制度的共犯，並擔心南方議員和官員在美國政府權力過大。

1854 年，支持南方奴隸制度的民主黨憑國會優勢，制定堪薩斯-內布拉斯加法案 (Kansas-Nebraska Act)，規定位於北緯 36 度以北新成立的堪薩斯和內布拉斯加兩州，有權利自行決定要成為廢奴或蓄奴州。北方議員認為此舉推翻了 1820 年密蘇里協議，奴隸制度將會在美國沒完沒了的蔓延。兩邊動員各自的鄉民遷入這兩州，試圖用選票來影響結果，最後爆發流血衝突。

我們之前提到前一時期民主黨的最大政敵 – 輝格黨，一直以來都在不斷內耗下失去票源。大部分的輝格黨人認為自己是獨立思考的個體，並非向民主黨一樣黨性堅強，導致許多黨員意見無法協調互相攻訐，許多時候甚至與民主黨人合作，像是 1850 年協議。美國選民逐漸看不清輝格黨的政見主張，尤其在 1854 年堪薩斯內布拉斯加法案之後，更是南北輝格黨四分五裂。就在這此時，一股以反對堪薩斯法案的政治集團形成，他們的成員有輝格黨、民主黨中的自由派、以及其他廢奴勢力。這股勢力稱自己為共和黨 (Republican Party)，並主張「自由地權、自由勞權、自由人權」(Free Soil, Free Labor, Free Men)。

1860 年，共和黨籍林肯當選總統，南方各州已相繼露出叛國決心。而此時將卸任的布坎南總統 (Buchanan) 仍火上加油地在國會講說，聲稱如果北方執意要介入南方的奴隸制度，則南方各州有權利拒絕聯邦政府管轄。1861 年，南北戰爭爆發。

 

圖片來源：bignewsnetwork

民主黨 – 此一時期的民主黨，支持小政府主義，支持南方各州有權利保持奴隸制度。思想較為開放，反對奴隸制度的民主黨人已先分裂投靠新成立的共和黨。內戰爆發時，南方邦聯政府禁止政黨活動，而留在北方的民主黨人，則分成支持共和黨的主戰派 (War Democrats) 和希望南北馬上議和的腹蛇派 (Copperheads)，大概就是像國民黨舔共派那樣。林肯為了聯合民主黨主戰派，提名民主黨強森 (Andrew Johnson) 為副總統。在戰後重建期 (Reconstruction; 1866 – 1877)，支持民主黨的白人組成民兵，在每次選舉暴力襲擊黑人以及共和黨員，屢次與聯邦軍隊衝突，造成多起死傷事件並且成功地將黑人與共和黨員逐出政治地盤。民主黨由於鮮明的白人至上主義政策，在聯邦軍隊撤出後穩穩地掌握的南方的各層級政府和國會席次，形成南方鐵票倉 (Solid South)，此現象要一直到 1960 -70 年代兩黨政策大對調後，才會變成共和黨鐵票。至於想理解甚麼是政策大對調的網友，請繼續讀下去！

共和黨 – 共和黨此時支持大政府主義，希望動用聯邦政府的力量廢除奴隸制度。在奴隸議題和南北戰爭上，共和黨又分溫和派 (moderates) 和激進派 (radicals)，以激進派佔大多數。激進派共和黨希望動用聯邦政府所有權力，馬上、完全、毫無妥協地廢除奴隸制度。同時也不許任何前南軍的領袖和指揮官出任美國政府任何職位。以現在台灣網紅網美的標準，大概就是左膠。在共和黨激進派的推動下，國會完成了憲法第 13、14、15 修正案，正式將廢除奴隸制度以及保證有色人種的投票權寫進憲法。以格蘭特總統 (Grant)　為首的激進派，也支持在戰後讓北方聯邦軍隊持續駐紮在南方，以保障黑奴順利解放並且鎮壓南方擁槍自重的白人主義民兵，像是三K黨、白人聯盟 (White League)、紅杉軍 (Red Shirts)、和各種白人步槍社團。 爾後共和黨又因格蘭特政府的腐敗，而造成黨內內鬥。

南北戰爭結束後的戰後重建 (1865-1877)，由於白人至上主義民兵以及白人領主的各種選民威脅 (voter suppression) 方式，使得共和黨推動平權運動屢屢受阻。而由於共和黨內部意見不合，使得民主黨在國會選舉也大有斬獲，控制眾議院。1876 年新當選的共和黨總統海斯 (Hayes) 做出 1877 年協議 (Compromise of 1877)，將聯邦軍隊撤出南方，戰後重建期正式結束。北方對南方的抵抗已十分厭倦，而民主黨實際控制所有南方的議會、州政府、以及地方政府，甚至國會，可繼續在南方推行白人的種族政策，南方的白人民兵便不再做武裝反抗。南北方在種族議題上至此便井水不犯河水，繼續保持南北對立，而民主黨和共和黨在接下來便將議題從種族轉至經濟發展議題。而在南方，民主黨在 1876 年開始推行一系列的吉姆克勞法 (Jim Crow Laws)，從制度上的打壓黑人的一切權益（例：規定公共設施必須要區分使用者的膚色），基本上剝奪了之前憲法修正案的精神。此現象要到 1964 年平權法案才有改善。

 

第四政黨體系 (1896 – 1930)：民主黨 vs. 共和黨

 

此一時期從 1893 經濟蕭條、至一次大戰、以及之後的經濟大蕭條。民主和共和兩黨不再理會種族議題，主要在於各項經貿議題，如關稅、鐵道管制、銀行管制、勞工法、工會、稅務等，此一時期又稱為進步時代 (Progressive Era)。在這段時期，雖然選民投票意向仍然差不多，也就是說南方白人肯定是民主黨鐵票，但是政黨的政策取向已經逐漸改變。南北戰爭時代的政治人物已經退場，民主共和兩黨的新血已經不再是因蓄奴或廢奴來區分，而是在經濟發展和資本主義下的勞工議題。

美國在此時期急速工業化與歐洲競爭，從普通列強迅速升級為一等強國。而美國的工商業從完全沒有任何控管，一直到建立些許政府制度來保障人民健康、安全、以及經濟條件。

1893 年至 1897 年，由於歐洲投資者失利，向美國擠兌黃金而造成黃金荒。美國五百家銀行倒閉，一萬五千間行號破產，以及許多農場被迫關閉。美國失業率飆升，進入前所未有的經濟衰退。美國兩黨開始辯論是否要維持金本位，還是換成金銀雙本位制。共和黨以及他們的工商巨頭和銀行支持者支持金本位，而民主黨的農民和勞工階級支持開採銀礦，換成金銀雙本位制以增加通貨膨脹，紓困負債壓力。

共和黨 – 此一時期的共和黨逐漸有些現代共和黨的輪廓。從支持大政府主義變成小政府主義。由於經濟蕭條的緣故，共和黨為了促進國內工商業起飛，而支持提高關稅的貿易保護政策。而在國內則是採取政府不介入的自由市場經濟。也因為如此，共和黨比較不支持立法禁止童工，不支持勞工保護政策，不支持政府反壟斷，也較不支持聯邦政府規範食品、藥品、飲水、環境等法案。共和黨總統老羅斯福 (Theodore Roosevelt) 在執政後期，逐漸左傾，開始大力管制鐵路公司、食品安全、以及反壟斷。1909 年，共和黨人通過潘恩關稅法 (Payne-Aldrich Tariff Act)，再度增加美國關稅，此舉讓以老羅斯福為首的共和黨自由派不滿，造成共和黨分裂，形成第三勢力進步黨 (Progressive Party)。

民主黨 – 此一時期的民主黨，大部分支持者仍是鄉下地區農民和勞工。在經濟大蕭條時，他們認為共和黨的高關稅僅幫助到大企業，但對於平民來說所有進口物價變貴，而農產品出口也遭到外國報復性關稅而銷量減低。民主黨提倡降低關稅進行自由貿易。民主黨也逐漸支持大政府主義 (黑人種族問題除外)，希望聯邦政府管制企業，保護勞工權益，禁止童工，反對大企業壟斷市場，支持管制各項食安、工安、還有環境安全的法案。民主黨與共和黨基本上都支持女人投票權，除了南方的民主黨人和東北方的共和黨人。1920 年通過憲法 19 條修正案，保障女性的投票權。然而在南方，黑人女性仍然受到吉姆克勞法限制，幾乎沒有權利投票。

在共和黨長期執政的重商主義下，以及民主黨的社會保護網政策的混和下，美國工商業與社會長足發展。美國在一次大戰之中以及接下來的咆嘯的二零年代 (Roaring Twenties) 成為一等強國，直到 1929 年 10 月 28 號黑色星期一，美股重挫，美國與全世界進入了全球經濟大蕭條，政黨系統又重新洗牌。

 

圖片來源：fineartamerica.com

 

 

第五政黨體系 (1930 – 1970)：新政聯盟 (民主黨) vs. 共和黨

在之前第三體系 (南北戰爭) 和第四體系 (進步時代)，大部分時間行政權在共和黨手上。而在此時期，則是由民主黨長期執政。美國熬過了經濟大蕭條，打贏第二次世界大戰，在國際上與蘇聯等交鋒。在國內則是有風起雲湧的民權運動，美國有色人種終於在法律上得到平等的權利。美國經濟大蕭條以及之後的振興經濟措施，使得傳統投票陣營開始鬆動，各種新的議題和聯盟相繼組成，最後導致共和以及民主兩黨在政策上大對調，逐漸成為今天各位所熟悉的兩大黨。

美國 30 年代初經濟大蕭條，人民對於共和黨的自由放任經濟失去信心，轉而投向主張大政府主義，希望聯邦政府介入紓困計畫和大型建設的民主黨。民主黨總統小羅斯福 (Franklin D. Roosevelt) 總統開始推行一系列的「新政 (New Deal)」，並且獲得許多原本水火不容的選民結構支持，形成了堅強的新政聯盟 (New Deal Coalition)。此聯盟讓民主黨在接下來 30 年把持著行政權，也使得美國政黨地圖產生大調整。為了拯救美國的高失業，新政基本上是一系列的政府經建計劃，動用聯邦政府的資源做大型基礎建設以增加就業和帶動經濟活動，並且對失控的華爾街金融體系大刀拓斧改革。新政聯盟的支持者包含: 城市勞工、中產階級、低收入戶、社會主義者、工會、黑人、猶太人、天主教徒、農民、自由派知識分子、進步派的共和黨員、還有南方民主黨員 (也就是白人「領主」，因為新政的南方工業化政策他們也是既得利益者，並且羅斯福先保證不破壞南方的種族隔離政策)。同時，羅斯福在大城市大量使用所謂的政黨機器 (city machines) – 也就是利用該城市的民主黨組織架構，配合政府的公共事業振興署 (Works Progress Administration; WPA)，讓失業民眾可藉由民主黨的體制來得到政府的救濟工作，繼而對民主黨忠誠。這在現代聽起來是十分荒謬，但這種分贓制度在美國政治歷史上，民主以及共和兩黨都用過十分多次，後來也因多次公務員法案改革而被禁止。然而這制度也令鄉下窮人十分眼紅城市窮人，並對城市居民的腐敗感到不滿，種下日後政治上城鄉對立的種子。

圖片來源：UCSB

 

民主黨 – 此一時期的民主黨，已經逐漸地成為今日的民主黨，但仍然是屬於精神分裂的狀態。一方面，南方民主黨仍然是堅持種族隔離、白人至上的政策，不准許聯邦政府插手南方州的種族事務，但是歡迎聯邦大政府的經濟投資。而北方民主黨，則是開始變成自由派知識分子的歸所，支持各種社會安全網、政府大型經濟計劃、補助窮人、投資公共教育、對移民友善、保障少數民族權益。由於新政初期羅斯福需要南方民主黨員的支持，策略性無視黑人種族隔離問題。然而到了中後期，北方民主黨員便逐漸開始與南方民主黨在種族議題上分歧，一直到 50、60　年代民權運動後，南北民主黨正式分道揚鑣。民主黨組成的新政聯盟，除了 1952 和 1956 被共和黨支持新政的艾森豪選上總統，其餘時間都由民主黨長期入主白宮。

共和黨 – 自從共和黨進步派逐漸離開共和黨陣營後，此時期共和黨已逐漸轉為現今所知的保守派。在經濟大蕭條期間，仍然抱持著市場經濟會自動矯正的理念，反對一切羅斯福新政。由於在二次大戰期間，又主張不干涉政策，並且出了幾個對納粹綏靖的政治人物，所以在選票上一直表現不如民主黨。如前述，羅斯福在中後期由於在全美國的支持度十分牢固，已不再需要南方民主黨票源，便漸漸開始檢討南方的歧視政策。此舉讓南方民主黨與共和黨組成所謂的保守聯盟 (Conservative Coalition)，希望能讓美國回到 1930 年代以前的模樣。雖然新政聯盟的民主黨總統在接下來的 30　年長期掌握白宮，但保守聯盟卻長期掌握國會。有趣的是，雖然這些南方民主黨在保守思想上與共和黨一致，但由於南方鄉民仍有 「共和黨是林肯黨，林肯是摧毀南方的仇人，叭叭～」的思維，所以仍保持著民主黨黨籍，跟北方民主黨同黨異夢。共和黨同時也分兩派系，較為左傾支持新政的佔據美國東北，而保守派 (多數) 則占據美國中西部。

此一時代隨著新政聯盟在 1964 年瓦解而終結。隨著經濟大蕭條和二戰結束，政治機器運作已不再是美國人生活的一部分。由於經濟結構的改變和人口遷徙，工會的勢力也大不如前。而在經濟型態改變造成的都市貧窮以及接踵而至的都市犯罪，也是民主黨內時常內鬨的議題。

然而最大的議題，終究是 50、60 年代的民權運動，顛覆整個美國社會。民主黨總統詹森 (Lyndon B. Johnson) 突破各方壓力，簽署了 1964 年民權法案 (Civil Rights Act of 1964) 以及 1965 年選舉法案 (Voting Rights Act of 1965)，終於在法律上保障了全美各種族的政治權力(但卻遺留許多結構性的問題至今仍未解決)。然而，此舉造成民主黨支持者大分裂，民主黨至此被定位為自由平權派政黨。共和黨藉此議題發揮，向南方民主黨支持者訴諸保守的意識形態，又被後世稱為南方策略 (Southern Strategy)。在南北戰爭結束後的一百年，聯邦政府終於迫使南方結束種族政策，然而共和黨已非林肯的大聯邦主義、自由派思想、帶點輝格色彩的共和黨；而民主黨也已非屢屢被南方白人奴隸主意識形態所綁架的民主黨。

 

第六政黨體系 (1970 – 現在)：民主黨 vs. 共和黨 (及川普黨人)

 

 

由於是現在進行式，我們就不多加著墨。我們先將川普黨人與共和黨分開標示，因為川黨有許多政策是有違共和黨理念。

共和黨 – 支持小政府主義、自由貿易、重商主義、降低稅率、反對環境保護政策、以基督教理念為傳統 (反對同婚、反對女性墮胎權)、反對健保改革、節約政府開支 (減少各項社會保護傘)、緊縮移民政策、國際多邊合作主義。主要支持者為銀行業與工商業巨頭、傳統產業、鄉村選民、平均教育水準較低、白人男性居多。

川普黨人 – 無限期支持警察 (黑藍旗眾)、反自由貿易、孤立外交、降低稅率、反對環境保護政策 (開採傳統能源)、尊崇基督教基本教義派 (福音教眾)、偶爾干涉商業 (偶爾反對，並無一定標準)、反對全國健保、反對美國聯邦政府、反對現有國安國防體系、緊縮移民政策 (同時發表反拉丁、反伊斯蘭言論)、反對種族、婦女平權運動、反對任何主流媒體和政策智庫、反對學術界/醫界/科學界所陳之建議。主要支持者為基督教激進派、受經濟全球化威脅、鄉村選民、平均教育水準較低、白人男性居多、同時也吸引許多白人至上主義者，倡導「南方將在崛起 (The South shall rise again) 」言論者。

民主黨 – 支持大政府主義、勞工保護政策、增加富人稅和企業稅、關注全球暖化和環境保護議題、宗教文化多元主義、支持健保改革 (全民健保目前不是共識)、擴大投資社會保護傘、改革移民政策，國際多邊合作主義。主要支持者為中產階級、都市選民、平均教育水準較高、民族多元、分布於美國東西岸及各州較大城市及學術聚落。

相關補充：墮胎問題是怎樣被美國福音派政治化的？
（直到1979年墮胎才成為政治問題，這與美國保守宗教右翼在1970年代後期的崛起及政治參與相關。）

 

圖片來源：Financial Express

 

最後要再提醒大家，美國兩百多年來政黨政治流動性非常大，須避免去脈絡化地判定各別政黨的刻板印象。美國雖然一直維持兩大黨的政黨體系，但是重要議題卻不斷在變化。自從 1787 年制憲大會開始至今，種族議題 – 從生存權利 (奴隸制度)、至政治權利 (隔離制度)、至經濟權利 (結構性歧視) 都是最後造成美國南北分裂、政黨對立、政黨瓦解的根本性原因。

至於台灣網友最關心的親中/反中議題，在美國歷史上以及選舉議題上，是十分新的議題，也是兩黨共業。共和黨的尼克森和季辛吉首開與中國結盟的外交策略，再由共和黨籍但親民主黨的Brent Scowcroft 繼續養大中國。民主黨的柯林頓賣給台灣愛國者飛彈系統以及許多飛機零件、飛彈，邀請李登輝至美國演講並且防衛台海，但卻因為希望將中國納入 WTO 而對中國讓步。共和黨小布希欲擴大對台軍售，但因反恐戰爭和北韓六方會談，而與中國達成共識，希望陳水扁不要擴大事態攪局。民主黨歐巴馬由於次級房貸經濟大蕭條，以及為了後來的巴黎氣候協議而與中國妥協，但又在任內開始制定美國「重返亞洲」、跨太平洋協議 (TPP) 等架構開始與盟邦圍堵中國。簡單來說，中國議題在美國兩大黨來看，並不是決定性的區別因素。