◎張育誠／中山大學社會系學生
2016年初的總統大選是一場充滿話題，但毫不意外的一場選舉。充滿話題的原因在於國民黨遭遇史無前例的大敗；而毫不意外的理由則是除了幾席選情膠著的立委，藍綠之間沒有太大的競爭張力，綠營大勝似乎早已是預料之內的事情。
然而每次選舉的過程中，卻甚少討論到大學生（或首投族）的投票行為；有鑑於電話民調難以調查到這群在外租屋、住學校宿舍的學生，本次中山大學基本調查便加入學生投票營為的重點題組1。接下來將刊登兩篇關於學生投票的文章，分別是這篇《當政治進入校園I：中山學生的投票行為》與下篇《當政治進入校園II：第三勢力在校園》。
圖片來源：C.C. by sheldon0531
（一）、 大學生總統投誰？
資料來源：2016中山大學基本調查、中央選舉委員會
此次總統大選的投票如圖一，首先看到長條圖最右邊的「中山整體」與「台灣」，中山學生有近8成都投給了蔡英文，幾乎比台灣社會要高出20%；而中山學生投宋楚瑜與朱立倫分別僅有7.8%與13.9%，大約僅台灣社會的一半，差異十分懸殊。
再來看到中山大學六的學院的投票分佈。其中社科院投給蔡英文的比率最高，管院投給蔡英文的比率最低；其餘學院大致相同。這或許是近幾年來與社會運動蓬勃發展有關，尤其是社會科學領域的學生更容易受到影響，對國民黨（前執政黨）的不滿更強烈。
（二）、不分區立委政黨票投哪個黨？
資料來源：2016中山大學基本調查
圖二是不分區立委政黨票的調查結果，可以看到18個政黨之中民進黨、國民黨、時代力量、綠社盟的得票率是較高且有過5%門檻的，因此稍後政黨票的統計分析僅針對這四個政黨（以下簡稱中山四大黨）。
資料來源：2016中山大學基本調查、中央選舉委員會
圖三是中山與台灣在政黨票上的比較，相較於台灣社會中山大學呈現完全不同的樣貌。實際上連5%門檻都沒跨過的綠社盟，卻在中山大學成為第一大黨，得票率足足是台灣社會11倍高，而時代力量也有21%的得票率，反倒是國民兩黨的得票率都只有台灣社會的一半。
圖片來源：郭勵製作與提供
若把有跨過5%門檻的四大黨轉換立委席次，將如圖四，被稱為第三勢力的綠社盟與時代力量共拿下19/34的不分區立委，看來在中山校園內，第三勢力反而成了主流的勢力。
資料來源：2016中山大學基本調查
而各學院的政黨票分佈如圖五2，可發現綠社盟在社科院的得票率最高。這現象或許反應了綠社盟主打的左派政策與多元價值，較符合社科院的學科觀點。（在社科院中，中社會系約81%投給綠社盟，佔整體社科院56%）；然而綠社盟得票率第二高的海院，就較難與學科觀點進行連結。此外同為第三勢力的時代力量，在各學院的得票率不致相差太大，僅文院稍微較高。最後，民進黨在理、工院的得票率較高；而國民黨則在工、海、管院才有較高的得票率。
（三）、為什麼沒去投票？
過去選舉年輕人常常是投票率最低的一群，但中山學生在這次大選中，除了展現不同的投票趨勢外，連投票率也異於社會的想像。此次總統大選投票率僅66.3%，而中山學生卻有73.5%。
另外還考量到總統大學正好在期末考隔一天，許多距離較遠的學生可能無法去投票，若把是否有去投票與學生離家的距離繪製成盒狀圖，結果如圖六。
由於有投票的人僅佔總樣本7成，又扣除沒過5%的政黨，再分成6個學院可能會產生很大的標準誤（統計的誤差），因此圖四中的比例參考就好，僅需注意特別少或特別突出的線條。
離家距離算法為學生居住縣市與高雄的鐵道路徑長，其中台北、新北視為相同距離，離島一律視為最遠距離500km。
資料來源：2016中山大學基本調查
可以看到有沒有去投票與回家距離確實有很大的關係，確實有一群人因為投票日期的影響讓他們無法去投票。
然而這群沒有去投票的人又可以再細分成「真正政治冷感」與「受限距離而未投票」的兩群人，透過基本調查中的問題「假如投票日延後一週，您會不會去投票？」，我們能夠看到這兩種人的分佈比例，分配如圖七；並且再把這兩群人跟他們的回家距離做出盒狀圖，如圖八。3
資料來源：2016中山大學基本調查
可以發現這群近七成「延後一個禮拜會去投票的人」，家裡幾乎距離中山250 ~400公里，投票日就在期末考隔天，回家距離確實成為一大阻礙。若是將投票日延後一個禮拜，這群人也真的有去投票，那中山大學的投票率大概將超過九成，這會是非常驚人的投票率。
而另一群還是不會去投票的人，回家距離則平均散佈在0~500公里之間，可見他們很可能真的是「政治冷感」或是「對此次選舉沒興趣」。
看來差這一個禮拜，差得可真多。
資料來源：2016中山大學基本調查
（四）、結論
中山學生在總統票與政黨票，都與台灣社會有相當不同的選擇。在中山學生當中，總統大選有近八成的學生都選擇投給了民進黨，僅有約14%學生支持國民黨；而在立委選舉實際加總連10%票都沒拿到的第三勢力（時代力量與綠社盟），卻拿了49%的政黨票、包下過半的不分區立委席次。另外，此次選舉在期末考後，阻礙了部分家鄉較遠的學生回家投票，若是投票日延後，中山可能會有九成的驚人投票率。
這些現象當然可能如外界所說，學生未出社會，容易做出更激進、較不實際的選擇，但這種講法點出了「大學校園」這個特別的時間與空間，會產生特別不同的政治意識型態，而使得校園內外好像是兩個完全不同的平行世界。4
然而現在這群近半投第三勢力的年輕學生，若是出社會後依然維持相同的政治選擇，很快地五年後、十年後，台灣的政治生態將產生翻天覆地的改變。
下篇預告：49%的學生投第三勢力真是太驚人了！他們背後有什麼樣特別的背景因素，使他們轉向支持新興的政治勢力呢？下篇《當政治進入校園II：第三勢力在校園》，將對於投給第三勢力的學生有一些簡單的分析，敬請期待。（下篇已刊出，請按此連結）
※作者在此感謝2016年所有修習社會統計（二）同學的辛勞訪問，以及老師葉高華指導，助教李樹、郭勵、陳柏甫協助。
- 中山大學基本調查是2015年開始，由中山大學社會學系修習社會統計（二）同學的學期成果。2016年針對中山大學擁有投票權的大三學生作為抽樣母體，共964位。透過電腦系統抽樣抽出360個受訪者，以面訪方式進行調查，最後成功完成341份。 ↩
- 由於有投票的人僅佔總樣本7成，又扣除沒過5%的政黨，再分成6個學院可能會產生很大的標準誤（統計的誤差），因此圖四中的比例參考就好，僅需注意特別少或特別突出的線條。 ↩
- 離家距離算法為學生居住縣市與高雄的鐵道路徑長，其中台北、新北視為相同距離，離島一律視為最遠距離500km。 ↩
- 菜市場政治學延伸閱讀：〈是你，是我，還是大家的統獨立場都在改變？！〉(上篇) (下篇) ↩