◎陳方隅／美國台灣觀測站共同編輯、東吳大學政治系助理教授
書名：《冷和平：冷戰、熱戰之外的第三條路，台灣該如何選擇？》
作者： Michael W. Doyle
譯者：林玉菁
出版社：明白文化
出版日期：2024/030/27
當今世界政治是什麼樣的局面？許多研究者們已經指出，現在世界局勢漸漸形成「新冷戰」，也就是民主與獨裁兩大陣營的對抗競爭，同時也是「自由市場經濟」與「國家統合經濟」兩大模式的競爭，那這樣的局勢跟以前那個美國與蘇聯對峙的「冷戰」有什麼異同？在世界強權的彼此競爭下，要怎麼樣維繫和平？這是本書最主要處理的主題。而這不只是許多人們所關切的議題，對台灣來說更是至關重要，因為正如作者在中文版序當中開宗明義所說：「台灣正處於一場新冷戰崛起的最前線」。
本書作者是Michael Doyle，哥倫比亞大學的講座教授，他是國際關係理論大師，尤其是自由主義陣營的代表學者之一。他最為人所知的論述，包括作為「民主和平論」的現代版提倡者，他重新整理了康德的論述，並提出「民主國家之間不會發生戰爭」這樣的說法。雖然民主和平論背後的因果機制還有很多討論空間（例如到底是自由民主的理念所致，還是因為制度上的設計限制了領導者們使用武力的權力），但至今基本上是沒有出現反例的。而所謂的「自由主義」陣營和「現實主義」陣營學者們所強調的面向大不相同，前者關心合作、後者關心衝突。現實主義者認為唯有權力才能對抗權力，所以達成「權力平衡」成為維持和平的主要手段；自由主義學者則提出民主和平論、貿易和平論，或是透過國際法與國際組織等國際典則（international regime）來維持和平。
Doyle認為，「冷和平」不同於冷戰時期的對峙狀況。當時雖然沒有直接的軍事衝突，但兩大陣營仍以挑戰另一方的主權與政治權力為主要目標；而在冷和平的狀態下，兩大陣營間雖然會質疑另一方的正當性，也會試著做出許多破壞性的顛覆行動（例如各種間諜行為，網路戰與資訊戰，或者是地區性衝突），但仍有空間追求一些可以互惠與互利的跨國目標，例如氣候變遷。針對當今的衝突熱點，包括俄國與東歐之間，還有在中國與台灣之間，Doyle提出了好幾項具體可行的政策建議（他稱為四座橋樑），並論述為什麼美國和中國都有動機去做出一定程度的讓步，以達成更穩定的關係。就台海來看，「橋樑」的方案包括：維持對台海以及台灣法律地位的戰略模糊（他稱為「建設性模糊」，其中也包括要求中國給出明確的承諾，只要法律現狀沒有改變，就不使用武力），增強台灣的軍事防衛能力但減少美國在印太區域的海軍布署，美國告知中國在南海的相關「自由航行」行動（即軍艦的巡弋）但同時要求中國停止在南海將島礁軍事武裝化，以及與中國談判控制軍備擴張的條約等。
當然，要達成妥協與合作並不容易。Doyle並不是一位天真的理想主義者，他明白指出，中間會面對國內政治的變化、民族主義情感，或者基於地緣政治的考量而讓合作破局。如果我們就以新自由制度主義的論點為例，一直以來都存在的重大挑戰在於，到底該怎麼樣才能確保強權國家願意遵守國際協約？Doyle所談的行動方案，係以全球民主盟友的共同行動為核心，同時也提出關於「網路」以及新科技方面的規範問題，用以緩和地緣政治的對抗性。
對一般讀者來說，讀這本書可以當成是瞭解最新的國際政治局勢的一個全面評估，也可以當做是欣賞國際關係理論大師們的精彩論戰。例如約翰．米爾斯海默（John Mearsheimer）直接點名「進步自由主義」的理想是「大幻象」。基本上，攻勢現實主義對國際局勢的看法似乎較為悲觀，因為國家之間實在非常難以確定彼此的意圖，因此即使是在理性的考量各種選項之後，攻擊可能還是最好的防禦。
到底該怎麼樣維持和平、嚇阻戰爭，這是國際關係當中的永恆辯論議題。而我們當然不希望自己成為下一個教科書當中的戰爭案例。雖說對於國際局勢走向以及如何達成和平的理論辯論持續進行、尚未有定論，但我想絕大多數人都會同意Doyle在結論中所說的，對民主國家來說，最根本的挑戰還是在於國內政治，尤其是必須要鞏固民主政治的根基。這邊我們可以看到Doyle似乎是有意直接回應攻勢現實主義的說法，他認為「最好的防禦是最好的攻擊」，而且，「面對新冷戰的威脅，最好的防禦就是良好的防禦」。國家安全的前提在於自身政治與經濟發展的穩固，持續改善國內的各種問題並且讓自由民主體制持續精進，這是每個國家與公民們的重要基本功。