大法官再任的政治問題

◎王金壽／成功大學政治系暨中山大學社會系教授

 

# 編輯說明：近日新聞指出，蔡英文總統原先欲提名前大法官許宗力擔任司法院副院長，若此則許宗力將再度成為大法官，因此有人以違憲理由反對，後來改提名司法院秘書長林錦芳，卻引起更大的紛爭。雖然蔡英文總統已經撤回謝文定、林錦芳的提名。但對於大法官是否可以再任這問題，並沒有得到解決。本文為作者對這個問題的初步思考。

# 作者說明：被一位法官追問和討論下，有些初步的想法。以對話方式來呈現我的論點，但這僅代表我個人的看法。

 

問：大法官是否可以再任？

答：我不是學法律的，我不知道答案。你學法律的，你應該比我還可能知道。但至少我沒看到很明確的條文，說不可以或是可以。但有明確說「不得連任」。也就是說，當完八年的大法官不可以馬上繼續當。但如果當完八年之後，過一陣子，是否可以再去當大法官，那就是爭議。

 

問：那台大顏厥安教授說再任沒問題？¹

答：他的論點是，楊仁壽當年不可以出任司法院長是因為楊原先的大法官位置沒補。現在的個案（例如新聞報導中的許宗力），因為原先的位置已經補了，所以可以再任大法官（司法院長）。

我無法被這個論點和邏輯說服。如果這個論點成立，那只要原先一個大法官退下來，且位置被補上，最極端的例子（雖然不太可能發生），他可以過一天就再上任。事實上，顏厥安教授當初是這樣說：「在這種情況下，如果再度提名楊仁壽去接任『自己留下』的位子，就是連任，此為增修條文明確禁止，固無疑義。如找個巧門解釋說，楊先生『換軌轉去』接任其他任期屆滿的大法官的位子（在目前的情況，就是翁院長），亦於理未合，因為如這是允許的，那每一位任滿的大法官理論上都可以轉去繼任其他大法官的位子，那不就實質上等於可以連任。因此依照歸謬論證的論理法則，這顯然是不允許的。」很明顯的，他當初反對任滿的大法官去接其他大法官的位置。但不知為何，他現在認定，只要原先位置補上了，就可以再任？

我另舉個例子。假設A、B兩個大法官（也都是學者）要退下來，本來要補上C、D（也都是學者）。D因為被國會議員抓到抄襲，所以在國會審查沒通過。那問題開始出現了。C到底是補上A還是B的位置？假設是補上A的位置，為何A、B條件幾乎一致之下，一個有資格再任，另一個沒有資格再任？假設補上A的位置，以後A有資格再任，B再任卻違憲，那麼是誰以何標準決定C補上的是A的位置？這種誰補誰的判斷標準，以及決定B再任是否違憲，未免過於荒謬恣意。大法官是否可以再任，不應該以位置是否已經補了與否來決定、或是以「續任」或是「連任」區分的形式化法律來解釋操作，大法官是否可以再任，應該要有更強的憲政思辦來決定。

 

問：這不太可能會發生吧？

答：如果總統跟國會多數是同一政黨。你覺得在台灣這種現實下，真的不可能發生？即使這種極端例子不可能發生，但某個大法官退休後一兩年再出任，應該是很有可能發生。

 

司法院大法官提名審薦小組第一次會議(2016/06/15)。圖片來源：C.C. by 總統府。

 

問：先不管合不合憲的問題，到底大法官可以再任有何優缺點？

答：先不論在憲法解釋上究竟會得到合憲或違憲的結論，或許我們應該先回到憲法增修條文第五條規定大法官「不得連任」背後的精神與設計原旨，才能確切理解問題的癥結。但很可惜的，我到現在沒見到法律學者對這有提出進一步的看法。我也感覺很遺憾的是，現在主要討論個別人選的好壞，而沒有進一步討論，如果大法官可以再任的話，這樣的制度可能帶來的影響。

大法官再任可能帶來的優缺點，這是個好問題。我也認為這個關鍵問題，都沒被討論。最大的問題是，危害司法獨立。如一位法官所說，升遷是司法獨立的天敵。如果不可以再任，那就是在任期保證下，做司法獨立審判。但現在可以再任，甚至是被升官（司法院長的權力遠大於陽春大法官），那這些大法官就會看政治人物的臉色，他們也會期待日後有被再提名的可能。只要這些制度性誘因在（再任大法官、升遷至司法院長），那就「有可能」影響大法官的行為，包括釋憲。

另外一個比較小的問題是會擋住大法官的新陳代謝。我們以過去最年輕的大法官許玉秀為例。他以47歲出任大法官。我們假設他每一次擔任大法官中間休息一年，他可以擔任兩次陽春大法官再加上司法院長，所以可以最多擔任大法官24年。這個還只是依照65歲不再提名為大法官的「慣例」來推估。這個慣例是國民黨早期執政時在用。陳水扁擔任總統時，就不接受這慣例，在2002年提名66歲的林菊枝出任大法官。所以，許玉秀擔任大法官的時間可能遠比24年更久。

事實上，很久很久以前，我剛做司法研究時。一個年輕法律學者就跟我說，現在大法官都哪麼年輕，以後會出問題。我問他，哪有什麼問題？他說，那麼年輕就退休、又當過大法官，但是孩子還小、需要賺錢養家庭啊，他們需要尋找第二春。等想到要找第二春時，就會有可能影響司法獨立。

我沒那個年輕法律學者聰明。所以，過了很多年讀了一些外國的例子，我才理解他在講什麼。也可以理解為何日本的大法官都是年紀很大才被任命。然後，在任內達到70歲退休。

 

問：聽起來再任好像不太好，但都沒有好處嗎？

答：當然有好處。我認為臺灣司法體制的缺失之一，是缺乏民主可問責性。如果可以再任的話，那會比現有制度，更能回應政治部門和政治人物的需求。但可問責性和司法獨立是相衝突，這樣會危害司法獨立。

 

問：對於這件事，你最大恐懼是什麼？

答：有一天老K回來了，掌握總統跟國會多數。然後提名已經退休的黃金船大法官出任司法院長²。我希望這一天永遠不會到來。

 

圖片來源

---