◎王宏恩／內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授
圖片來源：CNN
自從武漢肺炎疫情在去年三月爆發以來，至今一年在全世界已經奪走超過三百萬條人命。各國的政府推出了各式的防疫政策來圍堵疫情，而病毒以及各種政策也全面改變了人們的生活。在經濟面的衝擊自然不說，許多行業被迫歇業或轉行。既然政治是眾人之事，而病毒影響了每一個人，那麼政治跟肺炎疫情之間的關係是什麼呢？
假如從政治科學的角度來看，疫情跟政治之間的相關研究可以分成兩種不同的方向，互為因果。第一類，是政治如何影響疫情以及各種防疫措施。第二類，是疫情如何影響了民意，最後反映在政治事務上面。而在研究取向上，過去這一年的上千篇政治與疫情有關的文章中，有一半主要是針對民眾、而另一半則是針對政治人物上的討論。
政治如何影響政策的制定和實行
圖片來源：WBKO
首先就政治影響疫情來說，從去年三月各地政府實施各種防疫政策以來，民眾對於這些防疫措施的遵守程度，就很大的受到了政治的影響。Painter and Qiu (2021)追蹤了美國民眾在宣布居家隔離禁令後的每日手機移動距離、以及美國民眾的信用卡消費，發現民主黨執政州的民眾，在宣布居家禁令後更常待在家、而且更常線上消費；相較之下，共和黨執政州的民眾不管是在遵守禁令、或者轉成線上消費的比例都比較低。同樣地，Ansell等人(2021)追蹤了英國、瑞典、丹麥民眾的通勤資料，也發現位在「民粹主義政黨」支持者比較多的地方，民眾比較容易違反居家禁令而跑出來。
當然，台灣的政治科學家也沒有在這一波的研究中缺席，例如中研院吳文欽、成大沈智新、台大童涵浦教授就共同合作，透過問卷的方式，發現台灣民眾對政府透明度的認知跟防疫滿意度有很高的關聯，越覺得政府資訊透明，就越滿意台灣政府的防疫表現
當然，政治也影響了上頭的政治人物。Grossman等人(2020)就發現，美國民主黨的州長，相較於共和黨的州長，會更迅速的在推特宣布居家禁令、也更早且更常在推特宣布各種防疫措施。相較來說，共和黨的州長就幾乎都會晚一步才宣布各種措施。
從這些結果來看，防疫本身就都不只是科學的，而更是政治的。
民意的改變
圖片來源：Financial Times
另一方面，肺炎疫情最直接的影響就是人們對環境、周遭的風險認知不同了。因為時空背景不一樣了，人們對於政治的思考自然也會不同。在武漢肺炎剛爆發時，一些前期的民意調查都顯示，人們因為追求安全，會比較傾向支持現任者，希望一個強而有力的現任者可以處理混亂的局勢，例如Bol等人(2021)針對歐洲八國在疫情前後連續三次的問卷，發現人們即使被居家禁令，但對現任者的滿意度、對民主的滿意度都提升了。
但同樣地，當人們感到不安全時，就會變得更趨保守。Rosenfeld and Tomiyama (2021)在疫情爆發前後追蹤了七百位美國選民的政治態度，發現疫情爆發之後美國民眾的性別偏見變得更為強烈，更傾向期待女性去完成女性刻板印象的事物（例如：家事），同樣的結果也出現在波蘭的民調之中(Golec 2020)。在疫情爆發的前期，人們往往民族主義(nationalism)情緒高昂，認為自己國家一定可以戰勝病毒，例如Hartman等人追蹤英國以及愛爾蘭民眾的政治態度，發現當疫情爆發後，人們的威權主義態度（意即崇尚強有力的領導者、不在乎既有法律規範）就更能影響人們的民族主義以及對移民的厭惡感。
但變成保守的更同時，人們往往也會越依賴自己所屬群體的意見，而這些意見最終會影響到防疫的結果。舉例來說，Oceno與Yen(2021，同樣是菜市場政治學共同編輯！)就透過問卷實驗法，發現假如要說服美國少數民族打疫苗，最有效的方式就是跟她說有多少同族的人也要去打。
然而，這些因為環境不安全而造成的政治態度轉變，會隨著疫情越拖越長而有了一百八十度的變化。舉例來說，Hiko and Wang (2020，就是筆者本人啦！)在美國疫情爆發四個月後執行的線上問卷實驗法，發現當美國受訪者先被問到對美國本土疫情的看法後，民眾心中的民族主義程度（認為自己的國家很好、對於身為美國國民有光榮感）就下降了，尤其出現在民主黨的受訪者之中。相較之下，假如被問到對世界各地的疫情的看法，民族主義程度則沒有變。這可能跟美國當時已經被人們普遍認定防疫不力有關。
這種態度最終會轉化到選票上。Warshaw等人(2020)去年七月收集了全美各地的民意調查資料、以及收集了各地因為Covid-19肺炎而過世的人數比例，發現各選區的肺炎過世人數，會全面減少各個選區內民眾對於總統、共和黨參議員候選人、共和黨眾議員候選人的支持程度。
小結：民眾到底對誰課責？
圖片來源：ecfr
這些結果看起來很直觀，但假如從政治科學的角度來看，這是屬於民主課責（democratic accountability）的一個重要主題。我們都說，民眾會反映偏好到選票上，會懲罰做不好的政治人物、獎勵做得好的政治人物。但是民眾關心的事到底是什麼事？民眾記住事情的時間長度到底有多長？假如真的有做對或者做錯，民眾到底會歸罪到總統還是市長身上？過去這些研究，大多是針對天災或者是經濟成長（例如這篇菜市場文：當選舉做不到課責也做不到選賢與能，民主還剩下什麼？）。而比較晚進的研究也逐漸發現，民眾在天災發生之後，到底會懲罰還是獎勵現任者，其實是取決於現任者的表現。假如現任者做得好（所謂做得好的定義，在過去研究當中是指天災後立刻發補助、或是正確的放了颱風假），那執政者支持率反而會提高。但假如面對天災後處理不利，那滿意度下降就是必然的。從這些結果來看，民主課責的機制確實是存在的，那這次疫情跟政治之間的關係自然也不例外。
當然，因為這次疫情是全球性的，因此歸罪的問題往往也不只是一國之內的問題。舉例來說，林宣佑（Lin 2021)的研究就發現，在美國民眾的心中，假如越覺得這次疫情是中國害的，那平均而言就會越支持美國在美中外交政策上有更大的動作，例如介入南海爭議、或者提高關稅。從這些結果來看，疫情本身作為一個重大事件，跟其他政治事件自然是連動的，無論是對國內議題或者是針對國外的外交政策皆然。
【菜市場政治學 新冠肺炎相關文章】
「危險邊緣」的台灣民眾親中反美還是親美反中？
我們人民的承諾──評史奈德《重病的美國》
大COVID時代：新興傳染病的公共衛生倫理準備
從IMF與金融危機談國際組織、偏差治理、與全球危機：兼論對WHO處理武漢肺炎危機(COVID-19)的問題
民主輸給獨裁了嗎？談政治體制、國家治理與防疫能力
為什麼中共要隱瞞疫情？認識獨裁者的統治邏輯及其困境
參考文獻
Ansell, B., Cansunar, A., & Elkjaer, M. (2021). Social distancing, politics, and wealth. West European Politics.
Bol, D., Giani, M., Blais, A., & Loewen, P. J. (2021). The effect of COVID‐19 lockdowns on political support: Some good news for democracy?. European Journal of Political Research, 60(2), 497-505.
Golec, A., Bierwiaczonek, K., Baran, T., Hase, A., & Keenan, O. (2020). Sexual Prejudice and Concerns of National Survival in Poland during the COVID-19 Pandemic.
Grossman, G., Kim, S., Rexer, J. M., & Thirumurthy, H. (2020). Political partisanship influences behavioral responses to governors’ recommendations for COVID-19 prevention in the United States. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(39), 24144-24153.
Hartman, T. K., Stocks, T. V., McKay, R., Gibson-Miller, J., Levita, L., Martinez, A. P., … & Bentall, R. P. (2020). The authoritarian dynamic during the COVID-19 pandemic: effects on nationalism and anti-immigrant sentiment. Social Psychological and Personality Science, 1948550620978023.
Hiko, A., & Wang, A. H. E. (2020). Out-of-Control COVID-19 Pandemic Hampers the Nationalism. Political Studies Review, 1478929920973524.
Lin, H. Y. (2021). COVID-19 and American Attitudes toward US-China Disputes. Journal of Chinese Political Science, 26(1), 139-168.
Painter, M., & Qiu, T. (2021). Political beliefs affect compliance with government mandates. Journal of Economic Behavior & Organization, 185, 688-701.
Rosenfeld, D. L., & Tomiyama, A. J. (2021). Can a pandemic make people more socially conservative? Political ideology, gender roles, and the case of COVID‐19. Journal of Applied Social Psychology.
Warshaw, C., Vavreck, L., & Baxter-King, R. (2020). The effect of local COVID-19 fatalities on Americans’ political preferences. Science Advances.
對抗病毒的總體戰爭
台灣疫情大爆發，抗疫指揮官陳時中與小英政府彷彿由神壇跌落，成為中國、特定勢力追打、究責、奚落的對象。疫情為何出現破口？阿公店等必定有「人與人連結」的特種行業，何以在全球疫情肆虐之際仍能正常營業？而疫苗的爭奪更引爆一場激烈的對抗。凡此在在凸顯眼前台灣的抗疫，不但是對抗病毒的戰爭，更是兩岸多方人馬的政治角力，攸關生死存亡的對決。
由全球大架構來看，這場疫情加深了美中貿易戰之後國際社會的裂縫，為未來的全球地緣政治、產業供應鏈及價值觀，畫出一條清楚的界線，形塑一種不同於以往的遊戲規則與架構。這場猛爆性疫情，造成台灣去年以來自外於國際亂局的桃花源幻覺之破滅，而半導體供應鏈左右逢源的優勢，也面臨重大考驗。台灣當前的恐慌、混亂，其實都已在全球各地上演過，猶歷歷在目，有很多經驗、教訓可供台灣借鏡，因此民眾不必驚恐，惶惶然有如世界末日將至。尤其，疫情進入三級警戒後，人群自發性的封城行動，極大化阻隔了「人與人的連結」，因此每日染疫案例雖未明顯下降，但也沒有惡化，顯見只要民眾繼續減少外出，遵守抗疫指引，疫情可望逐漸獲得控制。
令人憂心的是，在這場抗疫總體戰之中，少數人未能「同島一命」，齊心抗疫，反而藉由人民對病毒的驚慌、恐懼與怨懟，不惜以犧牲整體社會為代價，加大煽惑、對抗力道，企圖瓦解指揮中心的威信與公信力，這恐怕是全球疫情中台灣特有的困局。事實上，無論任何國家，包括醫療水準先進的富足國家，一旦面對突如其來的疫情，都會發生醫療體系瀕臨崩潰的亂象，美國、英國、歐盟、日本等先進國家莫不如此。而台灣儘管擁有高水準的醫療體系，但是在安逸了一年多之後，疫情突然爆發，自然會應變不及，發生篩檢能量、專責病房、醫護人員、醫療資源無法充分供應的窘境；但是經過調適與學習之後，可望漸入佳境。無奈，一些並不具有專業素養的政客、媒體、名嘴卻狂噴政治口水，專挑細微末節的缺失，無限上綱，將曾經創下全球最佳防疫成績的抗疫團隊批判得一無是處，甚至質疑過去的「本土加零」是蓋牌下的騙局。這些人也不想想，如果主政者能夠隻手遮天，蓋牌一年多，這次為何不再如法泡製？ 此外，有些地方父母官並未深切檢討地方疫情蔓延的責任，無視宛如「軟封城」的三級警戒已有成效，一直高喊必將對民生、經濟造成重大衝擊的第四級警戒之「硬封城」？居心何在，令人質疑。
尤有甚者，近日的疫苗之亂，更凸顯了少數人抗爭的主旋律完全呼應中共的對台打壓。這些人對疫苗議題的批評，不斷跳針，前後矛盾。例如在疫情未爆前，全面抹黑AZ疫苗的安全性與有效性，導致部分可以優先施打的醫護、警察人員為之卻步，如今才陷入險境；但疫情爆裂後，這些批判AZ疫苗的人卻很多暗地裡去施打了。而且，先是批評疫苗過剩，現在卻指責政府採購不足。總之，不論政府採購多少，都有批評的理由。其實，全球疫苗的爭奪已成為大國對小國、強國對弱國、富國對窮國的對抗。大國、強國、富國壟斷疫苗，大量庫存，導致小國求救無門。而中國則以疫苗為餌，積極發動疫苗外交，以與美國對抗，孤立台灣。可喜的是，台灣在中國的打壓下，採購疫苗步步艱難，卻也漸有進展，且願意出手援助台灣的盟友愈來愈多。可悲的是，這些掀起疫苗之亂者，儘管立場態度多所轉變，但唯一不變的是，一直在美化安全性堪慮的中國疫苗，全力當其啦啦隊。
抗疫是一場艱困的戰爭，考驗著人性的真誠與險惡。在民主台灣，任何人都可以檢討抗疫的作法與效率。但是，那些在台灣抗疫成績斐然，連國際社會都讚譽有加之際，都吝於給抗疫團隊一點掌聲；等到疫情不幸出現破口，竟然見獵心喜，幸災樂禍，謾罵、詛咒、羞辱不斷，甚至與中國隔海呼應，不顧國人的安全與福祉者，吾人必須揭露彼等的惡毒居心。由此可見，抗疫是一場凶險的戰爭，不但要對抗病毒，更要提防國內潛在的第五縱隊；不過，吾人仍然相信少數人或許不同心，但多數人仍然會團結一致，共同度過這個國安等級的危機。https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1451942