王宏恩

最近關於政治獻金以及選舉補助款的相關新聞以及討論很多。其中一個引起熱議的題目，在於選舉補助款，只要總統、立委候選人選舉得票達到當選票數三分之一以上，就可以獲得一票30元的補助；而只要各政黨在不分區政黨票獲得3%以上，也可以獲得一票50元的補助。為何這些政治人物已經領了政治獻金、甚至已經當選了，還可以每一票都獲得補助？難道不該自己掏錢出來選嗎？這其實跟背後的政治科學理論息息相關。

中國對外的認知作戰成為全世界民主國家們都在努力了解與學習的題目。台灣身為中國對外入侵的第一目標，如何面對中國的認知作戰，也成為台灣人不能被當掉的必修學分。而這本《打台灣不如騙台灣》，從我學術的角度以及近年來接觸美國華府的實務經驗，可以很肯定地說這就是當下台灣人要保衛台灣、維持現狀時　最需要看的一本書。想要對抗認知作戰，為何要大家看書？我們不能交給政府、軍隊、或美國就好了嗎？這就跟認知作戰的特性有關。第一，認知作戰是違反戰場倫理的，卻不得不全民一起面對。第二，認知作戰無法靠民主程序獨自解決。第三，認知作戰會傷害民主制度本身。正因為認知作戰不道德、反民主、反法治的特性，大家才需要一起認真研讀這本《打台灣不如騙台灣》。時間正在倒數，但現在補課還來得及。要往洞口的亮光大步前進，就從這本書開始。

諾貝爾經濟學獎得主、普林斯頓大學心理系與公共事務學系榮譽教授、行為經濟學領域開山始祖、《快思慢想》作者Daniel Kahneman於近日過世。Kahneman的研究對於經濟學、心理學、政治科學都有重大影響，與長期的共同作者Amos Tversky兩人一起扭轉好幾個學術領域。Kahneman與Tversky在1970透過一系列的行為經濟學實驗，顯示出人們在計算成本效益時並不是一直線的數學思考，進而提出由幾條曲線搭起來還會隨時改變參考點的展望理論(Prospect Theory)。他們當時設計了非常著名的『亞洲病實驗(Asian Disease Experiment)』，該實驗結果不只說明了人天生就不是線性的數學思考，更解釋了無數的政治學現象。

最近二十年，我們則可以在各種指標上看到全球性民主程度逐漸衰退，許多曾民主化的國家重回威權、自由指數下降、或者被軍政府接管。為何地球上的人們會選擇不一樣的政治制度來做出集體決策？又為何住在同樣地方的人們可能隨著時間推移而又選擇不一樣的制度？本書貫串古今中外千年的數個文明、橫跨數大洲與各國歷史，只要掌握理性選擇理論，就可以快速釐清作者提到每一個文明與歷史的脈絡。

這幾週，一篇新刊出的學術文章受到台灣媒體的高度重視，該文章顯示了只有55%的中國受訪者支持武力統一台灣，許多評論認為這代表了中國民意仍然具有異質性，不是鐵板一塊。然而，這個數字可靠嗎？學術文章的好處，就是都有公開的原文，因此在本文中，我們將一起仔細閱讀這一篇五月剛刊登上中國研究頂級期刊Journal of Contemporary China的新文章，看看55%這個數字是否被高估或低估？

網路上的政治討論，已經是當代人們參與政治不可或缺的一環。但在討論的同時，許多人也常常抱怨網路上的言論非常兇猛，到處都是酸民，討論環境惡劣，彷彿根本達不到所謂的共識。但是，這種現象到底是怎麼來的？難道電腦螢幕跟網路訊號有改造人類大腦的效果嗎？對於政治科學家來說，這本身就是一個值得研究的現象。

人民對於政府的了解，通常來自於跟第一線公務員的直接接觸。但是對受限於依法行政的公務員來說，每一個政策決定都來自於白紙黑字的法律或命令，自己只是執行者，為何民眾會把行政處份的滿意與否歸因到自己身上、而不是歸因到法律或命令身上？到底公務員保持微笑有沒有用？本文研究將回答這個問題

這幾周，PTT論壇長期前五熱門的C_Chat版正在舉辦動漫角色「最婆大會」的版友票選。我們從選制設計、網友的投票行為，都可以到處看到政治科學的影子。我們要怎麼從政治科學的角度，來分析這一場熱鬧的網友投票呢？