◎王宏恩／內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授
書名：Generation Gap: Why the Baby Boomers still dominates American Politics and Culture.
作者：Munger, Kevin.
出版日期：2022
出版社：Columbia University Press.
連結：amazon
《嬰兒潮霸權》一書是2022年五月出版，作者是賓州大學政治系與資料分析系的超新星助理教授Kevin Munger。Munger使用各種機器學習與統計方法，帶著美國政治學界研究TikTok、Youtube、以及各種社群軟體對美國政治的影響。即使還沒升等副教授，發表數量以及被引用數量都十分驚人。
在這本書中，Munger使用大量的民調資料、人口變化資料、問卷實驗法（Survey Experiment）、以及電視播撥放資料、廣告資料、影音流量資料、甚至書籍出版資料、貨物販售資料等多方面佐證，來提出一個對美國政治學全新的理論：最近幾十年來的美國政治，甚至是美國文化，其實是美國「戰後嬰兒潮世代」超乎預期的稱霸多年的結果。而當這戰後嬰兒潮世代一過去，美國政治將會大幅翻轉。
什麼是戰後嬰兒潮？這是指在第二次世界大戰後，1946至1964年這18年內出生的美國人。因為第二次世界大戰結束，冷戰與美國和平到來，美國領導的經濟復甦，工作機會、產業與薪水都不斷增長，使得這段時期的美國出生率非常高，在美國的人口金字塔上，形成一個特別的突起，例如下圖美國2000年的人口金字塔圖，其中36歲至54歲的凸起就是戰後嬰兒潮世代。
就算戰後嬰兒潮世代比其他世代人多一點，也不代表戰後嬰兒潮世代能夠稱霸政治吧？畢竟政治是政黨競爭的產物，而且其他世代的人也不少，憑什麼說戰後嬰兒潮世代稱霸政治呢？作者首先舉了一個最直接的例子：假如把老一歲的2020年當選的拜登也算進來的話，連續32年的美國總統都是戰後嬰兒潮世代，比該世代的年齡範圍(18年)多了快一倍。
作者接著指出一系列的資料，來證明戰後嬰兒潮的優勢不只是人多而已，以及為何戰後嬰兒潮的偏好持續稱霸美國政治，Munger稱之為美國政治的船底壓艙石(boomer bombast)理論。
首先，戰後嬰兒潮出生的時代，成長過程所經歷的美國經濟成長率，比之前以及之後的世代都還要高非常多，也因此戰後嬰兒潮財富累積的速度比其他世代快、相較於其他世代財富累積的比例更多、買第一棟房子的時間也比其他世代都還要早。再加上醫療科技在戰爭時茁壯、在戰後興起，戰後嬰兒潮的預期壽命也相較於前幾個世代大增。
當戰後嬰兒潮錢比較多、又能活得比較久時，在資本主義當道、選舉支出高昂的美國，戰後嬰兒潮就能夠極大的反應自己的偏好在政治與非政治上。作者提出一個非常有趣的數據（如下圖）：美國至今播放過最多次的聖誕歌，幾乎都是戰後嬰兒潮時代製作出來的。假如聖誕歌代表了文化以及購物的偏好（因為大街小巷都在放），那麼美國商場跟電台選擇播放戰後嬰兒潮的聖誕歌，代表戰後嬰兒潮的購買力最強，商家最需要這群人。
而這也反映在政治上。作者的統計發現，戰後嬰兒潮世代的政治獻金遠大於其他世代，而戰後嬰兒潮的投票率也高於其他世代。假如攤開美國前一百大政治獻金捐獻者，除了新興科技新貴之外，其他各領域老闆幾乎都是戰後嬰兒潮世代。這也代表著，無論是民主黨或共和黨，都會受到該黨支持者裡面的戰後嬰兒潮給影響。而在實際選舉結果上，除了前面提到的美國總統被戰後嬰兒潮稱霸32年至今之外，參議院、眾議院裡面的戰後嬰兒潮世代的人數，無論哪一黨，也始終顯著高於美國人口裡戰後嬰兒潮的比例。
然而，就算是在戰後生的、就算比較有錢、就算比較常參與政治，假如戰後嬰兒潮關心的事務跟年輕人一樣、假如對政策的偏好也跟年輕世代一樣，那麼我們也不用擔心戰後嬰兒潮吧？畢竟跟其他世代可以混在一起看？
Munger發現不是。Munger透過問卷、以及問卷實驗法，來測量美國不同世代的受試者（寧靜世代1946年前出生、嬰兒潮1946-1964、X世代1965-1980、千禧世代1981-1996、以及Z世代1996後出生）是否比較容易被自己世代或自己世代的相關議題動員、是否比較認同自己的世代、是否具有世代意識（generational consensus）。結果發現戰後嬰兒潮全勝。戰後嬰兒潮更常提到自己作為該世代的一份子、更常會認為跟自己同世代出生的是同一國的、更會投票鼓勵對自己世代有利的政策（例如健康福利與保險）。
這也是作者為何稱戰後嬰兒潮世代為船底壓艙石(bombast)──民主政治是會隨著民意慢慢變化政策的，不能一成不變、但又不能變化太快。然而這群戰後嬰兒潮在選舉上持續稱霸，讓美國政治的航行速度緩慢且朝著這群嬰兒潮喜歡的方向前進，這群人有較多的財富、又活得比較久、人口又比較多、世代認同又比較高，因此政治影響力遠較其他世代更為巨大，左右了過去四十年的美國政治。
但是這樣的影響還會多久？假如從人口以及年齡來看，Munger認為這理論會預測出兩個趨勢。第一，戰後嬰兒潮在2026年會達到退休人數的頂峰，因此影響力會持續到2036年左右。但在那之後，戰後嬰兒潮會隨著人口世代交替而快速消失，使得在政治影響力會快速消退。
但消退之後呢？作者指出一個全新的趨勢：1996年後出生的Z世代。作者在前面的研究中發現，Z世代相較於前幾個較年長的世代，也有更高的世代意識。作者認為，隨著網路世界與社群網路的興起，在這之中出生的Z世代，生活的環境與前幾個世代完全不同。作者舉出的一些例子，例如上百萬人在網路遊戲中聽音樂會、Tiktok、同學們晚上就在虛擬世界一起解任務、白天變成真人互動等，這些都不是前幾個世代有機會從小體會的生活。另一方面，Z世代關注與世代差異有關的議題也特別高，例如全球暖化、例如年金破產、例如健康保險。在這樣發展下去，很可能Z世代會透過網路直接推動全新的政黨、政治人物、與政治參與模式，例如Snapchat直接開出幫忙候選人競選的APP、幫想參政的人沒和選民、例如可能未來有完全靠Youtube或Tiktok競選的候選人，人氣千萬但前幾個世代完全沒在電視上看到過等。也因此Munger認為，在戰後嬰兒潮世代在十幾年內過去之後，美國政治將會呈現全新的局面，到時候也需要全新的工具與理論來理解美國政治。
※備註
值得一提的是，Munger在推動美國政治學家了解社群網站的同時，也提出一個對政治科學挑戰很大的概念：temporal validity時限效度（https://polmeth.org/publications/knowledge-decays-temporal-validity-and-social-science-changing-world）。 Munger認為，在當代科技的快速發展之下，社會變動太快了。社會變動的速度，比政治科學家發期刊的速度要快上非常多。因此，這可能導致了政治科學家好不容易收集完資料、跑完統計、文章被同儕審查、然後終於刊登出來給大家討論時…社會已經變成全新的樣子了。在這樣的情況下，政治科學的理論，都變成可能只在一定的時間範圍之內是有效的，因此稱之為時限效度。
就算我們認可時限效度內的政治科學，但是這樣永遠在後面追、隨時過時也不是辦法。因此，Munger等人近年積極推動要加快期刊審查的流程，甚至認為在許多時候，尤其是大數據的資料，光是基本的敘述統計（descriptive analysis）就能呈現出非常多趨勢與非常多知識，不需要每一次都要跑回歸、跑因果關係、跑實驗法。因此，Munger等人也在這幾年推出全新的期刊Journal of Quantitative Description: Digital Media (JQD: DM, https://journalqd.org/about )，開宗明義地就說只收大數據或樣本夠多的敘述統計、不收因果關係的相關研究，而且保證快速出刊。
Munger等年輕學者試著透過自己的力量，撼動目前主流政治學絕對強調因果關係的霸權（KKV），尤其是其中領導者，1958年出生的Gary King，也是戰後嬰兒潮世代，這從某方面來說也是政治科學領域中的世代挑戰吧！