◎陳方隅／密西根州大政治所博士候選人、吳冠昇／普度大學政治所博士生、王宏恩／內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授、葉耀元／休士頓聖湯瑪仕大學國際研究中心助理教授
新任高雄市長韓國瑜在當選之夜發表談話，首要重點強調九二共識就是他的意識型態，要馬上成立「兩岸工作小組」，讓高雄可以「條條道路通賺錢」，隔天，新任台中市長盧秀燕、南投縣長林明溱也立刻跟進。大家有沒有覺得九二共識這個詞好熟悉？是的，從2008年兩岸開始用這個詞以來，這個詞在兩岸關係中扮演重要的角色。近幾年來，因為蔡英文當選總統後不承認九二共識的存在、只說1992年有一個歷史性的會談，因而受到中共祭出縮減觀光客、中止官方接觸等手段來抵制兩岸觀光的發展。因此，至今仍有非常多人呼籲台灣要趕快再（重新）承認九二共識以改善兩岸關係。不過，在做這個決定之前，我們應該先了解，九二共識的內涵是什麼？
圖片來源：改自網路新聞截圖。
我們幾位政治學研究者在今年暑假設計了一個問卷調查，委託政治大學選舉研究中心的Pollcracy研究室來蒐集，一共有1001個有效樣本。1在問卷中，我們探索台灣人民對於九二共識了解，是不是和兩岸官方的用法一致。所以，我們在設計問卷的時候，設計了以下幾個對於九二共識的定義，然後讓民眾從其中選擇一項自己認為是此共識的定義: 中國的立場、國民黨政府（馬）的立場、一個完全錯誤的立場，再加上國民黨以前強調的正統觀念立場放進去。我們已將初步的研究成果，投稿發表在《外交家》雜誌：What Does the 1992 Consensus Mean to Citizens in Taiwan?
我們驚訝的發現：台灣民眾對九二共識的定義其實沒有共識！
(1) 17%的民眾認為是指兩岸各自宣稱代表整個中國
(2) 34%的民眾認為是指兩岸的政府各自代表統治範圍內，同一個國家內尚未統一的兩部分
(3) 33%的民眾認為是指兩岸一邊一國
(4) 5%的民眾認為是指中華人民共和國代表中國，中華民國是地方政府
如果不google的話，讀者們可以直接指出以上四個各是代表誰的立場嗎？哪一個是馬政府時期台灣的官方九二共識立場正解？
正確答案是(2)。(1)是以前中華民國政府強調的正統觀念，但也可以說是錯誤的詮釋（因為我們現在早已沒有再宣稱代表全中國了，憲法也在修憲後把「自由地區」和「大陸地區」做了區隔）；(4)是中共的一個中國定義；(3)是兩國論，對九二共識的詮釋來說是完全錯誤。
選舉完後九二共識成為google熱蒐詞彙。來源：ptt。
在我們的問卷調查中，我們更進一步問，如果九二共識是以上四種不同的意義，那民眾是否會支持如此定義的九二共識呢？結果一樣令人訝異，只有最錯誤的定義(選項3)一邊一國最被支持，有超過七成的民眾認為應該要支持這樣的九二共識，其他各項的支持度都沒有超過一半。
所以說，一直到2017年，仍有許多學術單位或者是媒體做的民調問人們支不支持九二共識，其中大部份回答「支持」的比例都還是超過一半以上，這麼高支持率很可能就是這樣來的！換句話說，許多民眾錯誤的認為九二共識是指兩岸現在的現況，就是一邊一國，所以當然會支持這樣的現況。
根據我們的研究，一個有趣的延伸問題是，如果說有這麼多人誤解了九二共識的意義然後因而支持它（例如有三分之一的人認為九二共識的意思就是一邊一國），那麼當選民真正了解九二共識的內涵後，那現在各地方首長們爭相承認九二共識以及成立兩岸小組，還會受到選民的支持嗎？
小結一下我們的研究發現，台灣人對九二共識的內涵完全沒有共識，甚至有三分之一的人認為九二共識代表的是一邊一國！
結論
我們在《外交家》雜誌的投書當中最後談了政策的意涵。我們認為中共不應該以威脅利誘的方式強迫台灣接受任何政治主張，同時也想告訴全世界的讀者們：台灣人並沒有接受中共所說的「一個中國」這樣的九二共識原則。
※關於更多九二共識的起源、塑造、使用過程和文字內容，可參考這篇文章：吳介民，九二共識到底怎麼被塑造出來的？
※補充（2019/1/9）：陸委會主委陳明通詳論九二共識，其中有提到本研究是第一個去問民眾認為的九二共識內涵，並提到後續被許多單位重覆做。這些重做的結果都很相近，例如這篇提到，約有44%民眾認為九二共識內涵就是一邊一國。這結果跟天下雜誌2019國情調查、陸委會等單位調查皆很接近。
註釋：
- Pollcracy是採取線上問卷的方式，受訪者是從先前「台灣選舉與民主化調查」的受訪者當中所建立的資料庫當中選擇，是以隨機的方式寄送問卷。在樣本代表性方面，可以做到６０歲以下公民（母體是年滿２０歲公民）「接近」全國代表性。 ↩
始終拿不出歷史文件的九二共識
九合一選舉結果揭曉，執政的民進黨雖然輸了，但中共如果因此片面政治解讀台灣人民對兩岸關係的期待，恐將誤判台海情勢。陸委會就呼籲中共當局務實面對兩岸現實，任何對台灣地方政府及民眾的統戰操作與分化，均無助於兩岸良性互動。
九合一選舉剛結束，新當選的高雄市長韓國瑜及台中市長盧秀燕就表態承認九二共識，他們不是說要拚經濟嗎？怎麼急著先向中共做政治交心了？台灣內部如果不能團結，很容易會被中共統戰操作與分化。
有些政客與中共隔海唱和，中共說九二共識，他們就跟著搖旗吶喊有九二共識，但所謂的「共識」不是少數人說了算，必須台灣大多數民眾認同，「九二共識」的歷史文件拿得出來嗎？國民黨喊了那麼多年的「九二共識」，卻始終拿不出來。
美國《華盛頓郵報》集團旗下的《外交政策》在今年九月廿六日刊登一篇專文分析，台海如果爆發戰爭，台灣足以抵擋中國軍隊的入侵，文章指台灣人民都應對防衛台灣更樂觀些。
美國的專家學者都看好台灣能贏中國，我們台灣人自己怎能唱衰台灣？很簡單地先問自己一個問題「願不願意為了守護這片土地而戰？」如果大家都願意，就不會中了對岸對台的統戰陰謀了！http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1249760
“美國的專家學者都看好台灣能贏中國”？你在癡人說夢嗎？過去兩蔣時代還有一點可能，目前蔡政府把軍人汙衊成米蟲，米蟲還能打仗嗎？別搞笑了！
人民要的很簡單，就是安居樂業，日子過得下去。只靠吸食意識形態迷幻藥的台獨能做得到嗎？不要只靠一張嘴巴，台獨根本是個假議題，詐騙集團政權用來騙選票的口號而已！
台灣人民沒必要為台獨詐騙集團陪葬。
就是因為有你這種人，動不動喊打喊殺，搞什麼敵對分裂，敵對真的有好處嗎？拜託你做人能不能務實一點！目光長遠一點！
呵呵 台湾地区能否抵抗武统还得靠美爹来告诉你们 可悲啊 不要忘了 你们是怎么被赶到台湾去的 一群loser 你们没有赢过 也赢不了
贏也不是你贏的，輸也不是我輸的，兩岸人民只如蒲公英種子隨風飄散，生落異地而已，何來仇恨？何必敵對？沒必要說這種話，親痛仇快，你懂嗎？
你說答案是2
只是中國不會說這是對的
那只是台灣方面自認為是2
中國的答案就是4阿…sigh
馬政府會強調九二共識的精神之一就是各表，所以中國講的跟我們講的本來就可以不一樣。
but到底我們能不能表，這就值得討論了。
一個当初双方Agree to disagree 只是未用文字、只用口頭方式表達、
延伸至今的羅生門。
一直到“兩岸現在的現況，就是一邊一國”这句之前都是很好的政治学研究，但这一句话却是赤裸裸的预设的政治立场。
每一個人都不可能沒有政治立場。
每個人認定的現狀都不太一樣的。
您如果認為兩岸現狀「不是」一邊一國，那也是一種立場呀！我們絕對尊重的。
想請問調查方式，是網路民調、電話民調、或其他方法呢？
此外，是否有受試者背景和調查結果的交叉比對，譬如各選項的年齡層分布？
希望能夠提供以上資訊，幫助讀者了解情況，謝謝
您好，感謝詢問。我們補了一個註腳。
不過，交叉表方面可能要之後才有時間能處理了。
這文是在自欺欺人，不管人民的內心世界怎麼想，在有意義的政治進程上就是接受了九二共識——當人民選擇了那些表態兩岸一家親、九二共識的政治人物之後。光只有內心反對是沒有用，還得有所作為才行，若不做為那必定是妥協了什麼。
另外九二共識真的是有共識，就是台灣是中國的一部分，沒共識的是一中各表還是中國說的只有一中，認清事實才能知道自己是在反對還是支持什麼，今天反對中國說的只有一中還是有可能支持台灣屬於中國——中華民國，那這樣還是接受九二共識。
一個協議可以在大家都有不同的解釋的情況下號稱達到共識，這不是自欺欺人是什麼。今天你去開會討論哪個地區歸誰管，甲說 我管A 你管B各管各的，乙說A、B都歸我管，然後這叫達成共識。你把這產品拿來拍賣，民眾花了錢買了，卻那到底是買了誰的版本？
九二共識是台灣最大的利器與利益。簡言之，九二共識即一中各表，台灣為中華民國；大陸為中華人民共和國。就歷史演變而言，中華民國先，中華人民共和國後，論先來後到的倫理，中華人民共和國還得敬中華民國三分，所以九二共識對台灣而言，並不吃虧，甚至反佔便宜。
就中華民國對中華人民共和國的相對地位而言，雖目前迫於形勢，在九二共識中力求平起平坐。不過在過去，中華民國曾自詡為正統，並視中華人民共和國為亂臣賊子。縱然目前形勢翻轉，但是中共對中華民國仍是善意多於敵意。
在探討九二共識中華民國與中華人民共和國先後關係之後，再看看最後蹦出來的台獨。就如同在過去中華民國曾自詡為正統，並視中華人民共和國為亂臣賊子；現在中華人民共和國確實可以理直氣奘轉換角色，自詡為正統，並視台獨為亂臣賊子。挾名正言順之民族大義，透過懸殊實力，要消滅台獨，當然師出有名、勢在必得！問題是，無辜的台灣人民有必要或願意為台獨陪葬嗎？
兩岸關係只能憑智慧，不能靠蠻力。民進黨如同一個不知量力的小混混，老想嗆聲對幹大角頭，豈不是自找死路？人民要的是安居樂業，如果能憑智慧理順兩岸關係，貨出得去，人進得來，大家發大財，請問是否遠勝於雙方互嗆對幹？
如何靠智慧？很簡單，只要堅守九二共識就可以了，有人說九二共識是政治議題，錯！九二共識是經濟議題，就像一把菜刀，可以殺人，也可以做菜，讓九二共識成為促進兩岸經濟共榮發展的橋樑，九二共識就是經濟議題。
龜縮在台灣一角被美日當棋子，被逼迫吃瘦肉精、核食，才是羞辱自己出賣靈魂，擺脫美日控制，勇敢的站起來，用智慧迎來尊嚴與發展，台灣才會有前途。
善意是相互的，大陸人民無從選擇，台灣人民可以選擇，可以選擇比較具善意的政權。先能破冰，再憑智慧，慢慢改善兩岸氛圍，促使大陸人民也可選擇，良性循環，兩岸人民安居樂業水到渠成。
如果可以選擇的台灣人民，執意選擇不具善意的政權。兩岸關係必然互嗆而冷若冰霜，大陸人民更無從選擇，如此惡性循環，雪上加霜，不幸遇事只能武力蠻幹，其結果必然烽火連天、生靈塗炭。
九二共識就是兩岸和平共榮、台灣人民安居樂業、中華民族繁榮發展的寶貝！
首先，九二年會談的國民黨提出的一中各表，中國一直是反對的，所以你去查九二共識的資料，在 1992 年會談後，中國官方對92的說法是完全反對的，一直到 2000 年阿扁上台，蘇起捏造“92共識”這個詞出來，中共官方文件才開始提到。如果92共識是存在的，又是如中共謊稱的是兩岸交流原則，怎麼可能有整整8年完全沒有拿來進行宣傳。
其次，即使中共開始宣傳92共識，國民黨跟著起哄，兩者一唱一搭，但他們對九二共識的解釋卻沒有共識，國民黨的解釋跟中共的解釋都不攏，卻用國民黨的解釋來要民眾接受中共的解釋。
真的很奇怪，如果沒有共識，韓總提出九二共識，卻得到台灣人民這麼熱烈的反響？大陸如果反對九二共識，為什麼在九合一大選後，藍營各縣市長爭相表態支持九二共識，卻得到中共善意回應？就如同韓總當選高雄市長可能還有許多人沒有從恍神中回復正常思維，事實明明就擺在眼前，一群訓練有素的專家狗還東嗅西聞，偶而還撒上一泡尿XD！
請問韓國瑜的92共識，是國民黨版的，還是中共版的v這兩者不一樣，閣下應該清楚吧？民眾熱烈響應，響應的又是哪個版本？
一個議題有各種不同的詮釋，就表示沒有共識。這是常識問題。
請閣下理性發言勿做人身攻擊，任何立論不會因為加上這種攻擊變成有道理。
92共識只有一個版本，一中各表，就這麼簡單。
民眾熱烈響應的就是這個獨一無二的版本，在這個版本之下，兩岸可以暢通交流，貨出得去，人進得來，大家發大財。這種可以不費吹灰之力而達到共榮共贏的寶貝，為什麼民進黨政府要視為洪水猛獸呢？因為不恐嚇民眾，無能的民進黨怎麼騙得到選票？
中國國家通訊社「新華社」2017年發布最新修訂版的「新聞禁用詞與慎用詞」，明訂新聞中禁止使用「九二共識、一中各表」，往後只能提「九二共識」，不能再提一中各表。所以中華人民共和國根本不承認什麼一中各表，九二共識就是指只有一個中國，即中華人民共和國，臺灣屬於中華人民共和國，就這麼簡單。不要再騙臺灣人！
九二共識會變成一種忌諱，就是裡面所含的“一中”基因觸犯了獨派大忌。
如果在台灣只有要大家一起陪葬的台獨才是王道，請問正常嗎？
這地球上、這世界上只剩中國大陸了嗎？
臣服和親近中國就很有智慧、有飯吃、有訂單、有人進來；和其他國家做朋友的就是龜縮、就是棋子、還羞辱自己出賣靈魂，呵……這羅輯只能……唉(嘆氣。
如果想吃飯、想賺錢都要看主人臉色，哼哼，這應該是被圈養的一條狗吧？
任何人都需要朋友，但也絕對不能只靠朋友，唯有強大自己才是生存下去的不二法則。
最後，看了本篇文章後，更清楚的知道，九二共識不是個共識。
這地球本來就是四害一家，中國大陸當然不是唯一，但別忘了兩岸無論從宗族、語文、傳統、歷史、文化、地理、…的特殊緊密淵源，你能把自己的基因修改成老外，把台灣漂移到墨西哥灣嗎？
“九二共識兩岸和睦，就是想吃飯、想賺錢都要看主人臉色，哼哼，這應該是被圈養的一條狗吧？”，你可能習於當狗，才會有這種想法吧？在兩岸黑心政權意識形態的操弄下，有些人內心只存仇恨敵視，再經刻意挑撥，就如鬥狗互咬，毫無人性！
“唯有強大自己？”，若在兩蔣時代，還有一點可能，八二三炮戰、古寧頭戰役，是真槍實彈挺過來的；但在目前民進黨操弄鬥狗互咬的氛圍下，軍人都被鬥臭鬥垮為米蟲了，米蟲能打仗嗎？還強大個屁！好吧，任台灣再強大，有必要盲目為詐騙集團的台獨假議題陪葬嗎？
九二共識不求心中有偏見者的共識，至少目前已經獲得多數人的認同，你該思考的是，為什麼大家會認同；而不是一味的盲目抗拒。
台湾民众只是不想投给民进党，又被韩国瑜吸引，才投给他，并不是公投九二共识。所以即使民进党使劲打统独牌，提前金马奖举办日期搞事，对韩国瑜也毫发无伤。
金馬獎搞事？我覺得中國來的朋友們可能真心不懂什麼叫做言論自由
而且可能覺得人們講什麼話都是政府授意的
這就是民主與獨裁最大的不同。
如果都是言論自由，那還有甚麼好爭論的？
你認為這完全與政府無關嗎？話別說得太滿！
如果不是當權者藉國家機器“洗腦”，然後在幕後導引風向、刻意操控，請問兩岸人民只不過如蒲公英種子，隨風飄散生落異地而已，何來深仇大恨，必須如此敵對仇視？
台灣就民主了嗎？
五十步笑百步，自我感覺良好罷了！
另一個國家機器操控洗腦的例子就是同志議題。
當權者挾全面執政之力，透過行政、立法、司法、教育、媒體、….鋪天蓋地，盡洪荒之力，將之烘炒為議題之王。許多人浪費生命盲目跟風、搖旗吶喊，其實他們只不過是被洗腦、操弄的跳樑小丑而已。
這位胡大大顯然是來自平行世界。
我說的你不相信，那就看看始作俑者段宜康的自白吧：
以下是剛剛出爐段宜康委員敗選後的悔過檢討文中第二項：
第二，段宜康說，當2年前看到總統府請立委尤美女提民法修正案時，竟誤以為過去本黨提「婚姻平權」，是認真的。
「我不知道我們的『支持婚姻平權』只能停留在發貼紙和升彩虹旗的階段。」段宜康說，總統府請尤美女提案，也只是做做樣子，不能認真推動的。「我更不該去參加婚姻平權辯論，不該沒有放水輸掉；也因此竟造成了本黨的大敗。」
原來甚麼『支持婚姻平權』攏係假，都只是做做樣子，騙選票而已。看清楚民進黨詐騙集團的真面目了嗎？
有必要作言論管制嗎? 不过就是個一個経濟互惠的門閥, 心打開,結就没了!
這篇廢文還是不敢面對”中華民國政府為代表中國之唯一合法政府”啊, 也完全不敢面對憲法增修條文一開始就講了: “為因應國家統一前之需要，依照憲法第二十七條第一項第三款及第一百七十四條第一款之規定，增修本憲法條文如左”. 分為”自由地區”和”大陸地區”只是一國兩府的糢糊版, 有本事就叫你們主子公開宣稱放棄大陸主權啦, 我笑你們那個垃圾主子不敢!
恭喜民進黨拿下六都 公投順利過關！國民黨不倒 台灣不會好！不要賣台的九二共屎 民主萬歲！
選後症候群？要去看醫生。
請問作者對這一篇的見解？
到底有無九二共識？十九年前的《中央日報》告訴你：https://elysii.net/1185
因為你們的研究是基於「有 92 共識」、「國民黨（馬）政府的立場」，認為「有 92 共識」為真。
但你們投書的第一段寫「That meeting later gave birth to the term “1992 Consensus.”」本身就有很大的問題。
「92 共識」這個名詞，一直到 92 兩會後的八年，國民黨陸工會副主任蘇起在2000年4月創造出的，簡單的等式是「九二共識＝一中各表」。「一中各表」的說法的完整版是：「中華民國與中華人民共和國雙方都同意一個中國，但是對一個中國的內涵，雙方可以有各自不同的表述方式。」
「92 共識」也不是「(2) 兩岸的政府各自代表統治範圍內，同一個國家內尚未統一的兩部分」，這是中華民國國統綱領的內涵，並不是 92 兩會的討論內容。更不是當時馬政府的「92 共識」的內涵的認知。
2006 年，蘇起受訪時就表示「92 共識」是他為了包裝「一中各表」自創的名詞：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20060222/2420410/
原因是2000年民進黨勝選、國民黨還未交出政權時，他基於為兩岸解套，才用九二共識包裝一中各表，內涵仍是李登輝任內多次引用的「一個中國，各自表述」。 這個「一個中國，各自表述」，在 1992 年兩會，一直沒有被中國大陸所承認，更沒有文書簽署。
後來的「92 共識」是基於國民黨政府再次上台，需在兩岸關係上營造和平氣氛，再次被提起「一個中國，各自表述」的代名詞。
既然「一個中國，各自表述」沒有被對岸認可過，也沒有文書紀錄，哪來的共識？
中國大陸政府對台灣宣稱的「92 共識」，請看這段描述：
『1992年10月26-30日，海基會與海協會在香港進行工作性會談，一直到12月中，在海協會的堅持下，雙方對「一個中國之原則」反覆交換意見，始終沒有討論出雙方都能接受的協議。從雙方公開的電話與書信交換來看，兩會各自提出了「一個中國」口頭聲明的具體內容，但並沒有就對方聲明的具體內容達成協議或共同認識，也沒有按1992年11月3日海協會電話建議作進一步協商，最後也沒有發生11月16日海協會所建議「約定各自同時口頭聲明」的行為。但是，中國卻在1997年5月第一次明確宣稱兩岸於1992年已經達成了「海峽兩岸均堅持一個中國之原則」的共識。
1997年5月14日，海協會常務副會長唐樹備在接受採訪時強調「海協與海基會1992年就在兩會事務性商談中對『海峽兩岸均堅持一個中國之原則』達成了口頭共識，這一共識並未涉及『一個中國』的涵義。』
所以中國大陸政府對於「共識」是兩會五年後才在受訪提出的說法，其說法的內涵在於『海峽兩岸均堅持一個中國之原則』，這個內涵是基於1971年10月25日在第26屆聯合國大會會議上表決通過的聯合國大會第2758號決議，中國大陸的「92 共識 = 兩岸政府均堅持一個中國原則」，解壓縮後，就是「世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，臺灣是中國領土不可分割的一部分」。
因為你們文章一開始命題是「因此，至今仍有非常多人呼籲台灣要趕快再（重新）承認九二共識以改善兩岸關係。不過，在做這個決定之前，我們應該先瞭解，九二共識的內涵是什麼？」，而且也投書國外網站，所以希望你們也可以檢視一下這段事實。九二共識可以是馬政府執政期間的宣稱內涵，也可以是中國大陸政府宣稱的「一個中國原則」的內涵，但並不代表現任中華民國政府的立場。是以，最好的方法就是探究其根本是否存在，再來討論其內涵。如果不存在，自然沒有內涵，只有「宣稱的內涵」。
92你媽共識，根本沒共識的共識也可以拿出來講。
所以馬英九說的92共識是一國兩府？
誰認同啊！！！！！！！
馬英九自己都說一中各表了
學者你們是否搞錯什麼
1. 「九二共識」本來就只是框架而已，至於要怎麼解讀，怎麼填肉，每個人、政黨、立場都有不同的解釋。在沒有辦法「一步到位」的國際談判事務，本來就會先由模糊的框架協議談起，然後在一次次地協商中，慢慢把具體的內容落實下來。xx框架、xx協議、xx備忘錄、xx條約、xx共識，就是由模糊到具體的協商過程中，不同具體程度協議的名稱。這是談判 ABC。
2. 「九二共識」是兩岸的最大公約數，所有海協會和海基會之間的交流、運作就是建立在這個基礎上。說「九二共識」沒有共識的說法是完全無視於兩會交流的事實。
3. 討論答案為何分歧之前，要先檢討「問句」是什麼。我們都知道在做市場調查的時候，「問句」是極具引導性和錨定效應。我們完全看不到當初問卷上的「問句」是什麼。
4. 「九二共識」的存在本來就不是要「統一各方的立場」：相反地，它就是在不ㄧ致的立場中，取出最大公約數。「答案分歧」正代表他可以兼容並蓄不同立場的這一事實！
九二共識，雙方的共識就是承認一個中國。
但是國際上目前承認的中國是中華人民共和國。
我們也承認一個中國，那就是中國的一省，中國台北。
1992年國民黨政府在與大陸會談前有「國統會」的「八一決議」出台，形成「九二共識」之後，國民黨逐漸推出「九二共識」就是「一中各表」的說法，在此「各表」之下的「一中」就是「中華民國」，大陸方面當然不接受這種片面定義的內涵。理由很簡單，當台灣方面搬出「中華民國」，大陸方面勢必抬出「中華人民共和國」，形成「中華民國」對上「中華人民共和國」的情勢，若是讓此情勢逸出兩岸到國際場合，就是「兩個中國」對壘，這顯然不是大陸可接受的結果或願意見到的風險。同時，國民黨這種說法與當年擱置「一個中國」意涵之爭議的歷史事實不符。
單純的「一個中國」或「兩岸同屬一中」是大陸自己承認與主張的，在此框架當中，只有台灣與大陸，沒有國號，台灣反而可以跨得出去。
很多人故意引用李登輝等人事後不負責任的不實言論，否定「九二共識」曾經發生而存在的歷史事實，想藉此推翻與「九二共識」相關的「一個中國」。我們若是回頭檢視歷史，在1992年形成所謂的「九二共識」的歷史場景以前，國際政治舞台早就不曾出現兩個獨立而同時被國際承認的「兩個中國」或「一中一台」主權，找不到至少一個同一時空存在此兩個主權的例子，就無法否定「一個中國」與此「一個中國」同時包括台灣與大陸的事實。不管喜歡或不喜歡，歷史事實就是最高階層的邏輯，否認它只能是承認自己的愚蠢罷了。簡言之，「兩岸同屬一中」在「九二共識」之前就是事實，一直這麼存在，「九二共識」只是重申了這個事實罷了。同在「一個中國」大集合之內的兩個部份集合不具備相互爭奪主權的著力點，只有爭奪此主權之代表權或正統地位的可能性。
除非有一方宣佈脫離中國主權，獨立建國，並獲國際承認其獨立地位，才僅僅有機會打破「九二共識」或「兩岸同屬一中」的事實。屆時，追求獨立方會被視為叛離的一方，另一方若採取任何行動對抗或壓制此獨立運動，只是一種平亂行為，雙方若變成交戰團體，也不是主權之爭，在獨立沒真正成功之前，對方還是有權利主張對獨立追求方的領土擁有主權的。台灣若真有獨立之意，大家先設想一下，台灣的體質與條件能否禁得起這種折騰，恐怕剛要邁步就會令台灣經濟崩盤吧？台灣經濟崩盤的結果就是新台幣和台灣的股票都變成草紙，大家可以接受嗎？
朱駿觀點：曹董，是你沒懂「九二共識」
https://www.storm.mg/article/153296
要理解這個問題，怎能如此？
沒聽過，『民心如流水』嗎？
這是前天陳菊大秘書長，向「高雄韓流』說的話；大家應該記得吧。。
這篇「菜市場」的留學生，應該比較高級的文章
怎麼和那『沃草』的一樣，
都拿如流水的民意調查來說嘴，是暗示明天民調就會不同啊。。。可是丟臉了──
『菜市場』的大大們，怎麼會也這麼無知呢？我們大公主看到會很傷心喔。。。
請看我這個中學教師的解說。。。
有網友貼出關於「一個中國，各自表述」的解說。。。
拿的是藍營版本──吳敦義出馬──我找來個個顏色的版本──好像都差不多──就以藍營為例吧，雖然好像與綠營不同。。。
『習內容有誤蔡完全否認 吳敦義：九二共識就是一中各表』
https://sg.news-republic.com/a/6642522418554339841…
媽呀，這說來好像真是有理有由的。。。
這個地方，我想他對的是自身的記憶與證據；但是，忘了這是政治場啊。。。
這位出身台大歷史系，曾經貴為副總統與黨主席的──
他忘了這不只是在做歷史研究啊。。。
這是兩個政治實體在有限的時空環境中的辯證互動；
哪一個團體在時間的流動中更為壯大，他們彼此的關係也會跟著流動。。。
他似乎完全忘了。。。當年我方那個團體叫做「國家統一委員會」。。。
所謂「一中各表」，
並不是沒事情，各自上台唱歌比賽，或演講比賽。。。
在那個場子上，各表是雙方拚內功、外功，兼十八般武藝啊
二十幾年來，我們功夫不僅全無精進，並且簡直大打折扣。。。有向虛背實的情況。。。
唉。。。
這應該就是真正的真相吧。。。
我不覺得4個答案2是正確的，九二共識在中華民國的解釋可以被化約為「一個中國，各自表述」，其中的「一個中國」是「兩岸同屬於一個中國」。而且因為「兩岸」同屬「一個」「中國」，其實很多解釋會有引申的意涵。
例如，你可以更進一步找到馬英九執政時期（因為蔡英文不承認九二共識，馬政府便是目前最後一個承認九二共識的政府）一直以來都強調「憲法一中」、宣稱「一個中國」指的是「中華民國」，只是就像憲法上說的，有「自由地區」和「大陸地區」（文中的說法是「宣稱自己代表中國」不符合中華民國與其憲法的現實，但馬所說的「憲法一中」才正是宣稱自己代表中國）。但是這相當於不承認中華人民共和國政府是「中國」，因為「中國」只有一個，也就是「中華民國」。而馬英九也默許中華人民共和國用同樣的方式闡述九二共識，但說法亦是「一個中國，各自表述」，而不是說他們是唯一合法的中國政府而台灣也是其中一部分，就算這兩種解釋已經差不多相同了，共識大概在於不要說太明白也不要戳破彼此。
所以我覺得1才是正解。
三乘三等於九，一加一等於二，這就是「九二共識」的唯一內涵，其他一切說法都是放你媽的狗屁。