2024年之後，台灣再次進入「分立政府」的政治局面。在高度極化的政治氛圍中，不同政黨往往對同一事件提出截然不同的解釋，有時候甚至是相衝突的敘事框架。我們好奇的是，在政治敘事分裂的情況下，無黨派選民究竟比較容易被哪一種論述說服？在我們新發表在China Quarterly的文章中試圖回答這個問題：我們追蹤2024年發生的立法院擴權爭議、青鳥運動、一路到憲法法庭的判決，在2024年7月與11月透過政大選舉研究中心各發了一份問卷，去檢視與追蹤民意對立法院改革、青鳥運動、以及憲法法庭的判決的看法。我們特別著重在比較無黨派選民與有黨派選民態度上的異同。調查結果顯示，在這一連串政治事件中，無黨派選民的態度整體上比較接近藍白陣營的敘事。相較於民進黨支持者，無黨派選民更傾向：支持國會改革法案、不支持青鳥運動、對憲法法庭的判決抱持較多質疑。換句話說，在這些政治爭議中，無黨派選民整體上更容易接受在野陣營的論述。
2024大選將近，許多人都很關心選舉態勢。本學期我們東吳大學政治系的兩門課「民意調查實務」以及「研究方法」的課程，在全校進行「2023東吳大學基本調查」，以全校大學部學生（期初一共註冊12119人）為母體，按各學院人數比例、以班級為單位進行集群抽樣。調查執行時間是2023年10月30日至11月3日，最終成功訪問的有效樣本數為601份。每位受訪者皆以匿名方式處理。透過基本調查的簡單分析，反映出東吳大學生的政治態度，讓大家能更瞭解大學生的生活以及政治與社會態度。
這幾年，無論是在美國或是台灣政治，許多人都會說政黨之間、政治之間『越來越兩極化』，因此許多民眾選擇不加入任何政黨。但是什麼是兩極化？
今年大選，年輕人對於政治一點都不冷漠，而是超級踴躍地為自己的命運而投票。具有投票權的中山大學大三學生當中，有90.1％參與投票，比全國公民的74.9％投票率還要踴躍許多。今年適逢大選年，我們再次動用機率抽樣，訪問大三學生的投票行為。
每到選後，照例會有很多人把兩次選舉的得票率相減，用來討論政治勢力的消長。不過，我先前就一直宣導一個觀念：看得票率的變化很容易被誤導。怎麼說呢？分析政治勢力的消長，「催票率」是比得票率更可靠的指標。
從數據上來看，2016 年的立委選舉中，六成臺灣民眾即使有兩票，還是選擇把票集中給兩大黨。這很可能是因為兩大黨或顏色接近的支持者，會希望大黨可以順利過半，推動相關的政策。然而，確實也還是有 23% 的人在選區票投大黨、但在不分區選擇投給小黨，這 432 萬人，確實讓單一選區兩票制產生預期作用。
政治版圖劇烈變化發生的背景，是台灣日益惡化的「高收入陷阱」。台灣的政治領袖面對愈來愈強烈的群眾壓力，要求解決與所得分配相關的社會經濟問題，而「擴大與中國的經濟貿易往來」是一個最直接的選項。然而，由於島上人們多數都期盼能夠守護已高度鞏固的台灣認同，並支持正面迎擊北京方面不斷增加的壓力，蔡英文政府所要面對的「中國兩難」，比過去所有執政者所要面對的境況都更為棘手。
無論美國或台灣，近年來數量陡升的「無黨派選民」都是非常值得關注的現象。根據美國杜克大學委託政治大學選舉研究中心每年固定執行、全國電話抽樣的國家安全調查中，2017年是史上第一次，台灣有超過半數的選民認為自己「不屬於任何黨派」。過去會有泛藍執政就綠增藍減、泛綠執政就藍增綠減的正常平衡現象，在2015年以後卻未曾出現。取而代之的，是台灣民眾越來越多人同時表達不支持過去被標籤為泛綠或泛藍的政黨、甚至也不支持任何新興的小黨。
每到選舉，不管你關不關心，總會聽到許多「選舉語言」。新聞分析所說的「政策買票」、「團結牌」、「經濟牌」、「安定/兩岸牌」，是什麼意思？對選舉有什麼影響？「含淚投票」又是哪一招？在歷經多次民主選舉之後，關心政治的選民大概每個人都能說出一套自己對選舉的分析。不過，以上所說的選舉策略，其實背後都有理論基礎。透過對選舉行為研究的回顧來分析台灣選舉中所觀察到的現象，本文希望用簡單的方式來幫大家了解這些選舉招數，看看他們是怎麼產生、到底有沒有效？
2014年的九合一大選，執政的中國國民黨遭遇嚴重挫敗。由於國民黨在選前大打「經濟牌」，希望贏取所謂「經濟選民」的認同，選舉的結果卻顯示經濟牌在包括台北市在內的許多地方都失效。此一結果很容易讓人認為「經濟選民」不見了，但其實這個結果並不意外。根據政治學的研究，國民黨的敗選並非代表經濟選民已消失。反而，這個結果可能更突顯了經濟對選舉的重要性。只是，對於今日的國民黨而言，經濟牌並不是一張好牌，近年來的經濟表現以及國民黨對於分配議題的忽視，使得這張過去的王牌不但失去了原有的效力，甚至加深了民眾對執政黨的經濟政策失敗的印象，產生反效果。