在本文的上篇，作者用調查研究的資料告訴大家，不同的世代對於統獨、對於戰爭的看法，都有所不同，然而，到底是什麼因素造成這樣的世代差異呢？從某個時間點的調查資料可以告訴我們當下的民意分布。例如，我們知道台灣的年輕世代整體而言是傾向支持台灣走向獨立，但是，問題在於，在這群年輕世代中是否每個年齡群體的統獨立場都相同？以及，同樣的這一群人成長到不同年齡之後，各自的統獨立場又是如何變化？這樣的問題就很難透過靜態的調查結果來解釋。因此，本文進一步介紹「擬似定群」（pseudo panel）資料的概念及應用。
各種民意調查結果和研究報告都顯示，不同世代的台灣民眾對兩岸議題的看法有不小的差異。很多人根據這樣的資訊就推論台灣的統獨立場明顯的受到世代效果所影響，他們認為，年輕一代的台灣人對兩岸關係的看法必然跟其他的世代有所不同，他們不僅僅是偏向「獨立」，甚至還會越來越不喜歡「維持現狀」這樣的說法。有人進一步的解釋，這是因為年輕世代對中國沒有幻想，所以台灣新世代的統獨立場呈現的是一種「天然獨」的現象。這些看法最假設台灣民眾的統獨立場必定具有「世代差異 」，而這樣的差異不會改變。真的是這樣嗎？
馬習會引起大家對於國家定位、名稱的高度重視。此篇專題文章寫於馬習會前兩週，主要是因為，前陣子「台灣國護照貼紙」的事件引發網路上的熱議，行政院出來警告說使用護照貼紙是違法的。接著就有許多人在網路上面表達對於貼紙的正反意見. 本文主要想告訴大家，簽證上面的TWN，其實背後是有故事的。
政治人物最常告訴我們，任何的外交和談判都要講究效率、機密，而民意總是很麻煩的，所以總是拒絕公布資訊，或者只願意到國會「報告」一下就覺得公開了，而不願接受實質的監督。尤其，最近因為突然宣佈的兩岸外交大事，讓很多人開始宣揚「機密外交是常態」這樣的論點。
其實，我們的政府官員都搞錯了。在外交上，民意是政府的最強後盾，不是敵人。
政治學的研究告訴我們：在外交方面，立法與民意機關的實質參與、制度化參與，是讓對外談判結果最佳化的關鍵。如果沒有國會監督的話，行政官員就會「只想到自己」。
2015年11月7日的馬習會可以說是兩岸近半世紀以來的重大轉變，消息一出不只國內正反意見激烈交鋒，也引起世界各大媒體關注。到底台灣民眾是否支持馬習會呢？假如支持的話，是因為害怕兩岸現階段的關係因2016選舉結果而改變嗎？假如支持對話的話，是希望兩岸談統一嗎？
在中國，要求刪除關於政治、宗教、人權…..等言論的事件天天都在發生，逮捕網路資訊的散布者更是時有所聞。做為全球最大規模，系統性阻礙網路自由的政治組織，「究竟中國是用什麼樣的標準在干預網路自由？」
本篇文章介紹了政治學界最新的一項研究，透過史前無例的資料，系統性地研究中共打壓網路自由的模式。根據他們的研究顯示，反政府的訊息並不會被刪除。相反的，會被系統性打壓的發文，是隱含可能召喚群眾走上街頭的訊息，因為走上街頭的群眾運動最可能直接撼動中共統治的正當性。
隨著2016總統與立法委員選舉進入百日倒數，『分權制衡』與『一黨獨大』的議題又開始被各黨政治領袖以及媒體名嘴們討論。但到底為什麼要提這個議題？台灣民眾真的很關心分權制衡、乃至於影響投票選擇嗎？
本文透過2008年我國第二次政黨輪替過程中一系列的追蹤觀察與分析，讓菜市場讀者們一起試著了解：到底在台灣，大家喊的制衡和一黨獨大，在『應然面』與『實然面』是什麼意義？2016的制衡觀是否真的會讓選民在總統與立委選舉分別支持不同政黨提出的候選人？就讓我們繼續看下去。
政治學理論如何看待國民黨的換柱、立朱呢？
國民黨以「背離主流民意」為由，廢止已提名候選人並徵召「符合主流民意」的未提名候選人，是一種「理性」的行為嗎？
朱立倫在藍綠光譜上採取的立場是符合主流民意的嗎？
決定選舉勝負的重要因素是什麼？候選人必須要選擇「誰」的立場呢？
本文嘗試從「選舉的空間理論」提出一純粹學理上的詮釋。林教授以政治科學的累積知識來幫助大家了解發生在我們身邊的政治新聞。
在M型化的資本主義社會裡，人們經常期待大學教育帶給窮人、偏鄉學子、弱勢群體一個翻身的機會，期待大學教育發揮某種克服社會不平等、促進階級流動的功能。然而，人們經常參考的「大學排名」，是否回應了這些社會期待？是否鼓勵高等教育扮演這樣的社會角色？本文從階級觀點出發，首先簡介幾個社會學相關概念，並以美國大學排名為例，反省其背後所隱含的高等教育價值觀。
台北市長柯文哲日前指出，有任期的選舉使得台灣的政治人物只想著連任，而不願意做長遠政策規劃，傷害台灣政治。這說法聽起來似乎有些道理，但將行政首長任期延長，就真能提升施政品質嗎？
廢除連任次數限制，就能改善民主政治嗎？本文將簡單分析這些變革提案的利弊所在。