為何台灣過去沒有聯合政府？現行體制下，聯合政府的困境為何？我們認為，從我國目前的政治環境來看，除了偏向總統主導的憲政運作本來就很難達成聯合政府之外，政黨之間缺乏合作與協商誘因也是造成聯合政府難以產生的因素。其次，若要組成聯合政府，在現行體制下將面臨諸多挑戰，除了制度與非制度層面的因素之外，同時也需要考量組建後的政府能不能避免僵局，讓行政權與立法權之間呈現良性互動。期待未來在朝野之間與公民社會中，能夠建立廣泛且深入的對話。各界在提出「聯合政府」主張的同時，也應該正視目前缺乏制度配套與政黨互信的困境。
新加坡人民行動黨成立於1954年，從1959年起開始執政，至今已逾六十年。｢一黨專政｣﹑｢一黨獨大｣向來多是負面言辭，論者總會聯想起全球之中的不同共產政權。但在新加坡，一黨獨大的人民行動黨卻有截然不同的形象，其治下的國家發展不斷受好評。
台灣民眾常說台灣政治越來越兩極化，而美國選民也常抱怨美國政治越來越兩極化。但到底什麼是兩極化？身為政治科學家，我們要怎麼測量政治有沒有兩極化？這篇文章試著回顧台灣過去近二十年來政治兩極化的過程。
對於台灣政治學研究來說，2017年最重要的一本著作，就是由普林斯頓大學政治系的Christopher Achen教授與伊利諾州立大學政治系王德育教授所編輯出版、以及十六位國內外學者共同撰寫的《The Taiwan Voter》一書。這篇菜市場文將簡介本書的內容與貢獻。
許多媒體評論指向，荷蘭的政黨結構走向分裂化，其政治文化正在走向極化，
不過真是如此嗎？
關於荷蘭政黨分裂化的問題，即便荷蘭參加選舉與成功獲得席次的政黨數量增加了，而傳統大黨的得票率和席次則在下降，但大致而言，新興政黨的意識形態和政策主張，不過是較傳統大黨的立場更鮮明一些、辨識度更高一些而已。就「多元」的觀點來說，那些打著單一議題起家的政黨，恰好補足了過往為傳統大黨忽略的議題領域。此外，這些單一議題政黨進入國會後，也必須發展出對其他廣泛的社會經濟和倫理道德問題的立場，混入既有的意識形態光譜。所以，本文寧可說荷蘭的政黨變得更多元了，而不是分裂化了。
這次荷蘭大選的結果，又讓我們觀察到哪些政黨生態的變化呢？本文將陳述官方公布的席次分配結果，和討論荷蘭左派和右派政黨勢力的消長。綜觀本次選舉結果，確實和選前民調預測的方向一致：向右傾斜。包括極右派PVV在內，得票率排名前四位的前段班，均為中間偏右（VVD、CDA）或溫和（D66）的政黨。相形之下，幾個左翼和進步派政黨雖然都有所斬獲，但皆沒能衝到前段班的位置，且即便將他們成長的席位相加起來，也無法彌補工黨（PvdA）丟掉的大片左派江山。
2016年1月16日，我們的總統和立委選舉順利落幕，由民進黨的蔡英文女士當選總統，並且取得立法院過半席次。這是台灣政治史上，自1949年國民政府遷台、1990年代民主化與立法院全面改選之後，國會第一次實現政黨輪替。本文將從三個面向來討論民進黨首次「完全執政」的選舉結果，在未來四年內所帶來的影響。
每到選舉，不管你關不關心，總會聽到許多「選舉語言」。新聞分析所說的「政策買票」、「團結牌」、「經濟牌」、「安定/兩岸牌」，是什麼意思？對選舉有什麼影響？「含淚投票」又是哪一招？在歷經多次民主選舉之後，關心政治的選民大概每個人都能說出一套自己對選舉的分析。不過，以上所說的選舉策略，其實背後都有理論基礎。透過對選舉行為研究的回顧來分析台灣選舉中所觀察到的現象，本文希望用簡單的方式來幫大家了解這些選舉招數，看看他們是怎麼產生、到底有沒有效？
日本即將在本周末舉行眾議院選舉。第二次世界大戰結束後到冷戰結束前，日本的執政權基本上掌握在自民黨手中。究竟是甚麼因素造成了這樣長期一黨獨大的現象呢？本文由日本選舉制度、黨內派閥、以及官僚體制的角度來分析，並討論1990年代選制改革對於政黨競爭所帶來的影響。
2014年的九合一大選，執政的中國國民黨遭遇嚴重挫敗。由於國民黨在選前大打「經濟牌」，希望贏取所謂「經濟選民」的認同，選舉的結果卻顯示經濟牌在包括台北市在內的許多地方都失效。此一結果很容易讓人認為「經濟選民」不見了，但其實這個結果並不意外。根據政治學的研究，國民黨的敗選並非代表經濟選民已消失。反而，這個結果可能更突顯了經濟對選舉的重要性。只是，對於今日的國民黨而言，經濟牌並不是一張好牌，近年來的經濟表現以及國民黨對於分配議題的忽視，使得這張過去的王牌不但失去了原有的效力，甚至加深了民眾對執政黨的經濟政策失敗的印象，產生反效果。