從這些分析背後的脈絡來看，不難理解這一次的#TaiwanIsACountry風潮是從何而來。這個風潮不只是來自於美國鄉民們對中國與John Cena的嘲諷，也包括了美國政治人物、企業家、各國政要、以及奶茶聯盟的網友聲援。
最主要是人們對於對中國磕頭道歉的行為已經感到厭煩，而且特別是對於那些表面上有強壯形象的人們的這種道歉行為更為不滿。
推特萬人響應「台灣是一個國家」：美國與奶茶聯盟鄉民聯手回應John Cena
《｢依法治國｣的迷思》推薦序：「國家必須保護社會」 ——論國家建構與「法治」
對於威權體制國家的研究在冷戰過後因為對民主勝利的樂觀期待經歷了一段時間的低迷，然而在過去的幾年間，學界又重燃起對威權制度的興趣。
新加坡作為近年的被關注個案，在於它與崛起中的中國的關係，不少論者都指出了中國似乎在模仿新加坡的發展模式，經濟自由但政治被削弱。
疫情與政治如何互相影響？
自從武漢肺炎疫情在去年三月爆發以來，至今一年在全世界已經奪走超過三百萬條人命。各國的政府推出了各式的防疫政策來圍堵疫情，而病毒以及各種政策也全面改變了人們的生活。在經濟面的衝擊自然不說，許多行業被迫歇業或轉行。既然政治是眾人之事，而病毒影響了每一個人，那麼政治跟肺炎疫情之間的關係是什麼呢？
政治人物衝突會為民主帶來負面結果嗎？
過往文獻認為，共治期間總統與總理的衝突會為一國帶來不穩定的狀態。但除了以負面觀點看待共治期間的衝突之外，總統總理的意見分歧是否有可能有正面影響？在共治期間，總統與總理的分歧對政策有何影響？而化解政策衝突的過程是否對民主有正面的助益呢？
維根斯坦與台灣的政治語言遊戲
台灣之民主、自由，有「自由之家」（Freedom House）等國際非政府組織的客觀認定。然而在國內，反對黨政治人物動輒批評政府獨裁、專政，比起世界公認的極權國家也不遑多讓。同樣的，台灣的防疫表現獲得世界多國媒體的讚美，但認為政府隱匿疫情、黑幕重重的國內批評者也不乏其人。這些分歧的語言只是政治話術（rhetoric）或硬拗（spin）嗎？還是一句「平行時空」便可帶過？
「危險邊緣」的台灣民眾親中反美還是親美反中？
中國軍機頻頻進出台灣空域，美國軍艦也在台海附近活動。近日美國拜登總統派遣特使來台與蔡英文總統會談，更與日本首相菅義偉發表聯合聲明，強調台海和平與穩定的重要性。在這台海危機看似一觸即發的時候，台灣民眾對中、美兩國的態度究竟如何？
廖文奎的臺灣民族主義的道德性
民族主義似乎總是拒絕被我們理解。它既和歷史牽扯不清、又神定氣閒地定錨於來世。人們急於擺脫它、卻發現它已根植在他們的道德渴望裡。它既帶來創生的力量、也帶來走向死亡的覺悟。它帶來民族間的友好、通往世界大同、也帶來非我族類的敵意。
從民族主義多變的型態裡，臺灣哲學家廖文奎在1950年提出的臺灣民族主義論述，呈現的是什麼道德嚮往，給予我們什麼道德哲學啟發？
競選演說真的能吸票嗎？問希特勒
本篇研究探討了1927年到1933年間，希特勒的演講是否對於納粹黨的選舉有幫助。此一研究恰好與學界在分析競選效果時常常遇到的四個理論困境有所對話。
《帝國之間、民國之外》導論： 誰的「中國」？——從海外華人史解構「中國｣想像
本書的特色可簡單以三點介紹：第一，中國大一統式民族主義論述無法精準描述全球華人的「中國」意識。第二，香港與新加坡並非僅為中國「邊陲｣，其實扮演著推動「中國｣發展的中心角色。第三，海外華人的「中國｣意識，源於他們對華南僑鄉的關懷之情。
中國的民族主義在衰退嗎？
外交政策有多大需要回應民意本身是個很大的研究問題。哈佛大學的政府系副教授王裕華最近提到「中國民眾這幾年的民族主義並沒有增加」。既然沒有增加，就沒有民族主義的民意限制外交空間的問題了，而更是政府策略選擇要戰狼外交。不過，中國民族主義真的沒有增加嗎？