法官審判之評議制度乃為提升人民對司法的信賴，促使合議庭法官發揮民主審議效果，進一步達到民主可問責性。民主可問責性至少顯現在兩個地方：第一、誰有權力決定誰負責。不會因為你的身份是陪席法官就不用負責。第二、民主代表票票等值。不會因為身份是郭台銘或是鴻海的工人，就有選票上的差異。同樣的，在評議制度中，不會因為身份是審判長、受命法官或是陪席法官，而在投票上有不等值。但在現實中，評議制度的實際運作與法律規定相差甚遠。然而，司法院不願意思考如何落實評議制度，卻相反的，合理化、正當化這扭曲、不實的實際運作現況。
「川蔡通話」夠辣嗎？為何引發美方自由派媒體以台灣為議題去反對或是抗爭川普等報導？
本文認為這雖然讓台灣在美國社會能見度瞬間提升，但是面對此次事件，台灣不只被川普作為對抗中國的籌碼，美國自由派媒體也將台灣作為對抗川普的博奕棋子。
文章指出在這態勢中，台灣勢必在未來數年要面對更多國際形象的挑戰，並且提出所謂「一中政策」等訊息如何演繹等問題反思。
歐巴馬健保（可負擔健保法案）是歐巴馬總統的重要政績之一，但是它卻成為川普總統所說「上任第一天就要廢除」的頭號政策！
為什麼歐巴馬健保無法為民主黨贏得美國總統大選？本文認為，ObamaCare的觸礁告訴我們，對一個已經「大到不能倒」的龐大體系，任何大幅度的改革都不容易。推行計畫的人有自己的想像，但其他人不見得會照你的想像去走，如果沒有把所有現實問題都想清楚，改革者常會意外造成許多人的痛苦。
這些「不被看到的痛苦」，或許就是標榜改革的希拉蕊敗選的最大原因？
美國總統當選人川普與蔡英文總統的通話，引起全球關注。許多人都擔心美國會改變長久以來的一個中國政策，造成中美關係的不穩定。而即將卸任的歐巴馬總統在白宮的年終記者會上面，也針對一中政策和台灣問題發表了一段談話，以總統身份談論台灣問題，尤其是明確講出美國認為的現狀定義，算是很罕見的事。本文運用台灣國家安全調查報告和政治大學選舉研究中心的長期調查資料，來描述台灣人是怎麼看待兩岸關係的現狀。本文的英文原版投稿至華盛頓郵報的Monkey Cage專欄，標題為：The Taiwanese see themselves as Taiwanese, not as Chinese。