本書作者Jan-Werner Müller是普林斯頓大學政治系教授。這本小書有幾個目的，首先，他嘗試拆解、界定民粹主義的基本特徵，提供一個在政治行動上辨識出民粹主義者／論述／政黨的具體方法；接著，他討論民粹主義對於民主制度的害處；最後，他提出一些自由民主主義者與民粹主義者交往的策略建議。在方法論上，本書雖舉出很多實際案例輔助討論，但比較是描述性或故事性的論述支持，並非系統性的實證質、量性資料。
What is Populism？《解讀民粹主義》摘要
引清兵入關？民主政治中的司法人事權
在民主體系中，法官代表人民來行使司法權。人民是委託人(principle)，法官是代理人(agent)。所以人民（或是民主政治體制）必須設計一套人事體制，找到適當的法官人選，同時確保他們在任時不會偷懶、失職或是牟取自身利益。最近司法院為執行全國司改會議關於訴訟金字塔化以及終審法官選任決議，計畫更改法官任命方式。本文以Q&A的形式，討論民主政治中的司法人事權問題，也討論司法獨立與民主可問責性。
《反民主》書評：民主價值的練習題
各種跡象都顯示，當今世界最主要的政體形式「自由民主」正在經歷許多的危機，而且從很多不同的指標來看，全世界的公民權利和政治權利都在衰退。本書作者布倫南是美國喬治城大學的講座教授，他從政治哲學的角度出發，結合許多經驗研究當做證據，來批判現今「全民普選式」的民主政治，並且提出他的修正方案：知識菁英制（epistocracy）——讓政治知識程度較高的公民，可以擁有比政治知識較低的公民更多的政治權力。他對民主政治的批評有道理嗎？替代方案合理嗎？本文嘗試做一個簡單的討論。
《反民主》導讀：布倫南對民主制度的診斷與處方，以及欠我們的一份病理報告2
布倫南做了診斷，也開了處方，並要求我們立即切除普選制度的毒瘤。不過，畢竟茲事體大，是否該貿然以身試藥，也許還得再考慮一下，特別是他的知識菁英制存在底下幾個疑慮。
《反民主》導讀：布倫南對民主制度的診斷與處方，以及欠我們的一份病理報告1
作為一種普世價值的民主，這十年來似乎也遭受了前所未有的正當性危機。雖然捍衛民主的理論仍不斷有人提出，但批評民主的書卻更加輕易地攻佔暢銷書排行榜。事實上，筆者近期走入敦南誠品時，先到政治學專櫃逛了一圈，立即映入眼簾的就有《民主在退潮：民主還會讓我們的世界變得更好嗎？》、《民主是最好的制度嗎？》、《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》、《菁英的反叛》。如果加上其他關於歐美民粹主義的著作，宣揚中國崛起、威權優於民主的各種標題，讀者或許會覺得，人們對民主的不滿正在成為一種新的全球共識。不意外，本書即將加添此一印象。
台灣民主「倒退」了嗎？回應天下雜誌《用錢買的台式民主》專題
天下雜誌在最近的一期封面「用錢買的台式民主」，八個大字怵目驚心。文案更重批：「有錢才能參選，造成金權世襲，華人世界唯一民主國家，為何民主倒退？」出動「民主倒退」如此重量級詞彙，聽起來事態嚴重。全文圍繞著選舉經費太高、競選支出缺乏監理、政二代數量太多恐造成世襲等主題打轉。然而，縱觀全文，我們好像沒有看到，到底何謂「台式民主」？全文隻字未提如何衡量民主的好壞？倒退又是相對何時哪種狀況而言？更沒有定義「台式」民主是什麼，如何有別於其他種（可能更好）的民主？