還記得選舉日前各政黨對立委不分區政黨票的搶票大戰嗎？在投票日前整整兩週，無論在新聞裡、政論節目中、社群網站上、親朋好友間，要怎麼投政黨票往往成為言論交鋒、甚至反目成仇的一大炸彈！為什麼投個票也要那麼痛苦，大家不能想投誰就投誰就好呢？這個案例恰恰好顯示台灣民眾在準備投下立委不分區政黨票的那一剎那，同時受到了「制度」、「偏好」、「賽局」、與「資訊」四大因素的交互作用。使得原本搞不好能得更多票的各小黨，因為民調較低、選民看民調改策略、最後真的讓各小黨得票也較低，使原本不利小黨的民調成為大黨自我實現的預言。
身為台灣人，無論你是站在統獨光譜的哪一端，都無法否認兩岸關係是台灣生存發展的重中之重，更是每次總統大選最熱門的議題。從1996年總統直選開始，我們可以發現，總統候選人在總統選舉時為求勝選，必然採取「選票極大化」的策略，以爭取最多選民的支持。曾於選舉期間高喊「獨立萬萬歲」的陳水扁，卻於2000年就職時提出讓獨派大為不滿的「四不一沒有」。而2008年競選總統的馬英九也曾於報紙刊出「台灣的前途由台灣人民自己決定」這幾乎與民進黨《台灣前途決議文》訴求相同的文宣。由此可見，總統選舉相當程度影響著台灣總統的兩岸政策。那反觀台灣海峽的另一端──中共領導人的政治繼承是否也會影響他們在兩岸關係上的決策邏輯？
不時聽聞司法案件的判決，讓社會上很多人覺得不滿，認為又是「恐龍法官」的錯。事後的評論者陸續提到「無罪推論」這個原則。這令人聯想到，「無罪推論」原則與推論統計「假設檢定」中的「虛無假設」有著相似性。大學部統計方法課程，到了假設檢定這個單元時，台下的年輕同胞們，常覺得困惑。在這裡，我們將「假設檢定」與司法審判過程做個連結，試圖理解法官如何由無罪推論出發，判定被控告者是否有罪。
威權政體中握有政治權力的菁英，若預期自己在民主化後會被「轉型正義」，必然會抗拒民主化。另一方面，受到威權統治壓迫的政治異議組織，理應在民主轉型後依據政府檔案調查政府暴行，對威權統治菁英進行司法制裁。若是如此，民主化應該是激烈的對抗，但為何有些國家的民主轉型是和平地進行？這些國家的轉型正義又是如何實踐？比較政治學者Monika Nalepa以東歐國家為例，提出了另一種見解：歷史真相帶來的艱難，將使政治異議勢力難以實行轉型正義，但卻由於面對歷史真相是如此艱難，反倒給予前威權統治菁英保障，使他們無懼政體轉型，而願意交出政權。
每年在台灣到了二二八紀念日前夕，總是會有抗議、紀念的出現。然而，對大多數的台灣民眾而言，二二八事件所象徵的意義，及其背後所衍生的轉型正義問題其實是非常陌生的。為了讓讀者瞭解二二八事件及轉型正義對台灣的重要性：首先，本文將來談談轉型正義的概念；接著，在概述國際上推動轉型正義的經驗與模式；然後，再將比較的視野拉回台灣，透過對台灣經驗的省思，試圖探尋台灣未來在處理轉型正義議題時的可能。
新國會新氣象。第九屆立法委員於今年元月16日選出，於2月就職開議。最近新聞報導立委諸公們在「委員會」的分配喬不定，還有許多關於委員會「召委」的新聞。為什麼立委們這麼關心自己所屬哪個委員會呢？就讓我們認識一下立法院的議事核心—委員會吧！
民進黨總統候選人蔡英文主席以56.1%的得票率贏得中華民國第十四任總統大選，同時民進黨贏得60.1%的立法院席次，穩定超過半數。許多人一定會有這樣的疑問：此次大選結果對台灣的未來兩岸政策的啟示為何？將如何影響未來兩岸關係發展？未來兩岸關係應該如何發展才能可持續？筆者認為，要回答這三個問題，必須先理解馬總統的兩岸政策遺緒，尤其，為什麼馬政府的兩岸政策會讓國民黨從加分變成減分呢？到底問題出在哪裡？
葉浩老師是英國倫敦政經大學政治哲學博士，任教於政大政治系，目前在哈佛擔任訪問學者。這一次演講，他從二十世紀最重要的思想家之一漢娜鄂蘭的學說切入，並藉由影響漢娜鄂蘭甚深的幾位人物，如班雅明、尼采所提出的關於人與歷史、與前人之間的關係，來探討當代的臺灣應該採取怎樣的態度面對過去的歷史、過去的傷痛，並探討因應轉型正義而抱持的思維是否合理，行動是否充分。
什麼樣的行為是道德的，什麼樣的行為不是？功利主義（Utilitarianism，或譯為效益主義）的主張是：一個行為是道德上對的，若且唯若（if and only if）它是在所有可能選擇中最能夠促進社會的最大快樂。這種思考方式比較接近所謂的「結果論」，只要一個行為/決策能帶來最大的效益，那它就是對的。闡述這個哲學概念著名的哲學家包括邊沁(Jeremy Bentham)和彌爾(John Stuart Mill)等人。然而，每當我們在做決定的時候，或者思考公共政策的時候，是否有辦法將一個事情的結果換算成所有人的快樂總合來計算？是否可以將所有選項的效益或者後果放在同一個天秤上面比較？
本文是一位在北京《財新周刊》任職的台灣記者、文字工作者所寫的文章，原發表於作者的財新博客以及臉書。雖然整篇文章篇幅很長，但很詳細地寫出國民黨在大選中失敗的原因，主要分析四大面向：國民黨的歷史包袱、兩岸關係的國內政治後果與民眾對政黨信任的反轉、組織系統從中央到地方的全面衰退，以及世代落差。本文以國民黨的發展、論述、組織為主軸，不只分析其敗選原因，更可以視作近年台灣政治發展的一篇紀實，因此本刊取得作者的同意，重新刊登於此。