臺海衝突一直是美國在亞太地區執行延伸性嚇阻策略的重中之重。美國對於臺海衝突長期以來信奉戰略模糊策略，欲達成同時對於臺灣和中國的雙重嚇阻之目的和效果。過去的戰略模糊策略之所以能夠奏效，取決於美國強大軍力的樞紐地位。當中國快速崛起之後，已經變成世界數一數二的經濟強權，並且其運用經濟發展的利益來提升和擴大其軍事實力挑戰美國所主導的印太安全秩序。美中之間權力轉型的變化和反轉，讓美國的戰略模糊策略越來越無法抑制中國的強勢作為和擴張政策。因此，美國在確保臺灣不會挑釁中國和單邊改變現狀的情況下，選擇執行戰略清晰政策，扮演平衡者的角色來維繫臺灣的安全，較能夠嚇阻中國的侵略行動。當然，這不表示中國會放棄其邊緣性的政策，因為中國的戰略目標可以對於美國和臺灣形成嚇阻作用，運用可能涉入戰爭風險的恐懼來阻撓臺灣和美國發展正式外交關係，同時也讓美國需要審慎考慮出兵介入臺海危機可能會負擔的沉重成本。
半總統制包含兩種次類型，總理總統制和總統國會制。何謂總理總統制？其有三個特徵：第一、總統是由民選方式產生；第二，總統擁有重要的權力；第三、總理向國會負責並執行行政的功能。何謂總統國會制？其有四個特徵：第一、總統是由民選方式產生；第二、總統任命和解職內閣閣員；第三、內閣閣員向國會負責；四、總統有權解散國會或是具有立法權，或是兩者都有。總理總統制和總統國會制的差別在於總統國會制的總統擁有憲法上正式解職總理的權力，以及擁有解散國會權或行政命令權。本文主要的研究問題是總統國會制下，特定政治因素的配套如何促成總統國會制的總統選擇走上獨裁的道路，進而造成民主體制崩潰，或是特定政治因素的結合如何讓總統國會制的總統之權力行使受到抑制，讓民主持續運作。本文的關注焦點是總統的選擇以及在國會的作為，特別是在總統的政黨沒有掌握國會多數時，如何影響民主體制的存續或是民主制衡的運作。
何謂民粹主義？根據民粹主義研究的先驅學者Cas Mudde（2004）的界定，民粹主義指涉著一種意識形態，其主張社會可分成兩群不同的團體，一是純潔的人民，另一是腐化的精英，民粹主義認為政治應該是人民全意志的展現。政治科學家穆德指出民粹主義的支持者並不是要求直接參與民主政治的運作，而是希望民粹主義的領袖了解他們的需求，透過政策來實現他們的夢想，因此民粹主義的支持者不需要太多的政治參與。換言之，民粹主義的支持者將政治的權力授與民粹主義的領袖，由這些領袖代表支持者來制定民粹主義的政策，藉此改變傳統政治的運作。根據美國政治學者Kurt Weyland（1996）的研究，民粹主義是一種政治策略，具有三種特徵：一、強調個人主義的領導者直接訴諸於主流政治所排除的選民，並以民粹的語言來動員這一群選民；二、民粹主義者通常選擇以直接、面對面的方式來面對選民，而不是透過政黨的方式來動員；三、民粹主義領袖所建立的是低度制度化的個人民粹組織。本文將分析為何會出現民粹現象、民粹領袖的特質和克里斯瑪型政黨、民粹主義對於民主政治的負面影響。
「半總統制」是結合部分總統制特徵和部分議會內閣制特徵的一種憲政體制，其運作方式與總統制或議會制的運作方式是迥然不同的。首先，半總統制與總統制或議會制在行政和立法關係的運作上，最大差異是存在著總統、總理和國會的三角關係，相對來看，總統制下是總統和國會的平衡關係，議會制則是內閣與國會的信任關係。其次，半總統制國家中，總統和國會不是相互獨立的，總統可以解散國會或是國會可以對於總統所提名的總理和內閣進行不信任投票，所以半總統制結合了總統制和議會制的特徵之後，所展現的輪廓全然異於單純的總統制或者是議會制。本文的問題意識在於釐清半總統制下獨有的總統、總理和國會的三角關係運作，並透過對於波蘭和台灣個案的比較和分析，搜尋或診斷半總統制或是總統國會制運作的本質性缺陷，以期對於未來台灣修憲時，可以提供一些處方和解決之道。