大黨候選必須在初選討好黨內比較極端的支持者才會勝選，在大選時又需要改變自己的立場去追求中間選民。在我們討論時，都是關注兩個候選人的狀況，但民主制度下人人可以參賽。那假如多了第三個黨跑出來，會發生什麼事？
兩黨追求中間選民，那第三黨跑進來會發生什麼事？
對比式、互比式、全民調：「民調初選」限制多，為何藍綠仍情有獨鍾？
政黨初選大多是掌握在政黨區域幹部或黨中央手上，對於一般非黨員的民眾而言，就算是該政黨支持者也不太有辦法參與候選人初選。即使是美國總統提名方式之一的開放式初選，也需要由民眾主動前往投票。像台灣這樣、即使是黨的高層幹部也要守在電話前，等待會不會被抽中的電話民調初選，是將政黨重要決策直接外包給不特定選民、相當分權式的有趣現象。本文將聊聊這個獨特的初選機制為何產生，民調初選的缺點以及為何藍綠都愛民調初選。
用心理學理論來解釋韓流現象
從去年縣市長競選期間開始，現任高雄市長韓國瑜已儼然成為全台灣最受歡迎的政治人物。韓國瑜的高人氣，很快地為他帶來很多粉絲（稱為「韓粉」），然而韓粉的出現，以及他們看似瘋狂的舉動，讓許多人疑惑：為何群眾能夠為自己所喜愛的公眾人物，做出許多平常不會做，不合常理的事情。舉例而言，在美國的一場造勢活動中，幾位韓粉就公然的在攝影鏡頭前面，大口的啃下了冷凍包子，雖然包子還未退冰，但韓粉不約而同的露出了好吃的表情，面對記者大讚包子「好吃」！
黨內初選殺紅眼，對大選結果有利還是有害？
距離明年總統與立委選舉只剩下不到三百天，我國主要政黨也紛紛準備開始總統與立委候選人的提名作業。民進黨即將在四月中進行全民調初選，而國民黨光為了初選方式就吵翻天，目前仍未定案。假如大家為了爭奪初選殺得刀刀見骨，那麼到了大選豈不是無論誰代表出征都已經黑掉了嗎？這樣對大選結果到底是有幫助還是有害？
重陽敬老金有影響到台北市長選情嗎？
根據台北市政府統計資料庫的資料顯示， 2014年重陽敬老金的領取總人數有將近39萬人，柯文哲在2015年上任後旋即改變敬老金請領標準，導致從2015年開始，領取禮金人數僅剩下1萬多人。一來一往受影響的高齡選民有近38萬人，遠大於柯文哲這次選舉流失的27萬選票。一個有趣的問題是，重陽敬老金的政策變動是否有影響到柯文哲的選情? 從報章媒體的報導看來， 雖然這項政策的爭議大，但實際上是否導致選票流失仍舊是個大問號。
民主真的能帶來美好生活嗎？
民主在「政治」上的好處比較為人所知，例如能節制統治者濫用權力暴力、遏制對人權的侵害、讓人民有移動遷徙表達意見的自由、實現公共討論參與的可能性等。而在實際民生上，相較於威權政體，民主的統治方式是否真的能為人民帶來更好的生活？若是能夠的話，主要有哪些好處呢？
林佳龍為何慘敗？以網路社群討論進行內容分析的觀察
在剛剛結束的2018九合一縣市長選舉中，民進黨遭逢大敗，蔡英文總統為此辭退黨主席一職以示負責。作為2020總統選舉的前哨戰，民進黨在最具指標性的六都選舉中，勉強保住桃園與台南，痛失高雄市與台中市。如果說高雄是因為韓國瑜突如其來帶來的韓流讓民進黨措手不及，那林佳龍市長在台中大輸盧秀燕21萬票就是更讓大家始料未及。也因此，從開票當天晚上開始，網路社群上開始各種討論為何林佳龍會在這次選舉大敗。究竟，林佳龍為何會大敗呢？
「基進側翼」假說：光譜上極端的候選人會分裂選票並讓對手當選嗎？
在一場選舉當中，如果出現了一位立場比較鮮明、在光譜上面比較極端一邊的候選人，將如何影響選舉結果呢？對於主要大黨來說，該怎麼面對這樣的「側翼」對手？他們會把立場比較鮮明的選民都給吸走嗎？若從現實生活的例子來看，我們要怎麼解釋2016年大選時，民進黨選擇在立法委員選舉跟被認為是光譜上「同一邊」的時代力量合作，不怕被搶走選票嗎？
轉型正義會影響選舉嗎？除垢與審判對選舉公正性的正面效果
近日促轉會前副主委張天欽的不當言論，引發社會爭議。爭議的焦點在於轉型正義與選舉掛勾，而有「選舉操作」之嫌，而從其他國家的經驗來看，除垢也常常引發社會大眾直觀的聯想，被認為是執政者或政治競爭者之間，進行政治攻訐與泥巴戰的工具。不過，施行除垢真的會敗壞選舉公正性（electoral integrity）嗎？
台灣民主「倒退」了嗎？回應天下雜誌《用錢買的台式民主》專題
天下雜誌在最近的一期封面「用錢買的台式民主」，八個大字怵目驚心。文案更重批：「有錢才能參選，造成金權世襲，華人世界唯一民主國家，為何民主倒退？」出動「民主倒退」如此重量級詞彙，聽起來事態嚴重。全文圍繞著選舉經費太高、競選支出缺乏監理、政二代數量太多恐造成世襲等主題打轉。然而，縱觀全文，我們好像沒有看到，到底何謂「台式民主」？全文隻字未提如何衡量民主的好壞？倒退又是相對何時哪種狀況而言？更沒有定義「台式」民主是什麼，如何有別於其他種（可能更好）的民主？