本篇為系列之三，由於篇幅有限，將快速地帶過全球化對台灣金融市場的影響，說明舊有的金融統治邏輯如何因應全球化的挑戰，然後將焦點放在在金融監理的改革。在研究了金管會成立的歷史背景後，作者認為，台灣的金融監理機制雖然以金融全球化為名，在表面上做了改變，希望對金融市場進行更有效監理，但骨子裡的監理邏輯並沒有完全改變，當國內邏輯碰上國際市場標準，是此次兆豐事件發生的主要原因。
當全球化來敲門：台灣金融市場與監理制度的變革與現狀 (系列之三)
「內閣制」真的推不動改革嗎？
前總統李登輝在上週 (6/18) 接受《財訊》的專訪，回應記者詢問台灣應該採內閣制還是總統制時表示：「台灣要改革的時候，如果沒有一位總統來推行，用『內閣制』根本推不動……在民主的基礎下，總統制比較能夠大力推動改革。」此舉不僅是潑了最近重拋內閣制議題的民進黨一桶冷水；也否定了 2006 年回應紅衫軍倒扁運動時，鼓吹以內閣制解決亂局的自己。不過，撇開李前總統對憲政體制的思考如此「彈性」的態度不談，「內閣制」究竟是否相對於「總統制」較推不動改革工作？或許這幾年為了推動「碳稅」這個重大改革，而引起政壇相當大波瀾的澳洲，可以給從未實施過內閣制的台灣一些參考。