最近筆者受國際期刊編輯的邀請，為康培莊（John F. Copper）教授的新書Taiwan’s Presidents: Profiles of the Majestic Six寫書評。本書透過訪談、個人紀錄、以及資料分析，為台灣的六任總統做紀錄以及評論，從兩蔣時期一直到蔡英文（不含中間短暫接手的嚴家淦）。不管從政治學或者歷史學的觀點切入，這本書都會提供台灣研究一個很好的素材。而本書作者最特別之處在於，在作者序就開宗明義特別強調，作者本人親自見過這六位總統，因此可以提供很不錯的第一手觀察。作者指出，本書的目的是要解析六位總統獲得權力的過程、執政時面對的重大挑戰，以及分析他們執政的成績，做一個功過的評比。
諾貝爾經濟學獎得主、普林斯頓大學心理系與公共事務學系榮譽教授、行為經濟學領域開山始祖、《快思慢想》作者Daniel Kahneman於近日過世。Kahneman的研究對於經濟學、心理學、政治科學都有重大影響，與長期的共同作者Amos Tversky兩人一起扭轉好幾個學術領域。Kahneman與Tversky在1970透過一系列的行為經濟學實驗，顯示出人們在計算成本效益時並不是一直線的數學思考，進而提出由幾條曲線搭起來還會隨時改變參考點的展望理論(Prospect Theory)。他們當時設計了非常著名的『亞洲病實驗(Asian Disease Experiment)』，該實驗結果不只說明了人天生就不是線性的數學思考，更解釋了無數的政治學現象。
對於台灣研究應該如何定位，學術界一直有不同的看法。最近有兩位學者對此提出了意見。他們建議，台灣研究應該透過「漢學研究」與國際學術界對話。因此，我們應該仔細思考兩位作者的建議，探討如果將台灣研究整合在漢學研究裏，在制度上所可能造成的影響。
對學術工作者而言，「桌拒」當然是令人沮喪的。而「桌拒」作為一種審查機制本也存有著正反面意見
對於許多與我一樣主修政治科學的學生們而言，最常被問到的問題就是：「你念政治喔？那你以後要出來選嗎？」，而我也相信這不單單是我一個人的問題，肯定也是廣大念政治相關科系同胞的問題。難道政治系就等於從政嗎？於是乎就來用過去所學，回答看看這個問題吧！