近日促轉會前副主委張天欽的不當言論，引發社會爭議。爭議的焦點在於轉型正義與選舉掛勾，而有「選舉操作」之嫌，而從其他國家的經驗來看，除垢也常常引發社會大眾直觀的聯想，被認為是執政者或政治競爭者之間，進行政治攻訐與泥巴戰的工具。不過，施行除垢真的會敗壞選舉公正性（electoral integrity）嗎？
轉型正義會影響選舉嗎？除垢與審判對選舉公正性的正面效果
「除垢法」是一種政治操作嗎？政治學研究告訴我們除垢有其正面效果
Lustratio：拉丁文，意指古希臘與古羅馬的淨化儀式，以豬、羊或牛等牲口作為獻禮，淨化新生的孩童、城市、特定的建築，以及曾經發生犯罪的場所，也可以用於祝福農作、牲口、接受校閱或出征前的軍隊以及新的殖民地。經過約千年之後，Lustratio在20世紀末被賦予法律上的意義，成為「除垢法」（Lustration Law）的主要精神，在中歐及東歐國家用以驅離前共產黨菁英，避免這些菁英擔任特定的政治、教育、軍事、傳媒之職務，確保民主轉型與避免舊菁英復辟。
為什麼台灣的政治人物喜歡裝可愛？《撒嬌世代》的解答
大家都知道美國總統川普的競選策略和個性：口無遮攔、大聲講出對所有少數族群的歧視想法，完全不掩飾自己對女性、對外來移民、對穆斯林、對少數族群例如非裔、拉丁裔美國人的不屑，用最草根的語言、最貼近人民的承諾、最顛覆現有政治體制和政治人物的型態出現，而這樣的方式也造就了許多川普「鐵粉」，許多人覺得他就是最能代表自己心中想法並且真的去實現的人。跟川普最像的台灣政治人物是誰呢？是的，很多人都會想起同樣是「政治素人」出身、以反對既有政治菁英為號召，而受到很多人支持的台北市長柯文哲。不過，最令人覺得有趣的事情或許不是兩個人有多像，而是：兩個人最不一樣的地方在哪裡？
國際壓力與威權政體的存續
本書主要想突顯過去的研究中比較少注意到的兩個重要現象：第一，為什麼威權政體崩潰後不一定會變成民主政體；第二，為什麼因為國際壓力而被推翻的個人獨裁政體常常被一個新的威權政體取代，而不是走向民主化的道路。
本書的研究更是點明了一個攸關於我們台灣命運的重大問題，那就是，要透過各種外力將中國帶往民主化的方向發展恐怕是緣木求魚。基本上沒有任何的國際壓力工具可以對中國帶來民主化的壓力，這個事實對於我們研究中國的民主化應可帶來諸多的省思。
中國發展的十字路口
中國的新世代民眾當中，民主價值觀擁有者正在成長，而且將與傳統價值觀分庭抗禮。然而，傳統的價值觀仍然具有相當的強固性。即使是在新世代中仍有一定數量的儒家文化的贊同者，還未形成全面性的變遷。由於世代交替與價值觀變遷，中國的進一步發展已經到了新的十字路口。但除了社會面價值觀結構的整體改變外，尚有國家機器與之互動，實際的發展應該將這兩者互動的結果而論。
淺談轉型正義在台灣：實踐與反思
每年在台灣到了二二八紀念日前夕，總是會有抗議、紀念的出現。然而，對大多數的台灣民眾而言，二二八事件所象徵的意義，及其背後所衍生的轉型正義問題其實是非常陌生的。為了讓讀者瞭解二二八事件及轉型正義對台灣的重要性：首先，本文將來談談轉型正義的概念；接著，在概述國際上推動轉型正義的經驗與模式；然後，再將比較的視野拉回台灣，透過對台灣經驗的省思，試圖探尋台灣未來在處理轉型正義議題時的可能。
台灣民眾支持對話，但不是談統一
2015年11月7日的馬習會可以說是兩岸近半世紀以來的重大轉變，消息一出不只國內正反意見激烈交鋒，也引起世界各大媒體關注。到底台灣民眾是否支持馬習會呢？假如支持的話，是因為害怕兩岸現階段的關係因2016選舉結果而改變嗎？假如支持對話的話，是希望兩岸談統一嗎？
全球民主退潮下看「中國模式」與「太陽花運動」
根據「自由之家」的年度調查，全球已經連續九年處在民主退潮中。也就是說，自2006年以來，每年自由分數衰退的國家要多於增長的國家，而2014年尤其慘烈，自由衰退的國家是自由增長國家的幾乎兩倍。進一步追究自1970年代中期以來的「第三波」民主化為何在二十一世紀出現頹勢？有些國家是因為個別內政問題，如蔓延的貪腐問題（菲律賓）、無能的政府治理（巴基斯坦）、難以消彌的族群衝突（肯亞）、日趨惡化的經濟不平等（墨西哥）、政治菁英對憲政體制的藐視（泰國）等，讓該國人民與統治菁英對民主體制喪失信心而放棄。但也有一些國家則是受到俄羅斯、中國、委內瑞拉這些看似更有效能的威權政體的鼓舞而漸漸遠離民主的。
民主鞏固與公民社會
理性中立客觀的台灣人琅琅上口的一句話是：「我對政治沒興趣，兩大黨政治人物都好爛歐」。但是不論採用何種概念定義民主，民主社會最重要的一個活動就是人民參與參與政治過程，特別是投票，並利用選舉選出較好的官員，同時節制政治人物的行為。因此這裏隱含了一個假設，就是人民必須觀察政治人物的行為，並基於他們的行為決定要不要讓他們連任，或是要不要支持他們的同黨候選人。換言之，如果所有人都對於政治人物的行為漠不關心，那麼民主政治的課責能力（也就是透過民主機制要求政治人物對自己的行為負政治責任的能力），就有了嚴重缺陷。
「被殖民愈久愈文明」柯P有說錯嗎？讓我們從社會科學找答案
台北市長柯文哲一月份接受《外交政策》Foreign Policy雜誌專訪時說：「從華語地區來看，台灣、新加坡、香港和中國大陸等四個地區，被殖民最久的卻是最進步的地區，這令人尷尬。」 許多媒體直接下標題：「柯文哲說：被殖民愈久愈文明」，因此引發軒然大波，有超多人砲轟他缺乏文史素養，有人舉出被殖民但是發展很差的國家反例，有人指出不該說哪個地方（尤其中國）不文明。（事實上，若單從這段訪問原文來看，「被殖民」並不是「愈文明/愈進步」的要件）。這麼多人跳出來指責柯P人文素養不足，但是看來看去好像沒有人真正舉出一些具有人文素養的答案來告訴大家為什麼柯P是錯的啊？本文嘗試討論一些政治經濟學的研究如何看待殖民的後果。