民調

距離明年總統與立委選舉只剩下不到三百天，我國主要政黨也紛紛準備開始總統與立委候選人的提名作業。民進黨即將在四月中進行全民調初選，而國民黨光為了初選方式就吵翻天，目前仍未定案。假如大家為了爭奪初選殺得刀刀見骨，那麼到了大選豈不是無論誰代表出征都已經黑掉了嗎？這樣對大選結果到底是有幫助還是有害？

最近年底地方選戰逐漸加溫，尤其最熱鬧的台北市長選舉更占盡所有版面，各候選人的支持者與反對者無不時時刻刻緊盯著各網站平台各地征戰。但就在熱戰方酣的當下，出現了一個非常有趣的情景：整個八月，全國所有媒體，沒有任何關於台北市長選舉的民意調查！有趣的是，同樣是選舉前夕，四年前八月各個媒體跟團體至少公布了6次台北市長民調結果。而今年八月的另外幾大都市市長選舉也都有新民調數字。

隨著年底地方選舉越來越接近，各家民調滿天飛，各政黨也常透過電話民調來決定要派誰代表黨出馬參選。然而，各家民調公司在進行電話民調時，大多是透過電腦自動隨機撥號，看要做哪裡的民調就撥哪裡的區域號碼，後面數字隨機打七個。然後，讀者你馬上就也看到一個大問題了：「家裡沒電話只有手機的人怎麼辦？」的確，很多在外租屋、在外就學、在外工作的菜市場讀者都跟我一樣，家裡根本就沒有電話，因此一般依據市話來進行民調的公司根本聯絡不到我們。但是這樣的「純手機族」到底有多少人呢？聯絡不到純手機族，是否會顯著造成民意調查的偏差呢？

在政治科學的研究中，民主國家的民眾對於戰爭的態度一直是一個重要的議題。從形式上來看，總統與國會都需要民意授權，所以民眾可以透過選票向官員們表達對戰爭的意願與檢討。一些研究更認為，民主制度帶來的透明度可能影響了民主國家平均而言比較容易打勝仗，民主國家裡的民眾更反對跟同是民主國家開戰，導致民主國家間戰爭比較少。

更重要的是，筆者從既有能找到的問卷中發現，隨著研究時間、題目描述方式等不同，使得結果有非常大的差異。

在傳統政治學裡的民主理論與模型中，民選政府是全民民意的代表，候選人為了追求最多選票，會讓自己的意見靠近全民的中間。這個模型有兩大假設，一是民眾都知道每個政策的重要性和偏好為何，二則是政治人物們只有乖乖聆聽選民的話然後照做。換句話說，每個政策在推動的時候，就是做個民調，然後總統照民調多數意見去做就對了！這兩個假設看似美好，但似乎好到無法致信——總統真的是乖乖聽多數民意在決策的嗎？信或不信，是要透過實證資料去檢驗的，但是要怎麼用科學方法去檢驗呢？

還記得選舉日前各政黨對立委不分區政黨票的搶票大戰嗎？在投票日前整整兩週，無論在新聞裡、政論節目中、社群網站上、親朋好友間，要怎麼投政黨票往往成為言論交鋒、甚至反目成仇的一大炸彈！為什麼投個票也要那麼痛苦，大家不能想投誰就投誰就好呢？這個案例恰恰好顯示台灣民眾在準備投下立委不分區政黨票的那一剎那，同時受到了「制度」、「偏好」、「賽局」、與「資訊」四大因素的交互作用。使得原本搞不好能得更多票的各小黨，因為民調較低、選民看民調改策略、最後真的讓各小黨得票也較低，使原本不利小黨的民調成為大黨自我實現的預言。