在一場選舉當中，如果出現了一位立場比較鮮明、在光譜上面比較極端一邊的候選人，將如何影響選舉結果呢？對於主要大黨來說，該怎麼面對這樣的「側翼」對手？他們會把立場比較鮮明的選民都給吸走嗎？若從現實生活的例子來看，我們要怎麼解釋2016年大選時，民進黨選擇在立法委員選舉跟被認為是光譜上「同一邊」的時代力量合作，不怕被搶走選票嗎？
「基進側翼」假說：光譜上極端的候選人會分裂選票並讓對手當選嗎？
候選人配對遊戲的原理與2016各黨候選人政策分佈圖
2016大選只剩幾天，不少網友還在困擾到底要把票投給哪位候選人或哪個政黨，一直滑手機、看朋友討論，看到大腦都資訊過載當機。為了舒緩大家的焦慮，有不少學術單位、網路媒體、以及公民團體推出了候選人配對遊戲：你勾選你對一些國內外重大議題或政策的態度，然後就跳出一排數字說你跟哪些候選人最接近、跟哪些候選人最遠。然而，這些小遊戲可信嗎？這數字是真的，還是跟臉書上的心理測驗一樣結果是亂跳的？這樣的小遊戲對民主有幫助嗎？本文作者曾親身參與2012年立委選舉時由中山大學、台灣大學、清華大學及中研院等政治及資管系所師生聯合開發的iVoter議題立場測驗系統，該系統與歐洲大學學院﹝European University Institute﹞合作，並也已出版兩本中英文學術專書。因此本文希望以政治科學的角度，來說明候選人配對遊戲是如何做出來、眉角之處為何、以及對選舉可能的影響。
為什麼百年大黨會派出選不贏的激進候選人？雙層賽局的思考
今年六月開始，美國民眾每天打開電視新聞，頭條幾乎都是共和黨參選人兼地產大亨川普Trump又在什麼地方放砲。自從參選以來，川普把黑人、女人、中南美洲移民、亞洲移民全罵了一輪，要在2016總統大選獲勝的機率很低，但現階段各民調都顯示川普非常有可能代表共和黨出線。而在台灣，2014的台北市長選舉中，國民黨派出的連勝文大敗，但在事前的黨員投票中，連勝文得到超過2/3的票大勝。為什麼堂堂百年大黨，明明準備多年希望追求勝選、獲得執政機會，卻在最後一步提名了比較極端的候選人，最後輸了大選呢？
本文希望從這個問題出發，簡介最簡單的「雙層賽局」的概念，說明「政治學理的形式理論(Formal Theory)到底在做什麼」、「什麼是中位選民定理」給大家。