更多媒體的民調方式已改成線上投票一些網紅們也紛紛在自己的臉書上舉辦投票。
在這裡，我們要來講一個民調史上最著名的故事：一個兩百萬人參與、預測總統大選錯誤、最後導致一個新領域全面興起的故事。
線上投票等於民調嗎？一個兩百萬人參與還預測大錯誤的故事
什麼是抽樣誤差？為何外國媒體報導的抽樣誤差與老師教的不一樣？
在美國總統大選進入最後一周時，許多媒體紛紛在搖擺州進行民調，其中佛羅里達是選情極其緊繃的大州。
本文試圖找出其中的抽樣誤差，並且回頭檢視探討台灣媒體在報導美國大選的對比式民調的結果時，以及研究方法上的差異及缺點。
對比式、互比式、全民調：「民調初選」限制多，為何藍綠仍情有獨鍾？
政黨初選大多是掌握在政黨區域幹部或黨中央手上，對於一般非黨員的民眾而言，就算是該政黨支持者也不太有辦法參與候選人初選。即使是美國總統提名方式之一的開放式初選，也需要由民眾主動前往投票。像台灣這樣、即使是黨的高層幹部也要守在電話前，等待會不會被抽中的電話民調初選，是將政黨重要決策直接外包給不特定選民、相當分權式的有趣現象。本文將聊聊這個獨特的初選機制為何產生，民調初選的缺點以及為何藍綠都愛民調初選。
反映真實民意：網路、市話與手機民調的差異
民主政治最大的特色，就是政府首長及民意代表由人民以平等、公正的選舉產生，也由於選舉結果往往難以預測，因此民意調查成為預測選情的途徑及工具。民調有許多的方式，由早期傳統的市話民調，到現在的網路時代，愈來愈多媒體使用即時網路民調，而市話民調也遇到愈來愈高比例「純手機族」的挑戰，讓學界開始重視手機民調的應用。然而，無論是什麼樣的民調方式，最重要的是看民調方法是否有進行抽樣。
中選會需要逐一查核點算連署書才能確定公投是否成案嗎？
用抽樣查核的方法來判定有效連署是否超過門檻，有三個要點必須先制度化：抽樣方法、信心水平、抽樣誤差。
用抽樣方法判定連署以微小差距不成案不必然會引起紛爭。會引起紛爭的是連署民眾對公權力的信心問題。如果連署民眾對公權力缺乏信心，則即使用逐一查核點算的方法，因些微差異而不成案的連署案仍然會引起紛爭。
過半選民無黨派，政治學家怎麼探索這個現象？
無論美國或台灣，近年來數量陡升的「無黨派選民」都是非常值得關注的現象。根據美國杜克大學委託政治大學選舉研究中心每年固定執行、全國電話抽樣的國家安全調查中，2017年是史上第一次，台灣有超過半數的選民認為自己「不屬於任何黨派」。過去會有泛藍執政就綠增藍減、泛綠執政就藍增綠減的正常平衡現象，在2015年以後卻未曾出現。取而代之的，是台灣民眾越來越多人同時表達不支持過去被標籤為泛綠或泛藍的政黨、甚至也不支持任何新興的小黨。
政黨票民調如何對小黨不利？
還記得選舉日前各政黨對立委不分區政黨票的搶票大戰嗎？在投票日前整整兩週，無論在新聞裡、政論節目中、社群網站上、親朋好友間，要怎麼投政黨票往往成為言論交鋒、甚至反目成仇的一大炸彈！為什麼投個票也要那麼痛苦，大家不能想投誰就投誰就好呢？這個案例恰恰好顯示台灣民眾在準備投下立委不分區政黨票的那一剎那，同時受到了「制度」、「偏好」、「賽局」、與「資訊」四大因素的交互作用。使得原本搞不好能得更多票的各小黨，因為民調較低、選民看民調改策略、最後真的讓各小黨得票也較低，使原本不利小黨的民調成為大黨自我實現的預言。
關於「推論統計」與「無罪推論」：法院判決的類比
不時聽聞司法案件的判決，讓社會上很多人覺得不滿，認為又是「恐龍法官」的錯。事後的評論者陸續提到「無罪推論」這個原則。這令人聯想到，「無罪推論」原則與推論統計「假設檢定」中的「虛無假設」有著相似性。大學部統計方法課程，到了假設檢定這個單元時，台下的年輕同胞們，常覺得困惑。在這裡，我們將「假設檢定」與司法審判過程做個連結，試圖理解法官如何由無罪推論出發，判定被控告者是否有罪。
為什麼「縣市長排名」並不能反映真實：淺談民調抽樣
坊間縣市長滿意度的調查評比可謂五花八門，大家不免又是將焦點集中在某幾位政治明星身上。其實，若了解一些統計或調查研究的原理，所謂「排名」就是僅供參考而已，並不見得能反映真實狀況。
政治問題跟統計問題當然是不一樣的，民調高低跟真實施政的狀況，往往也是有差異，尤其民調高更不代表就不用再監督這位首長了。本文提醒大家，統計是很有趣的東西，但也很容易拿來混淆視聽。知道一點基本的統計常識是很重要的，就讓我們順道來理解一些民調抽樣的名詞吧！
對比式選舉民調的錯誤解讀
媒體一再以抽樣誤差為標準來判定對比式民調中候選人支持度差距是否具有統計顯著性，這是對選舉民調的錯誤解讀。這種錯誤，不但國內媒體常犯，國外亦然。而且不但媒體，連影響重大的政黨提名制度也犯同樣錯誤。本文透過對統計觀念的解釋，說明應如何比較民意調查所呈現不同候選人的支持度。