許多媒體評論指向，荷蘭的政黨結構走向分裂化，其政治文化正在走向極化，
不過真是如此嗎？
關於荷蘭政黨分裂化的問題，即便荷蘭參加選舉與成功獲得席次的政黨數量增加了，而傳統大黨的得票率和席次則在下降，但大致而言，新興政黨的意識形態和政策主張，不過是較傳統大黨的立場更鮮明一些、辨識度更高一些而已。就「多元」的觀點來說，那些打著單一議題起家的政黨，恰好補足了過往為傳統大黨忽略的議題領域。此外，這些單一議題政黨進入國會後，也必須發展出對其他廣泛的社會經濟和倫理道德問題的立場，混入既有的意識形態光譜。所以，本文寧可說荷蘭的政黨變得更多元了，而不是分裂化了。
這次荷蘭大選的結果，又讓我們觀察到哪些政黨生態的變化呢？本文將陳述官方公布的席次分配結果，和討論荷蘭左派和右派政黨勢力的消長。綜觀本次選舉結果，確實和選前民調預測的方向一致：向右傾斜。包括極右派PVV在內，得票率排名前四位的前段班，均為中間偏右（VVD、CDA）或溫和（D66）的政黨。相形之下，幾個左翼和進步派政黨雖然都有所斬獲，但皆沒能衝到前段班的位置，且即便將他們成長的席位相加起來，也無法彌補工黨（PvdA）丟掉的大片左派江山。
許多台灣民眾對於立法委員只聽從黨意，未能反映「民意」的現象，感到非常憤怒；名列「割闌尾」排行榜的也正是幾位被貼上標籤的「黨意立委」與「馬意立委」。不過，台灣的立委真的完全讓黨意凌駕一切嗎？除了「黨意」，代表人民的代議士，究竟還會聽誰的聲音，並依照哪些準則行動呢？