這次大選的熱門議題之一是關於憲政體制，在野陣營包括中國國民黨以及柯文哲紛紛提出在野陣營組成「聯合政府」以及要朝向「議會內閣制」修改的主張。這是一個很好的機會來認識看似離我們很遙遠的憲政體制議題。憲政體制事關重大，是整個政治體制的根本原則，因此要好好認識與討論，不能只是由政客或者政論節目一直用「去脈絡」的方式來談。如果不喜歡現在執政黨的方向，那麼該做的事情應該是要加強國會監督的能量，而不是主張把總統的法定權力給剝奪走。如果不喜歡某一個政黨的人，正確的作法是說服大家用選票把該政黨換掉，而不是修改制度讓該政黨無法掌握法定權力。在野黨該做的事情是加強論述、告訴大家替代的方案與治國的藍圖是什麼，而不是只有訴諸「討厭執政黨」然後要剝奪總統的法定職權。
台灣的輿論市場上面，有許多人在討論寫論文的研究倫理、正確的引用方式與避免抄襲，最近則是全民都在google什麼是抽樣誤差，對於民意調查的進行方式非常有興趣。不過說真的，最近政治人物實在「發明」太多的統計名詞，事實上民意調查是一件非常講究科學方法的研究方式，例如抽樣誤差的計算就是有正確答案的事情，而不是政治喊價。本文就讓我們暫時政治歸政治，科學歸科學，來為大家整理一些基本的民調與統計的名詞解釋，還有本站以及友站的一些相關閱讀。
全民健康保險相關政策，最近再次成為備受關注的政治議題。國民黨總統候選人侯友宜針對年齡在 65 歲以上的長者以及 55 歲以上的原住民，提出減免健康保險費用的措施。民眾黨總統候選人柯文哲也提出類似的政見，強調對於長者的健康保障的關切。然而，當前學界與醫界最大的共識是，我國健保未來將面臨財務永續經營的困境。上述這些政見不僅無助於增加健保收入，還會影響健保的財務支出，甚至增加年輕世代的賦稅負擔。本文以下將先介紹全民健保的財源結構，並接續說明為何全民健保面臨財務永續經營的挑戰，並解釋為何我們不贊成長者健保免費的政見。
台灣官員對軟實力的認知雖然是正向的，但卻遠低估軟實力的重要性，也欠缺有創意的整體規劃。然而培養軟實力沒有一步登天的捷徑，而是一個需要完善預備計畫的流程，並且需要積極地經營管理，因此政府不僅需要重新審視外交政策，也需要了解國際社會眼中「實力」的定義。政府也該借鏡其他國家的軟實力沿革，鼓勵由下而上的草根性發展，開放學界與民間的公開討論，並找出與他國人民的溝通媒介。
從李登輝、陳水扁，再到馬英九和蔡英文，每任總統除了就職上任演說以外，每年還會在國慶日發表演說，今年（2023）恰逢蔡英文最後一次國慶演說，非常適合比較幾位總統的演說內容。本文作者利用 term frequency、tf-idf、word co-occurence 等簡單的指標，回顧1997年至2023年四位民選總統的演說，整理出歷任總統演說的高頻率詞彙以及特色詞彙，並以圖表的方式呈現，探討歷任總統在任內的國家走向與政策方向。當對岸步步進逼，在安全與有錢之間，台灣應該怎麼做？兩者是零和嗎？與對岸和平共處有可能嗎？又有可能和平共處而不被併吞嗎？若選擇對抗會有活路嗎？這確實是台灣人正在面臨艱難的選擇，值得我們深思。
最近國民黨與民眾黨在討論「藍白合」方案，其中，國民黨主張採用許多民主國家的「開放式初選」，民眾黨則提出「全民調」作為初選方式。初選一般是黨內候選人進行初選，跨黨派整合的初選比較少見。一般政黨的初選有以下三種方式，分別是：開放式初選（open primaries）、封閉式初選（closed primaries）以及半封閉式初選（semi-closed primaries）。本文在解釋這三種初選方式的定義皆以美國採行的作法為例，並一一詳細介紹。
為何台灣過去沒有聯合政府？現行體制下，聯合政府的困境為何？我們認為，從我國目前的政治環境來看，除了偏向總統主導的憲政運作本來就很難達成聯合政府之外，政黨之間缺乏合作與協商誘因也是造成聯合政府難以產生的因素。其次，若要組成聯合政府，在現行體制下將面臨諸多挑戰，除了制度與非制度層面的因素之外，同時也需要考量組建後的政府能不能避免僵局，讓行政權與立法權之間呈現良性互動。期待未來在朝野之間與公民社會中，能夠建立廣泛且深入的對話。各界在提出「聯合政府」主張的同時，也應該正視目前缺乏制度配套與政黨互信的困境。
近幾年幾個實驗政治科學的研究都指出：理性論政，很難！無法理性論政的這個現象對我們所在的社會有何影響，身為公民又應該如何應對呢？大家不太知道怎麼樣理性溝通的現象也許在台灣很常見，但身為一個年輕的民主政體，理性論政在台灣不是不可能。在這個社群媒體時代，公民需要保持能動性，發揮公民力，才可以在資訊爆炸的時代繼續擴展理性論政的各種可能。
本書作者是紐約大學朱利烏斯．西爾弗講座教授大衛．史塔薩瓦奇（David Stasavage）。他講了一個新的民主的全球史故事，顛覆了我們熟悉的民主故事。或許這個新故事將重新燃起你對民主深植人性的信心，同時也讓你更了解「現代民主」的缺點。他否定了解釋民主出現的現代化理論。現代化理論認為社會和經濟現代化將會帶來民主。他則提出了順序命題：民主和官僚系統發展的先後順序才具有關鍵重要性。不管我們是否贊成史塔薩瓦奇的順序命題，他的「早期民主」概念已經打開了一個新的視野，不僅讓我們更了解「現代民主」的特徵和侷限，也幫助我們從歐洲人手中拯救民主，讓我們對過去社會的政治體制更謙卑。也許我們可以從各種「早期民主」的制度中找到修補「現代民主」的靈感。
最近二十年，我們則可以在各種指標上看到全球性民主程度逐漸衰退，許多曾民主化的國家重回威權、自由指數下降、或者被軍政府接管。為何地球上的人們會選擇不一樣的政治制度來做出集體決策？又為何住在同樣地方的人們可能隨著時間推移而又選擇不一樣的制度？本書貫串古今中外千年的數個文明、橫跨數大洲與各國歷史，只要掌握理性選擇理論，就可以快速釐清作者提到每一個文明與歷史的脈絡。