2014年的九合一大選，執政的中國國民黨遭遇嚴重挫敗。由於國民黨在選前大打「經濟牌」，希望贏取所謂「經濟選民」的認同，選舉的結果卻顯示經濟牌在包括台北市在內的許多地方都失效。此一結果很容易讓人認為「經濟選民」不見了，但其實這個結果並不意外。根據政治學的研究，國民黨的敗選並非代表經濟選民已消失。反而，這個結果可能更突顯了經濟對選舉的重要性。只是，對於今日的國民黨而言，經濟牌並不是一張好牌，近年來的經濟表現以及國民黨對於分配議題的忽視，使得這張過去的王牌不但失去了原有的效力，甚至加深了民眾對執政黨的經濟政策失敗的印象，產生反效果。
舉凡抹黑、惡意攻擊以及人格抹殺之類的攻擊對手，在選舉競爭中統稱為負面競選。台灣在今年（2014）十一月份即將舉行七合一選舉。相信有許多人一定早已開始覺得，每次選舉就是一大堆負面文宣，覺得非常厭煩。啊哈！只要你開始覺得厭煩，政客就已經成功一大半了！本文將討論政治學當中對於負面競選（negative campaign）的現象有什麼樣的研究，尤其是它對候選人的影響，以及對選民投票意願的影響。
黨產使得選舉競爭很不公平，但讓超有錢的政黨繼續當選對一般人有什麼壞處？政商關係良好的政治人物難道不是更有辦法為民服務嗎？
本文指出超有錢、政商關係良好的政黨不僅使得選舉競爭很不公平，更使得政黨之間難以發展出強調「政策立場」的競爭模式；此外，超有錢政黨所仰賴的侍從主義分配方式或許能夠拼到少數「自己人」的經濟，但對社會整體卻有負面影響：不但致使經濟成長遲緩、更降低民眾對政府的信任。
英格蘭和蘇格蘭成為一個國家已經有超過三百年歷史，蘇格蘭為什麼要發起獨立公投呢？與世界上許多其他地方不同，蘇格蘭獨立運動主張的民族主義並不是傳統的種族民族主義，而是公民民族主義。公民民族主義認定民族成員的標準不在於血緣，而在於成員是不是認同一地方公民社會的價值觀、是否願意參與公民社會活動，因此蘇格蘭獨立運動的推動運作方式，特別值得我們反思。如果台灣認真追求成為一個正常化的獨立國家，發展公民民族主義或許是一條相當有說服力的出路。
如何組織第三勢力，讓「中間選民」們能有兩大黨之外的選擇，是台灣民主政治發展中，一個討論已久的議題。今年由於柯文哲以無黨籍身分參選台北市長，試圖接收棄絕藍綠的選票；以及太陽花學運後，幾位新生的政治明星拋出籌組新政團的構想，使得「第三勢力」籌組與崛起的可能性，似乎比過往提升許多。然而，新生政治勢力的發展，除了需要豐沃的民意灌溉，政治制度所框架出來的空間，更是新苗得以成長或是枯萎的關鍵。澳洲的小黨之所以能有不容小覷的力量，正是因為澳洲政治制度本身，有許多小黨成長與發揮的空間。
許多台灣民眾對於立法委員只聽從黨意，未能反映「民意」的現象，感到非常憤怒；名列「割闌尾」排行榜的也正是幾位被貼上標籤的「黨意立委」與「馬意立委」。不過，台灣的立委真的完全讓黨意凌駕一切嗎？除了「黨意」，代表人民的代議士，究竟還會聽誰的聲音，並依照哪些準則行動呢？
從太陽花到基進側翼，許多推動理想的社會團體一時風起雲踴，但最後卻走向分裂及各立門戶。從社會運動的角度來看，這來自於各領導者理想目標的歧異，分頭進擊不為壞事。但假如這些社會團體最終要成為政治團體、以政黨的身份來投入選舉的話，政治學中的政黨理論對於新興政治團體最終走向分裂早有解釋，而且對未來的預測是悲觀的。