什麼是「現狀」?台灣人視自己為台灣人,不是中國人

什麼是「現狀」?台灣人視自己為台灣人,不是中國人

美國總統當選人川普與蔡英文總統的通話,引起全球關注。許多人都擔心美國會改變長久以來的一個中國政策,造成中美關係的不穩定。而即將卸任的歐巴馬總統在白宮的年終記者會上面,也針對一中政策和台灣問題發表了一段談話,以總統身份談論台灣問題,尤其是明確講出美國認為的現狀定義,算是很罕見的事。本文運用台灣國家安全調查報告和政治大學選舉研究中心的長期調查資料,來描述台灣人是怎麼看待兩岸關係的現狀。本文的英文原版投稿至華盛頓郵報的Monkey Cage專欄,標題為:The Taiwanese see themselves as Taiwanese, not as Chinese。

川普再度震驚全球:關於「一個中國」,我們需要知道的是…

川普再度震驚全球:關於「一個中國」,我們需要知道的是…

繼震驚全球的「川蔡通話」之後,美國總統當選人川普於美國時間12/11週日上午接受Fox News訪問時,再度拋出震撼彈:「美國不需要受到『一中政策』的約束。」雖然川普還沒有上任,也尚不清楚未來政策走向,但可以確定的是,美-中-台的三邊關係,肯定會有許多變化。值此重大政策的可能轉折點,我們蒐集了一些從理論出發的觀點,希望能幫助讀者們理解,什麼是一中政策?什麼是一中原則?我們該怎麼分析這樣的變化?未來的國際關係局勢會如何呢?

工會的戰鬥力:為什麼南韓戰力高而台灣多是小綿羊?

工會的戰鬥力:為什麼南韓戰力高而台灣多是小綿羊?

南韓的勞工組織比台灣還要強悍許多,不只是罷工,還常常有激烈的上街抗議活動。綜觀台韓兩國在二次世界大戰之後的政治經濟發展過程,幾乎可說是雙胞胎兄弟,兩者都是在美國的經援、技術移轉、開放市場的幫助之下,並且是在威權統治時期達成高度經濟成長,並稱為亞洲四小龍。勞工在經濟發展的過程扮演相當重要的角色,但為什麼南韓的工會表現出的「戰鬥力」十足,而台灣的工會卻好像很少發揮作用呢?是什麼原因讓台灣的工會組織率這麼低,而且大多數都跟小綿羊一樣乖巧?

為什麼川普如此受歡迎—從「羅賓漢悖論」談起

為什麼川普如此受歡迎—從「羅賓漢悖論」談起

美國共和黨總統參選人川普(Donald Trump)的「魅力」襲捲全美,許多美國人紛紛感到不可思議,因為他的競選主軸包含了各種高度爭議的發言,不只歧視女性、少數族群、穆斯林、外來移民,更以辛辣言論直接挑戰所有的政治人物。在三月份的「超級星期二」初選結果出爐後,川普代表共和黨參選總統的機率大增,這也讓Google上面搜尋「如何搬到加拿大」的次數暴增超過十倍。初選進行到2016年5月4日,共和黨幾位緊追在川普後面的候選人紛紛宣布退選,所以川普已經篤定在初選當中勝出(加拿大移民業務真的要增加了嗎)。到底,他為什麼可以得到這麼大的支持,並持續「輾壓」同黨所有的政治人物呢?

2016大選過後:接下來會有什麼事呢?

2016大選過後:接下來會有什麼事呢?

2016年1月16日,我們的總統和立委選舉順利落幕,由民進黨的蔡英文女士當選總統,並且取得立法院過半席次。這是台灣政治史上,自1949年國民政府遷台、1990年代民主化與立法院全面改選之後,國會第一次實現政黨輪替。本文將從三個面向來討論民進黨首次「完全執政」的選舉結果,在未來四年內所帶來的影響。

為什麼國會監督對外政策這麼重要?

為什麼國會監督對外政策這麼重要?

政治人物最常告訴我們,任何的外交和談判都要講究效率、機密,而民意總是很麻煩的,所以總是拒絕公布資訊,或者只願意到國會「報告」一下就覺得公開了,而不願接受實質的監督。尤其,最近因為突然宣佈的兩岸外交大事,讓很多人開始宣揚「機密外交是常態」這樣的論點。
 
其實,我們的政府官員都搞錯了。在外交上,民意是政府的最強後盾,不是敵人。
 
政治學的研究告訴我們:在外交方面,立法與民意機關的實質參與、制度化參與,是讓對外談判結果最佳化的關鍵。如果沒有國會監督的話,行政官員就會「只想到自己」。

台灣充滿民粹嗎?談「民粹主義」做為名詞和形容詞

台灣充滿民粹嗎?談「民粹主義」做為名詞和形容詞

「民粹」這個詞一直都很紅,尤其最近被國民黨總統候選人洪秀柱陣營天天拿出來說「台灣充滿民粹」,於是這個詞又再度成為大家的焦點。其實,這樣的指責並不新奇,過去每當政治紛擾之時,總有人不斷重覆民粹誤國等論調。然而,到底什麼是民粹?台灣真的「太民粹了」嗎?本文主要是想討論:民粹這個詞作為名詞和形容詞到底是什麼意思。

為什麼「縣市長排名」並不能反映真實:淺談民調抽樣

為什麼「縣市長排名」並不能反映真實:淺談民調抽樣

坊間縣市長滿意度的調查評比可謂五花八門,大家不免又是將焦點集中在某幾位政治明星身上。其實,若了解一些統計或調查研究的原理,所謂「排名」就是僅供參考而已,並不見得能反映真實狀況。

政治問題跟統計問題當然是不一樣的,民調高低跟真實施政的狀況,往往也是有差異,尤其民調高更不代表就不用再監督這位首長了。本文提醒大家,統計是很有趣的東西,但也很容易拿來混淆視聽。知道一點基本的統計常識是很重要的,就讓我們順道來理解一些民調抽樣的名詞吧!

「贏家通吃」的政治經濟學(下篇:政治因素)

「贏家通吃」的政治經濟學(下篇:政治因素)

近年來,經濟弱勢者所發起的大型抗議活動可說是前仆後繼,「佔領政治」蔚為風潮。本文上篇從市場機制來討論「貧富不均」問題的起因,下篇則從政治過程來討論。
其實,很多研究已經告訴我們:「貧富不均現象是因為經濟資源轉化而成的政治資源分配不均所造成。」

學者發現,整個政治過程、決策程序已經被金字塔頂端1%的少數菁英所控制。那麼,99%的大眾,要如何才能夠逆風高飛呢?

「贏家通吃」的政治經濟學(上篇:經濟的解釋)

「贏家通吃」的政治經濟學(上篇:經濟的解釋)

經濟發展過程當中的「貧富不均」議題已引起眾多的論著討論,然而,關於其起因與後果並沒有定於一尊的說法。康乃爾大學經濟學教授Robert Frank以及史丹福大學公共行政教授Philip Cook將財富集中於少數人的現象稱做「贏者全拿社會」,並以「市場競爭機制」解釋其起因。1999年WTO舉行西雅圖部長會議時,「反全球化」的大規模抗議揭開序幕,其後許多專書及論文都著重在全球化及經濟因素如何導致不平等的所得分配,每位學者也都嘗試提供解方。本文的目的在從眾多解釋不平等現象的經濟及政治理論中,選取其中四本作品來描述學界從「經濟」到「政治」解釋的不同焦點。