本書作者是紐約大學朱利烏斯．西爾弗講座教授大衛．史塔薩瓦奇（David Stasavage）。他講了一個新的民主的全球史故事，顛覆了我們熟悉的民主故事。或許這個新故事將重新燃起你對民主深植人性的信心，同時也讓你更了解「現代民主」的缺點。他否定了解釋民主出現的現代化理論。現代化理論認為社會和經濟現代化將會帶來民主。他則提出了順序命題：民主和官僚系統發展的先後順序才具有關鍵重要性。不管我們是否贊成史塔薩瓦奇的順序命題，他的「早期民主」概念已經打開了一個新的視野，不僅讓我們更了解「現代民主」的特徵和侷限，也幫助我們從歐洲人手中拯救民主，讓我們對過去社會的政治體制更謙卑。也許我們可以從各種「早期民主」的制度中找到修補「現代民主」的靈感。
如果現代的波蘭人遇到十七世紀的波蘭人，必然會對彼此稱呼的「波蘭人」瞠目以對。為什麼僅僅在一百五十年間，民族這樣的身分範疇就發生如此重大的改變？本書提供細膩的歷史分析引領讀者討論此一命題。
民族主義似乎總是拒絕被我們理解。它既和歷史牽扯不清、又神定氣閒地定錨於來世。人們急於擺脫它、卻發現它已根植在他們的道德渴望裡。它既帶來創生的力量、也帶來走向死亡的覺悟。它帶來民族間的友好、通往世界大同、也帶來非我族類的敵意。
從民族主義多變的型態裡，臺灣哲學家廖文奎在1950年提出的臺灣民族主義論述，呈現的是什麼道德嚮往，給予我們什麼道德哲學啟發？
為什麼有些國家富裕起來，有些國家卻持續停留在貧窮？這是這本書的作者戴倫．艾塞默魯和詹姆斯．羅賓森在他們上一本知名著作《國家為什麼會失敗》試圖解答的問題。他們指出只有政治權利廣泛分配的制度，才能帶來富裕。如果政治自由是富裕的條件，那自由的條件是什麼？
楊的女兒說，我母親幾乎沒有拒絕過一個弱勢團體對她的邀請。我想起有一次到市中心玩耍，遠遠看到楊在一個旅館門前的走廊，和一群失業員工一起舉牌繞圈子，抗議旅館不當遣散，他們就這樣輪班繞圈抗議了一整年。我不知道楊一天有多少時間，她是系上花最多時間改學生寫作的老師，也是最願意瞭解和討論同事學術想法的人。楊不只是一位難以超越的哲學家和老師，她還是個慷慨的人。慷慨在人類還知道什麼是高貴的古典世界時就是高貴本身，它還有另外一個名字叫做「壯美」。
這是一個慷慨的人，這是一本壯美的書。
最近英國的脫歐公投以及美國的總統大選，許多英美的媒體、文化、學術、經濟和網路精英們都公開表達了對人民政治判斷能力的高度憂慮和不信任。這些精英平常都是鼓吹民主、自由和平等的意見領袖。他們擔憂民主出了嚴重問題。但是如果希拉蕊當選，或者如果當初脫歐公投被否決，他們也會說，民主會自我矯正。到底民主出現了嚴重問題，還是民主沒有問題？我認為英美民主出現了嚴重問題，可是我們需要更多民主以挽救民主，而不是去憂慮人民素質的低落。人民需要的是更多權力，而不是更多教育。我知道這樣的想法會嚇壞許多自認支持民主的精英。