健保資料庫授權使用的爭議，從2012年人權團體提起行政訴訟，歷經敗訴定讞、提大法官釋憲，終排定4/26進入憲法法庭進行言詞辯論，隨著日期靠近，公共討論也越來越多。以下簡要說明健保資料授權使用狀況，以及爭議之處，我主要著重於倫理主張的差異而非法學或法律分析，最後提出我的一些想法與大家討論。
沒有同意的「被參與」：健保資料庫訴訟案十年
執行死刑能挽救總統民調嗎？
台灣每一任總統任期間都執行過死刑，死刑目前也仍在台灣刑法之中。每當死刑執行時，除了廢死團體和人權團體們一再出來抗議，認為死刑的執行等於毫無事後救濟可能，反對黨（不管是哪一黨）也會出來揶揄說執行死刑是為了選舉、為了救總統滿意度民調。但是，執行死刑真的可以救總統的聲望嗎？
我們人民的承諾──評史奈德《重病的美國》
生病是一個人最脆弱的時候。可以想見，人在最脆弱時會充滿著不滿和怨懟的情緒，但也正是在這種時刻，人最願意（最能不在意地）卸下所有形式上的偽裝，表達真誠、坦率的想法和態度，面對自己、也面對自身的處境。本書正是一位歷史學家在最脆弱時記錄下的，對自己國家健康體系最真誠、坦率的省思和獨白。
大COVID時代：新興傳染病的公共衛生倫理準備
COVID-19疫情至今（2020年六月底），台灣似乎已經挺過第一波的傳染，但全球大流行（pandemic）的事態依舊不減。除了繼續沉著應對可能的再流行以外，現在趁著比較有餘裕的時候，也是個好時機來思考回顧一些疫情中的倫理難題。
弱小人民的自決：誰是民族？誰可獲得外國介入的自決權？
被港府以及背後的中國北京政權聯手逼至此境地的香港市民，能否擁有主張自決的權利─決定自己作為一個政治共同體的未來走向呢？這個問題不只發生在香港，世界許多沒有國家的弱小人民、民族，都面臨相似的困境。
「先來慢到攏相同 新一代的台灣人」：記王甫昌研究員族群概念史演講
王甫昌研究的「族群概念史」，不同於「族群史」，不是要研究個別或多個族群（ethnic groups）本身的歷史，「族群概念史」是研究在特定脈絡下，「族群」此一概念是由誰建構、如何／為何建構、在何場域建構、如何使用等等，整個互動和變遷的歷史。王老師的研究，自然是在台灣脈絡之下的使用，時間軸大致從日本時代至西元2000年左右。
愛恨千年中國夢─評王飛凌《中華秩序》
在台灣的我們，或是世界各國的讀者，為什麼需要瞭解一個獨裁政權所大聲倡言的「中國夢」？這本《中華秩序：中原、世界帝國與中國力量的本質》想要告訴讀者，中國共產黨一黨專政的中國政府，延續秦漢時代以來外儒內法的統治邏輯，意圖輸出其「中華秩序」（The China Order）至「整個已知世界」。
聯邦法官拆健保：Obamacare危機一髮
被美國鄉民暱稱為「歐巴馬健保」的《病患保護及可負擔醫療法》，自2010年生效實施以來，擴大了美國人獲得健康保險的群體涵蓋率，加上其一系列的醫療改革措施，普遍被視為美國現代公共衛生與健康體系改革最主要成就之一。好不容易，作為高收入國家，而且醫療支出佔GDP百分比為已開發國家當中最高的美國，終於也擁有了某種意義上可稱為「公共健康體系」的東西了。自由派肯定是這麼想的。然而，保守派當然也不會就這樣放過在座的各位。
What is Populism？《解讀民粹主義》摘要
本書作者Jan-Werner Müller是普林斯頓大學政治系教授。這本小書有幾個目的，首先，他嘗試拆解、界定民粹主義的基本特徵，提供一個在政治行動上辨識出民粹主義者／論述／政黨的具體方法；接著，他討論民粹主義對於民主制度的害處；最後，他提出一些自由民主主義者與民粹主義者交往的策略建議。在方法論上，本書雖舉出很多實際案例輔助討論，但比較是描述性或故事性的論述支持，並非系統性的實證質、量性資料。
反民主論：菁英政治會比民主政治還要好嗎？
羅爾斯、佩迪特、審議民主論者、廣大覺醒公民…… Brennan在這本最新著作中，一次挑動所有民主擁護者的敏感神經，開宗明義對民主政治提出尖銳質問：「我們真的希望人們參與政治嗎？在多大程度上，人們『應該』被允許參與政治？」於此，他展開對民主的批判，並辯護某種「賢者統治」（epistocracy）作為民主制的替代方案。Brennan精準地打擊了民主擁護者對於民主政治過於簡化的想像或假設，迫使他們必須正視這些對民主的挑戰，修正自身對民主的認識。