一個政治學研究的新時代正呼之欲出，而本書的出版標誌著此一時代的元年即將開始，或至少是舊時代的末年即將結束。「菜市場政治學」是其推手。該網站創立於2014年太陽花運動結束後不久，致力於推廣以政治學為分析視角的科普文章，並試圖以此為台灣未竟的民主轉型工程盡一份力量。當然，其創立宗旨挑戰了美國政治學者杭廷頓所提出，兩次政黨輪替形同民主穩固的說法——據此，台灣早已完成了民主轉型，不是未竟事業？更何況，美國的「自由之家」不也將台灣列為全球最自由的政治體之一，稱我們的民主轉型尚未成功，似乎有違國際公認的「民主奇蹟」事實？
政治學者，或是任何一個人文社會科學領域的學者，要如何讓社會大眾知道或是接受那個學科是有專業性的？有趣的是唯有透過像《菜市場政治學》這樣的科普書，才能證成這個學科的專業性。學術期刊或專書當然都是專業的，但是它們的專業性不需要對讀者證明，因為那些作品的讀者多半也就是同一個領域或是相關領域的工作者。唯有這種面向大眾的、轉譯了研究成果的作品，才能夠對這個社會說明了政治學研究是怎麼一回事。
本書作者Jan-Werner Müller是普林斯頓大學政治系教授。這本小書有幾個目的，首先，他嘗試拆解、界定民粹主義的基本特徵，提供一個在政治行動上辨識出民粹主義者／論述／政黨的具體方法；接著，他討論民粹主義對於民主制度的害處；最後，他提出一些自由民主主義者與民粹主義者交往的策略建議。在方法論上，本書雖舉出很多實際案例輔助討論，但比較是描述性或故事性的論述支持，並非系統性的實證質、量性資料。
在民主體系中，法官代表人民來行使司法權。人民是委託人(principle)，法官是代理人(agent)。所以人民（或是民主政治體制）必須設計一套人事體制，找到適當的法官人選，同時確保他們在任時不會偷懶、失職或是牟取自身利益。最近司法院為執行全國司改會議關於訴訟金字塔化以及終審法官選任決議，計畫更改法官任命方式。本文以Q&A的形式，討論民主政治中的司法人事權問題，也討論司法獨立與民主可問責性。
各種跡象都顯示，當今世界最主要的政體形式「自由民主」正在經歷許多的危機，而且從很多不同的指標來看，全世界的公民權利和政治權利都在衰退。本書作者布倫南是美國喬治城大學的講座教授，他從政治哲學的角度出發，結合許多經驗研究當做證據，來批判現今「全民普選式」的民主政治，並且提出他的修正方案：知識菁英制（epistocracy）——讓政治知識程度較高的公民，可以擁有比政治知識較低的公民更多的政治權力。他對民主政治的批評有道理嗎？替代方案合理嗎？本文嘗試做一個簡單的討論。
布倫南做了診斷，也開了處方，並要求我們立即切除普選制度的毒瘤。不過，畢竟茲事體大，是否該貿然以身試藥，也許還得再考慮一下，特別是他的知識菁英制存在底下幾個疑慮。
作為一種普世價值的民主，這十年來似乎也遭受了前所未有的正當性危機。雖然捍衛民主的理論仍不斷有人提出，但批評民主的書卻更加輕易地攻佔暢銷書排行榜。事實上，筆者近期走入敦南誠品時，先到政治學專櫃逛了一圈，立即映入眼簾的就有《民主在退潮：民主還會讓我們的世界變得更好嗎？》、《民主是最好的制度嗎？》、《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》、《菁英的反叛》。如果加上其他關於歐美民粹主義的著作，宣揚中國崛起、威權優於民主的各種標題，讀者或許會覺得，人們對民主的不滿正在成為一種新的全球共識。不意外，本書即將加添此一印象。
天下雜誌在最近的一期封面「用錢買的台式民主」，八個大字怵目驚心。文案更重批：「有錢才能參選，造成金權世襲，華人世界唯一民主國家，為何民主倒退？」出動「民主倒退」如此重量級詞彙，聽起來事態嚴重。全文圍繞著選舉經費太高、競選支出缺乏監理、政二代數量太多恐造成世襲等主題打轉。然而，縱觀全文，我們好像沒有看到，到底何謂「台式民主」？全文隻字未提如何衡量民主的好壞？倒退又是相對何時哪種狀況而言？更沒有定義「台式」民主是什麼，如何有別於其他種（可能更好）的民主？
隨著年底地方縣市議員選舉日逐漸接近、各黨的提名也逐漸確定，候選人之間激烈的競選與合縱連橫也敲鑼打鼓地展開。由於執政的民進黨在台北市選情在民調上尚未起色，而最大在野黨國民黨也被說是在打佛系選戰，兩大黨支持者甚至幹部都擔心這無法起到「母雞帶小雞」的作用。等等，什麼是母雞帶小雞？
其實，對於用數學來分析人類行為的批評，古已有之。本文朔及美國作家愛倫坡（Edgar Allan Poe）藉他小說中人物提出的「詩人比數學家更能推理」的論述，由此引出晚近對經濟學數學化的批評，最後簡短地提出作者本人對這問題的保留看法。例如不使用數學的論述，難道就一定會更好？又如批評數學模式應該批評模式之錯誤或不完全的假設，而不是批評數學。