一個政治學研究的新時代正呼之欲出，而本書的出版標誌著此一時代的元年即將開始，或至少是舊時代的末年即將結束。「菜市場政治學」是其推手。該網站創立於2014年太陽花運動結束後不久，致力於推廣以政治學為分析視角的科普文章，並試圖以此為台灣未竟的民主轉型工程盡一份力量。當然，其創立宗旨挑戰了美國政治學者杭廷頓所提出，兩次政黨輪替形同民主穩固的說法——據此，台灣早已完成了民主轉型，不是未竟事業？更何況，美國的「自由之家」不也將台灣列為全球最自由的政治體之一，稱我們的民主轉型尚未成功，似乎有違國際公認的「民主奇蹟」事實？
政治學者，或是任何一個人文社會科學領域的學者，要如何讓社會大眾知道或是接受那個學科是有專業性的？有趣的是唯有透過像《菜市場政治學》這樣的科普書，才能證成這個學科的專業性。學術期刊或專書當然都是專業的，但是它們的專業性不需要對讀者證明，因為那些作品的讀者多半也就是同一個領域或是相關領域的工作者。唯有這種面向大眾的、轉譯了研究成果的作品，才能夠對這個社會說明了政治學研究是怎麼一回事。
各種跡象都顯示，當今世界最主要的政體形式「自由民主」正在經歷許多的危機，而且從很多不同的指標來看，全世界的公民權利和政治權利都在衰退。本書作者布倫南是美國喬治城大學的講座教授，他從政治哲學的角度出發，結合許多經驗研究當做證據，來批判現今「全民普選式」的民主政治，並且提出他的修正方案：知識菁英制（epistocracy）——讓政治知識程度較高的公民，可以擁有比政治知識較低的公民更多的政治權力。他對民主政治的批評有道理嗎？替代方案合理嗎？本文嘗試做一個簡單的討論。
作為一種普世價值的民主，這十年來似乎也遭受了前所未有的正當性危機。雖然捍衛民主的理論仍不斷有人提出，但批評民主的書卻更加輕易地攻佔暢銷書排行榜。事實上，筆者近期走入敦南誠品時，先到政治學專櫃逛了一圈，立即映入眼簾的就有《民主在退潮：民主還會讓我們的世界變得更好嗎？》、《民主是最好的制度嗎？》、《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》、《菁英的反叛》。如果加上其他關於歐美民粹主義的著作，宣揚中國崛起、威權優於民主的各種標題，讀者或許會覺得，人們對民主的不滿正在成為一種新的全球共識。不意外，本書即將加添此一印象。
民粹主義是一種由「下層」發起的運動，希望透過民眾的參與邁向「更理想的政治」。本書從南北美洲出發，走遍歐洲，旅經日本看全球民粹主義發展。作者以「菁英與人民」的對比為主軸，討論民粹主義與民主主義之間的關係。本書也指出，現代的民粹主義，能為傳統政黨帶來緊張感，具有促使停滯的傳統政治改革，幫助其活性化的效果。
如果民粹主義政黨在與傳統政黨對峙的同時，也以明確的論點爭取選舉人的支持，對於民主主義而言或具有一定的意義。在第五代行動通訊時代來臨前夕，不論傳統政黨願不願意，即便民粹思想發達，也伴隨著各式各樣的風險，你我仍必須正面迎向這場民主公民與民主價質的內在對話。
羅爾斯、佩迪特、審議民主論者、廣大覺醒公民…… Brennan在這本最新著作中，一次挑動所有民主擁護者的敏感神經，開宗明義對民主政治提出尖銳質問：「我們真的希望人們參與政治嗎？在多大程度上，人們『應該』被允許參與政治？」於此，他展開對民主的批判，並辯護某種「賢者統治」（epistocracy）作為民主制的替代方案。Brennan精準地打擊了民主擁護者對於民主政治過於簡化的想像或假設，迫使他們必須正視這些對民主的挑戰，修正自身對民主的認識。
在百年來民主推動者對於民主的美好想像中，主要有兩大論調：第一，人民是主人，人民決定政策，政府要代表民意，政府運作有問題時就需要更直接與更多的民主。第二，人民可能沒時間參與每一個決策，但人民有辦法選賢與能，選擇好的民意代表、淘汰不好的民意代表，讓民意代表們互相競爭提高品質，並且讓政府效能越來越好。
本文介紹的這本2016政治科學新書《現實主義談民主：為何選舉無法促進責任政治？》，則企圖一次單挑這兩個民主理論的基石。這本書的兩位作者Christopher H. Achen與Larry M. Bartels 都是政治行為與選舉研究裡的一方之霸，他們認為為了要支持民主，我們需要新的理論，也就是現實主義者的理論，放棄這些對民主政治的基本預設。
520是個大日子，菜市場政治學滿兩週年囉！截至本文之前，我們已經在網站上發表了157篇專文，以及在fb專頁上面撰寫「資訊BOX」以及「觀念澄清」小專欄，目前有超過兩萬五千位按讚訂閱（2014年12月達到一萬，2015年11月達到兩萬）。為了讓讀者們更了解菜市場背後的運作，我們將先前的幾篇專訪內容（主要是回答政治大學傳播學院劉戈同學的訪問）整理成兩篇紀念文，本文為上篇。
很多人常常認為政治是骯髒的，政治人物專門在密室裡面做圖利自己、圖利財團的交易，所以，只要政治人物不黑箱，所有的東西攤在陽光下，讓有知識的選民認真監督，民主政治就一定會更好，好像這麼一來就能做出優秀的政治決策。
這篇文章不是要否定公開資訊能帶給民主政治好處，而是認為在追求高品質的民主治理時，我們需要針對各種「透明化主張」進行更深入的思考，例如央行的貨幣政策的決策過程不適合完全透明，外交談判必然需要一些秘密性，而最近廣受討論的市府首長人事是否應讓大眾參與決策、過程保持一切透明，都值得進一步討論。特別要強調的是，本文要討論的是資訊是否應該「立即」透明，而非資訊是否該「永遠」不透明，畢竟就算機密資訊也有解密的時候。
筆者於菜市場政治學的上一篇文章<為什麼參加社會運動？有什麼意義？>中主要從理性選擇學派的理論出發，探討多數人參與社會運動的動機，也提到有一群人參與社會活動乃基於意識形態和價值觀之驅使，這些人考量的是最後理想的實現，因此積極參與活動時，似乎不進行個人層次的成本效益評估，甚至願意犧牲自己的性命以追求理想。看到這種情況，作為凡夫俗子我們大概還是會想要探究社運的影響力，看看社會運動可能為政策或社會帶來什麼樣的改變，鬥士們或烈士們的願望能否實現。