資訊戰包含一般的情報蒐集、基礎設施干擾、網路攻擊，以及認知領域攻擊，而台灣在面臨中國的威脅時，幾乎在所有層面都居於劣勢。我們的情報人員在2008年之後在中國就難以蒐集情報，反觀中國間諜卻能透過自由行、參訪團等方式在台灣逛大街；我們基礎設施、影音系統和政府伺服器皆被設了後門，更不要說我們的戶籍、健保等資料庫長期遭到中國的攻擊與入侵。
《資訊戰爭：完美武器》導讀
「資訊戰爭」，現正上演中
本書作者是兩位著名的智庫政策研究者，長期投入歷史、戰略、資訊政策的研究。本書主要處理的主題是──社群媒體如何對社會產生影響，內容除了人們取得資訊和使用社群網路的狀況之外，還分析了各種不同的行為者，包括社會運動、國家機關、政客、恐怖分子……，如何運用社群媒體影響他人。而本書的案例以美國為主，但談及的事件擴及全球。
從蔡英文與賴清德之爭，看台灣的憲政體系「特色」
這幾天台灣政治好不熱鬧，從蔡總統元旦講話，到習近平的告台灣同胞書40週年講話，蔡總統的堅定回應，然後是四位綠營大老的公開信。在公開信中提到：請總統交出行政權，退居第二線。落實憲法第五十三條「行政院為國家最高行政機關」的明文規定。很多人可能會覺得很奇怪，這句話的意思是說現在的行政院「不是」國家最高行政機關嗎？還有，如果總統要交出行政權，是要交給誰？這樣有合憲嗎？趁這個機會，讓我們來看一下憲法怎麼規定的，以及為什麼要這樣規定。
台灣「接收境外假資訊」嚴重程度被專家評為世界第一＋V-Dem資料庫簡介
瑞典哥德堡大學所主持的V-Dem計劃，日前釋出最新年度的資料庫。在熱騰騰的「數位社會」新單元當中，有一個調查變項是對全球各國「遭受外國假資訊攻擊」的程度做調查，結果：台灣榮登世界第一！這個訊息在菜市場政治學臉書專頁貼出來後引起不小的迴響，我們也在這邊把讀者們的問題一併做個說明。
美國的安全承諾會影響台灣人們自我防衛的決心嗎？
前陣子有一波關於「台灣自我防衛決心到底是高是低」的討論，這個問題在美國的政策圈也常常被問到。美國不少研究兩岸關係的人們都很好奇，到底美國的承諾會有什麼樣的效果？美國「承諾在危機時刻提供軍事協助」是否可以提振台灣士氣以及人們的參戰意願仍是一個未知數，過去還沒有人做過這樣的研究。透過民調實驗，我們發現美國的軍事協防承諾，確實能顯著地增加人們的自我防衛意願。
中國「銳實力」的影響與因應：從「國家安全」到「人類安全」
中國「銳實力」（sharp power）帶給世界的最大潛在威脅在於：讓民主弱化與衰微，並使威權強化及擴張。在談因應之道之前，必須對其權力運作有所了解。
「七成台灣人願為台灣而戰」：台灣的自我防衛決心是高是低？
本文主要提供的是研究方法層面對於TFD調查和國安調查的一些補充，尤其是討論為何不同調查之間呈現出來的數字給人印象是有落差的。簡單來說，過去不管是學術研究或一般媒體的民調，呈現出來的台灣人自我防衛決心都不低，而且滿一致的，至少從2005到現在跨越三任不同黨派執政者的民意分布皆是如此；即使國安調查的比例較低，但主因則是出自問卷的問法及選項的差異。
展望未來，從實際政策層面來看，到底臺灣人國防意識和抵抗決心該如何轉化為自我防衛的能量呢？而來自世界各地對調查結果的迴響來看，對臺灣人展現出防衛決心感到開不開心的人們所持的理由又是什麼呢？這些意見或有待後續觀察持續追蹤。
七成台灣人願意為台灣而戰、支持民主、反對統一：台灣年輕世代的政治態度
在一次世界大戰之前，曾經有位主張統一的宰相說政治不是科學，政治是可能的藝術。那麼民意調查的問卷題目的設計算不算也是種藝術呢？
研究問卷題目設計除了是否設有前提，若答題採開放式，由受訪者自行回答，將造成回應發散。且分析時也可能因為如此除了造成讓每一個選項的有效樣本數都變得非常少，在推論上面若還要加上別的條件來做交叉，也往往會低於統計上最低要求的數字。經過刻意宣傳之後，在外國人眼中就變成：台灣人只會不負責任挑釁中國而不願意防衛自己。
當然，台灣民主基金會委託政大選研中心所做的調查，並非出自前述的問題設計。調查結果呈現了台灣人的三個重要政治態度面向：
一、民主支持度：年輕人支持民主政治、反對威權
二、統獨立場：年輕人天然獨其實是「反統一」
三、自我防衛的決心：七成台灣人願意為台灣而戰
中國會打台灣嗎? 中國領導者眼中的理性是什麼？
鑒於中國決策模式的不透明，我們沒有辦法知道中共中央政治局常委們到底如何決定是否對台動武，但是我們可以從過去做學者們關於中國安全政策的研究中推測他們是如何做決策。一般認為，中國領導人往往是「被某種因素推著做決定」，而非先訂定一個明確的目標並且一直向前去。至於那個因素到底是甚麼，學者們的答案約略可以分成三個類別。
身為軍人是否就沒有言論自由了呢？– 兩種思考的途徑
前不久，台灣發生了職業軍人於臉書上發表支持台獨的言論，經民眾檢舉後遭國軍記申誡處理。該名現役軍人在其臉書的個人專頁上發文內容為「我主張台灣獨立、支持台獨，我同時也是職業軍人，PS：我投票不投國民黨。」經檢舉後由陸軍司令部以現役軍人應「保持行政中立、維持軍隊國家化的原則」為理由進行懲處。國防部長嚴明於立法院進行報告時被詢問到該案，並引起了在場藍綠立委的一陣激辯。有立委認為該名軍官的言論是思想自由保障的範圍，但也有立委認為這種言行已違反軍人應遵守政治中立的原則。到底，軍人的言論自由是否應受限？如果是，則受限的程度為何？是否身為軍人就沒有言論自由了呢？