whogovernstw

創造性別友善社群的教戰守則：以台灣資料人社群為例

近日蔡英文總統公布內閣人選名單中只有5%女性閣員之事件，引起了諸多關於性別平權的討論。我們身為紐約台灣人資料社群的主辦者，想要提供來自科技業的性別觀點。我們基於自己建立性別友善社群的經驗，來分享如何透過積極措施來縮小差異，並回應這次內閣成員性別比失衡的事件。

不管民主國家或非民主國家是處在疫情擴散階段或後疫情階段，政府都需要有足夠的資源來因應疫情的發展。畢竟有錢(資源)才能任性(執行)。相較於非民主國家，民主制度的特點讓國家可以有足夠的資源，因此政府才有辦法分配與運用資源來實現自己想要的政策目標。

台灣的人們自己是怎麼看自己和中國的關係的呢？大家如何面對民族認同的困境？我們探討了台灣公民如何看待「中華民國」之名，以及「中華民國」是否對台灣人看待台海關係的態度產生影響。我們提出了一個新的測量方式，並且把人們的統獨偏好分成兩種藍、兩種綠，以及兩種維持現狀。

今年大選，年輕人對於政治一點都不冷漠，而是超級踴躍地為自己的命運而投票。具有投票權的中山大學大三學生當中，有90.1％參與投票，比全國公民的74.9％投票率還要踴躍許多。今年適逢大選年，我們再次動用機率抽樣，訪問大三學生的投票行為。

當一個正在施虐、霸凌或進行不義勾當的人是普通百姓時，多數人會義憤填膺並願意主動上前阻止。但如果現行犯是總統、國會議員、各級官僚或軍警，人民會卻可能出於各種原因，認為政府或政府代理人做這些行為時，我們應該讓他們得逞。《暴民法》這本書的用意是為了指出，這種矛盾其實是一種道德思考上的謬誤。

最近由於美國警方的執法爭議，迅速演變為全美延燒的大規模暴力抗議，而種族衝突的議題也再次浮上檯面。在抗議的過程中，一些民眾轉而向附近超商行搶、搬東西回家、甚至把建築物燒毀等行為也引起討論。抗議的目的不只是表達不滿，也期望可以在民主制度下逐漸改變相關的政策與法律。但暴力抗議可以達到這個效果嗎？

作為全球最大的公共衛生專門機構，然而WHO在這次新冠病毒全球大流行的過程中，其處理與效能卻受到輿論質疑，遭批評其在危機初期的應對過分消極，沒有充分調查病毒資訊、揭露疾病擴散風險，無法協助會員國及早建立應變機制；而後在全球情勢惡化時，世衛組織又被指責不夠積極果斷，且常提出模擬兩可甚或矛盾的資訊。

「否證」與「開放社會」看似毫不相關，其實都是二十世紀大哲學家卡爾．波普最重要的思想遺產：前者是一個科學哲學理論的核心；後者是一個社會哲學與政治哲學理論的核心。兩者可以說都是波普同一個哲學觀點在自然科學領域和社會政治科學領域的展現。

台灣和其他弱小民族一樣，仍持續在帝國夾縫之中面對著三重結構困境。而弱小民族所能期待的解放，則必須經驗兩重救贖，亦即兩次技藝的傳承與修習。究竟是哪三重困境？哪兩重救贖？