本書主要論證亞洲國家民主化的路徑，解釋為什麼有些國家民主化成功，有些卻仍維持威權統治。這是比較政治研究當中一個非常顯著且仍然爭辯中的主題，作者黃一莊（Joseph Wong）及史萊特（Dan Slater）兩位教授長期研究亞洲政治，他們具有非常創新的理論企圖、也確實提出了有潛力挑戰既存民主化理論的新論述。本書的特點是從區域研究的觀點出發，在各別個案的脈絡下進行歸納。若先拋開民主化理論的爭辯，本書側寫了亞洲精采的政治發展史，同時也讓我們看到一個論述完整、邏輯推演相當縝密、能夠「一般化」到不同案例的民主化理論，是一本非常精采的作品，很適合對亞洲諸多國家民主化的進程、政治發展歷程、以及統治菁英與社會關係有興趣的讀者們來閱讀。
近期國會出現許多爭議，有人說國會改革是希望擴大調查權並推動委員會中心主義。這是什麼意思？又有人說，以前民進黨為國會多數黨的時期，也有很多法案是「逕付二讀」（沒有經過委員會），那這跟現在的爭議有什麼差別？本文要解釋過往的立法程序，正常狀態應該是怎麼樣。國會當中的多數黨和少數黨之間，即使有意見的不同，也應該要把法案的內容拿出來好好審議，不能在每一個環節都不討論，就直接投票通過。過去民進黨國會作為多數黨的時期，都沒有在程序委員會擋掉在野黨的法案（不計為了杯葛而大量提相同法案的部份），一律都進入委員會併案審查。逕付二讀的通常都是沒有爭議、具備高度共識、以及專業技術相關的法案，或是在時間上有緊急需要的法案（例如防疫時期的救助法案）。然而，現在的國民黨和民眾黨，是連任何一個不同的版本都不願意讓它成案，會在「程序委員會」就擋掉民進黨的提案，就算有一讀成立的法案，在委員會裡面也完全不進行任何審查。在過程當中，不管在任何一個環節，都沒有任何的討論，這是違反民主程序和精神的作法。今天國會裡面的政黨，不管是3席、5席、50席，我們認為每一個聲音都很重要，每一個代議士都代表著一定的民意，希望國會能夠有正常的運作，而不是像現在這樣憑著席次多就可以破壞民主程序。
當今世界政治是什麼樣的局面？許多研究者們已經指出，現在世界局勢漸漸形成「新冷戰」，也就是民主與獨裁兩大陣營的對抗競爭，同時也是「自由市場經濟」與「國家統合經濟」兩大模式的競爭，那這樣的局勢跟以前那個美國與蘇聯對峙的「冷戰」有什麼異同？在世界強權的彼此競爭下，要怎麼樣維繫和平？這是本書最主要處理的主題。而這不只是許多人們所關切的議題，對台灣來說更是至關重要，正如作者在中文版序當中開宗明義所說：「台灣正處於一場新冷戰崛起的最前線」。
本書主要是以歷史事件為書寫的主題，作者一共選了台美十個大事件，每一個歷史事件均重現非常詳細的前因後果，把蔣介石政府與美方的交涉與談判過程都寫出來。這些重大事件包括：中美共同防禦條約、美國因應一九五八年台海危機、蒙古入聯合國案、美國如何應對蔣介石反攻大陸的夢、中華民國在聯合國的席次保衛戰，及蔣經國和台灣化的過程等等。作者寫書的主要動機是要「發現真實」，在歷經威權時期的成長與生活之後，看膩了官方的宣傳用語以及獨裁者所建構出來的平行世界觀，希望從外國的官方檔案當中，把真實的歷史給寫出來。本書的重點在於重建這些重大事件的背後到底有哪些外交的互動。了解這些歷史，有助於我們理解台美關係是怎麼樣一步步走到現在這個樣子，也更能夠理解每個國家都會有自己所在乎的「國家利益」，並依此去和其他的國際行為者互動。
本書作者是《金融時報》的首席經濟評論員馬丁．沃夫，他從民主政治與資本主義結合的歷史開始爬梳，表示民主體制取得正當性，很大程度是因為經濟運行得很好，可以讓大家過上好日子。然而，近年來先進民主國家漸漸受到去工業化的影響，成長趨緩、不平等升高、工資升高、工資成長停滯，而2008年的金融危機給予整個體制嚴重打擊，掌握權力的精英們似乎也不知道該怎麼辦。當前全世界的民主體制正面臨重大的倒退危機，應該是學界與媒體界的共識，探究這個危機是怎麼來的、該怎麼樣面對與改善，是我們必須要好好面對的課題。
2024大選將近，許多人都很關心選舉態勢。本學期我們東吳大學政治系的兩門課「民意調查實務」以及「研究方法」的課程，在全校進行「2023東吳大學基本調查」，以全校大學部學生（期初一共註冊12119人）為母體，按各學院人數比例、以班級為單位進行集群抽樣。調查執行時間是2023年10月30日至11月3日，最終成功訪問的有效樣本數為601份。每位受訪者皆以匿名方式處理。透過基本調查的簡單分析，反映出東吳大學生的政治態度，讓大家能更瞭解大學生的生活以及政治與社會態度。
這次大選的熱門議題之一是關於憲政體制，在野陣營包括中國國民黨以及柯文哲紛紛提出在野陣營組成「聯合政府」以及要朝向「議會內閣制」修改的主張。這是一個很好的機會來認識看似離我們很遙遠的憲政體制議題。憲政體制事關重大，是整個政治體制的根本原則，因此要好好認識與討論，不能只是由政客或者政論節目一直用「去脈絡」的方式來談。如果不喜歡現在執政黨的方向，那麼該做的事情應該是要加強國會監督的能量，而不是主張把總統的法定權力給剝奪走。如果不喜歡某一個政黨的人，正確的作法是說服大家用選票把該政黨換掉，而不是修改制度讓該政黨無法掌握法定權力。在野黨該做的事情是加強論述、告訴大家替代的方案與治國的藍圖是什麼，而不是只有訴諸「討厭執政黨」然後要剝奪總統的法定職權。
台灣的輿論市場上面，有許多人在討論寫論文的研究倫理、正確的引用方式與避免抄襲，最近則是全民都在google什麼是抽樣誤差，對於民意調查的進行方式非常有興趣。不過說真的，最近政治人物實在「發明」太多的統計名詞，事實上民意調查是一件非常講究科學方法的研究方式，例如抽樣誤差的計算就是有正確答案的事情，而不是政治喊價。本文就讓我們暫時政治歸政治，科學歸科學，來為大家整理一些基本的民調與統計的名詞解釋，還有本站以及友站的一些相關閱讀。
自從台灣解嚴以來，政治科學家就不斷詢問台灣民眾跟國族認同相關的問題：「你覺得自己是台灣人？是中國人？還是都是？」過去30年來，自認為是台灣人的比例顯著增長。不過，近年來，這份認同開始在資料上呈現下滑趨勢，而本文試圖去理解這個饒富趣味的現象。
今年是1989年六四天安門血腥鎮壓事件發生以來的33週年，有人發文追悼六四，卻在文中指出「台灣走向不民主、中國走向民主」。
本文主旨即是來分析這個詞的意義，並且將會指出：台灣不管用任何一個國際上廣為接受的指標來看，都是完全的自由民主國家，而且並沒有任何倒退回不自由民主的傾向；反而是中國近年來的民主自由各方面表現都是持續探底的。