最近由於美國警方的執法爭議，迅速演變為全美延燒的大規模暴力抗議，而種族衝突的議題也再次浮上檯面。在抗議的過程中，一些民眾轉而向附近超商行搶、搬東西回家、甚至把建築物燒毀等行為也引起討論。抗議的目的不只是表達不滿，也期望可以在民主制度下逐漸改變相關的政策與法律。但暴力抗議可以達到這個效果嗎？
暴力抗爭能扭轉種族歧視嗎？政治科學家怎麼探討這個現象？
從IMF與金融危機談國際組織、偏差治理、與全球危機：兼論對WHO處理武漢肺炎危機(COVID-19)的問題
作為全球最大的公共衛生專門機構，然而WHO在這次新冠病毒全球大流行的過程中，其處理與效能卻受到輿論質疑，遭批評其在危機初期的應對過分消極，沒有充分調查病毒資訊、揭露疾病擴散風險，無法協助會員國及早建立應變機制；而後在全球情勢惡化時，世衛組織又被指責不夠積極果斷，且常提出模擬兩可甚或矛盾的資訊。
在二十一世紀讀《開放社會及其敵人》
「否證」與「開放社會」看似毫不相關，其實都是二十世紀大哲學家卡爾．波普最重要的思想遺產：前者是一個科學哲學理論的核心；後者是一個社會哲學與政治哲學理論的核心。兩者可以說都是波普同一個哲學觀點在自然科學領域和社會政治科學領域的展現。
賤民宣言— 或者，台灣悲劇的道德意義
台灣和其他弱小民族一樣，仍持續在帝國夾縫之中面對著三重結構困境。而弱小民族所能期待的解放，則必須經驗兩重救贖，亦即兩次技藝的傳承與修習。究竟是哪三重困境？哪兩重救贖？
Pariah Menifesto, or The Moral Significance of the Taiwanese Tragedy
台灣和其他弱小民族一樣，仍持續在帝國夾縫之中面對著三重結構困境。而弱小民族所能期待的解放，則必須經驗兩重救贖，亦即兩次技藝的傳承與修習。究竟是哪三重困境？哪兩重救贖？
《庶民好首相—英國邁向民粹之路》：政治科學新書介紹
書中主要研究一般英國民眾如何評價首相以及大黨黨魁，尤其強調中下階層民眾的觀感在過去八十年來的演變，以及最後這些演變如何導致今日英國的民粹政治興起。因此，我在這裡先暫時把這本書標題翻為《庶民好首相—英國邁向民粹之路》。
「奶茶聯盟」真的存在嗎？七天四萬篇，是誰在推特挺台灣 #TweetforTaiwan?
「TweetforTaiwan」的活動已經持續在推特上延燒了一段時間；那麼，到底是哪些人在推特上聲援台灣呢？任職於印度國關雜誌的專欄作家及專業顧問Amal Sinha，在第一天之後抓了449筆資料下來分析，發現最多轉推者其實是來自印度！為什麼會有這個超越一般台灣人理解的現象呢？在一週之後，又是哪些國家的網民轉推最多呢？
什麼是獨裁政治？跟民主有何不同？我們為什麼要理解這些？
幾乎絕大多數的獨裁國家都有選舉，該怎麼區分他們到底是不是民主國家呢？這時就要看這個選舉是否是「真實的」與「自由的」。在有些國家，雖然有選舉，但反對黨永遠不會贏。反對黨有可能被禁止成立，又或是獨裁者透過各種作弊的方式來贏得選舉，也有可能是透過修改選舉制度的方式，來確保自己可以一直執政。
站不穩的巨人：歐盟如何應對武漢肺炎帶來的衝擊？
近期面對武漢肺炎人心惶惶，歐盟會員國確診人數逐漸提高。在歐盟制度化的架構之下，對於如何處理危機，各國與歐盟機構在政治上也尚未達成協議，而且很可能在解決方法想出來之前，就已經對於歐盟的經濟、公共衛生、社會福利與安全等方面造成重大破壞。
民主輸給獨裁了嗎？談政治體制、國家治理與防疫能力
武漢肺炎肆虐全球，從年初只是中國和亞洲的問題，到三月歐美紛紛淪陷成為全球問題。對比中國迅速與嚴格的控制與歐美延遲與鬆散的管控方式，有論者認為，威權體制較能有效回應武漢肺炎危機。中國也沒有錯過這個機會，大肆宣揚威權體制控制疫情的有效性。一個可爭辯的問題是，民主體制與威權體制究竟在防疫上孰優孰劣？