法官審判之評議制度乃為提升人民對司法的信賴，促使合議庭法官發揮民主審議效果，進一步達到民主可問責性。民主可問責性至少顯現在兩個地方：第一、誰有權力決定誰負責。不會因為你的身份是陪席法官就不用負責。第二、民主代表票票等值。不會因為身份是郭台銘或是鴻海的工人，就有選票上的差異。同樣的，在評議制度中，不會因為身份是審判長、受命法官或是陪席法官，而在投票上有不等值。但在現實中，評議制度的實際運作與法律規定相差甚遠。然而，司法院不願意思考如何落實評議制度，卻相反的，合理化、正當化這扭曲、不實的實際運作現況。
「川蔡通話」夠辣嗎？為何引發美方自由派媒體以台灣為議題去反對或是抗爭川普等報導？
本文認為這雖然讓台灣在美國社會能見度瞬間提升，但是面對此次事件，台灣不只被川普作為對抗中國的籌碼，美國自由派媒體也將台灣作為對抗川普的博奕棋子。
文章指出在這態勢中，台灣勢必在未來數年要面對更多國際形象的挑戰，並且提出所謂「一中政策」等訊息如何演繹等問題反思。
歐巴馬健保（可負擔健保法案）是歐巴馬總統的重要政績之一，但是它卻成為川普總統所說「上任第一天就要廢除」的頭號政策！
為什麼歐巴馬健保無法為民主黨贏得美國總統大選？本文認為，ObamaCare的觸礁告訴我們，對一個已經「大到不能倒」的龐大體系，任何大幅度的改革都不容易。推行計畫的人有自己的想像，但其他人不見得會照你的想像去走，如果沒有把所有現實問題都想清楚，改革者常會意外造成許多人的痛苦。
這些「不被看到的痛苦」，或許就是標榜改革的希拉蕊敗選的最大原因？
美國總統當選人川普與蔡英文總統的通話，引起全球關注。許多人都擔心美國會改變長久以來的一個中國政策，造成中美關係的不穩定。而即將卸任的歐巴馬總統在白宮的年終記者會上面，也針對一中政策和台灣問題發表了一段談話，以總統身份談論台灣問題，尤其是明確講出美國認為的現狀定義，算是很罕見的事。本文運用台灣國家安全調查報告和政治大學選舉研究中心的長期調查資料，來描述台灣人是怎麼看待兩岸關係的現狀。本文的英文原版投稿至華盛頓郵報的Monkey Cage專欄，標題為：The Taiwanese see themselves as Taiwanese, not as Chinese。
台灣目前陷入挺同與反同衝突，本文認為，部分宗教團體〈護家盟〉以及對同性戀議題所知太少，因無知而感到恐懼的民眾，廣泛散佈不實資訊，而挺同性戀平權婚姻的陣營並無法有效澄清相關訊息，提出立論基礎無法產生高度共鳴，造成兩派針鋒相對而無法有效溝通。
這篇文章將以宗教以及相關家庭與同性戀的客觀事實做為出發點，說明為什麼宗教無法作為反對同性戀婚姻的原因，以及根據相關客觀事實，推論為何同性戀者應該給予婚姻平權。
對加害者做法律的起訴或道德的控訴，是轉型正義的主要任務之一。不論台灣是否對加害者做法律或道德的追訴，對邪惡行為的反省都是必要的工作。
本文討論鄂蘭「邪惡庸常化」的概念並指出，鄂蘭對納粹領導人的理解是錯誤的，她對邪惡的解釋也非常片面。艾緒曼事實上是一個強烈的反猶太主義者。然而，鄂蘭卻指出了一個政治哲學中恆久的議題，以及所有政治體制中的公民所面對的普遍課題：我們應該如何面對不義的權威？
民主和平論(Democratic Peace Theory)自九零年代成為國際關係研究中的一個重要命題。什麼是民主和平論呢？Russett和Oneal（2001）的專書《三角和平論》中提到三個主要和平框架，他們認為民主、經濟互賴與國際組織可以明顯降低國際衝突發生的可能性，並進而創造國家間的和平。 這樣的思維也成為美國外交政策當中的一環。然而，這個理論也不斷地被挑戰，美國新任總統川普(Donald Trump)上台，更是帶來新一波的討論熱潮。
生、死、性都是本質可爭議的概念(essentially contestable concepts)，其中尤以「性」為最。
世界上並不存在稱之為「男性」或「女性」的客觀本質；任何性別的主體都可以用「男性」或「女性」的方式來經驗世界。維根斯坦認為一個字詞的意義不能脫離使用者的生活形式 (form of life)，也就是日常生活中的種種活動。所謂「經驗世界」，不外乎維根斯坦所說的生活形式。
從維根斯坦的語言哲學觀點去傾聽，張懸(焦安溥) 11月28日在「同性婚姻法制化」公聽會的這段證詞，也許會幫助你的了解。
繼震驚全球的「川蔡通話」之後，美國總統當選人川普於美國時間12/11週日上午接受Fox News訪問時，再度拋出震撼彈：「美國不需要受到『一中政策』的約束。」雖然川普還沒有上任，也尚不清楚未來政策走向，但可以確定的是，美-中-台的三邊關係，肯定會有許多變化。值此重大政策的可能轉折點，我們蒐集了一些從理論出發的觀點，希望能幫助讀者們理解，什麼是一中政策？什麼是一中原則？我們該怎麼分析這樣的變化？未來的國際關係局勢會如何呢？
南韓總統朴槿惠被彈劾了。當親信門醜聞發生月餘之後，彈劾案通過再次對南韓政局產生不小的震盪。在12月9號以前，各界對彈劾案是否會通過存有疑慮，主要是因韓國政治的制度設計，現在彈劾案不僅成案且通過了，究竟我們該如何理解這次的彈劾案，而南韓政局的下一步又在哪呢？