在今年(2024)7月13日,美國總統候選人川普在造勢活動上被一名槍手連開數槍,其中一顆子彈劃過他的右耳,川普在隨扈將他護送下臺時,在飄揚的星條旗幟前振臂吶喊「Fight」的英雄式畫面傳遍世界。這件事很難不使人聯想到台灣的「三一九槍擊案」,許多人認為,這起槍擊將決定選舉結果、改變歷史。真的有可能嗎?在2004年的台灣總統大選,由執政黨民進黨的陳水扁與呂秀蓮,對上國民黨的連戰及親民黨的宋楚瑜。在3月19日,也就是選前一天,陳呂兩人在台南掃街時被開了兩槍,雙雙送醫。隔日,「水蓮配」險勝「連宋配」。一般人很可能認為,選前一天的大事肯定會影響投票結果。連宋陣營在選後也馬上提出選舉無效之訴,認為要是沒有「兩顆子彈」,阿扁怎麼可能會贏!所以,槍擊案會決定大選結果嗎?答案是:很可能不會。
四年過後,政治學家比較了解川普支持者了嗎?
2016年共和黨總統候選人川普打敗民主黨的希拉蕊時,震撼了美國許多大學。而在政治科學界內部,除了檢討民調測量所造成預測失準這件事之外,川普的當選更是整個改變了政治科學的研究議程,許多人開始正式關注川普為什麼可以當選美國總統。
這四年之內,政治科學家是怎麼研究川普的支持者呢?主要有四大流派互相競爭與合作:全球化、民粹主義、政治重組、以及川普個人的特性。
《大國攤牌》:中美關係為何走到如今地步?
中美之間真的要走向「攤牌」與衝突了嗎?《大國攤牌》是今年6月初的新書,甫出版便獲得中美智庫各界的熱烈討論。本書的主題環繞在美中的貿易戰,並談及為何美中之間的關係會走到今日的境地。此外,本書更透過兩位資深記者的採訪與紀錄進而捕捉到美中關係不為人知的一面。
誰在挺茶黨跟川普?柏克萊社會系教授找他們住了五年——閱讀《家鄉異邦人Strangers in Their Own Land》
正在台灣立法院通過同性婚姻之際,許多保守派的民眾也在另一處大聲抗議著。同時,在美國,阿拉巴馬州剛通過了禁止墮胎法案,其他州也躍躍欲試。這兩股力量背後,同樣是名為保守派的人們在力挺支撐著。為什麼會有保守派?他們到底在想甚麼?當然,從各種投票紀錄跟民調來看,我們可以整理出這些人的社經地位等背景資料。然而,我們並不知道他們在想甚麼、以及他們的整個世界觀是怎麼構成的。
聯邦法官拆健保:Obamacare危機一髮
被美國鄉民暱稱為「歐巴馬健保」的《病患保護及可負擔醫療法》,自2010年生效實施以來,擴大了美國人獲得健康保險的群體涵蓋率,加上其一系列的醫療改革措施,普遍被視為美國現代公共衛生與健康體系改革最主要成就之一。好不容易,作為高收入國家,而且醫療支出佔GDP百分比為已開發國家當中最高的美國,終於也擁有了某種意義上可稱為「公共健康體系」的東西了。自由派肯定是這麼想的。然而,保守派當然也不會就這樣放過在座的各位。
為什麼種族歧視會在選舉時扮演關鍵角色?和川普現象又有何關聯?
2018年十一月份,時值美國「期中選舉」,美國政治學界幾個期刊適時地刊出一系列文章、解讀「川普現象」,分析他會跌破眾人眼鏡當選的原因。許多文章都一致指出,支持川普的選民多半會顯著地較為歧視美國的少數族裔,像是黑人或者拉丁裔美國人。這些研究結果不免引人注目-2016年總統大選的兩位主要候選人都是白人,為何種族歧視會在這次選舉之中變得這麼重要呢?為什麼歧視少數族裔的人比較會支持川普呢?
歷史仍未終結—閱讀福山2018新書《身分政治Identity》
史丹佛大學政治學教授法蘭西斯福山今年出版的重磅新書《Identity:The Demand For Dignity and The Politics of Resentment》,在前言就直接說他要面對兩大問題。第一,他要回應他自己曾在蘇聯倒台後提出的歷史終結論為何仍未終結,以及這些年來批評者對他的誤解;第二,他希望可以解釋為何川普的當選與民粹主義浪潮,是在「現在這個時候」,才在全世界各地出現。本書的整個理論架構,來自三大因素的匯流:(1)人類隨著歷史逐漸變化對於尋求尊嚴的天性; (2)歐美國家國內政治環境的變化,尤其在蘇聯解體之後; (3)快速的工業化與全球化。三個因素的匯流導致了民粹主義長期伏流,卻在近年來忽然崛起。
沒有安全感的強國:談中國對外關係的解釋因素
近來,美國對中國的態度似乎有非常大幅度的轉變。人們都很好奇,到底美國對中政策、對台政策,為什麼會有這麼大的變化?這些變化會對兩岸關係、中美與台美關係產生什麼影響?我們特別轉載了黎安友與施道安兩位學者所著的這篇專書新版序言,這篇新版序言代表的是,一個美國的中國專家對最近美國國內的高層政治劇變進而牽動對中政策的負面看法;同時,這也是一個跟台灣關係密切的中國專家對目前的發展可能影響台灣未來的關切。
What is Populism?《解讀民粹主義》摘要
本書作者Jan-Werner Müller是普林斯頓大學政治系教授。這本小書有幾個目的,首先,他嘗試拆解、界定民粹主義的基本特徵,提供一個在政治行動上辨識出民粹主義者/論述/政黨的具體方法;接著,他討論民粹主義對於民主制度的害處;最後,他提出一些自由民主主義者與民粹主義者交往的策略建議。在方法論上,本書雖舉出很多實際案例輔助討論,但比較是描述性或故事性的論述支持,並非系統性的實證質、量性資料。
《反民主》導讀:布倫南對民主制度的診斷與處方,以及欠我們的一份病理報告1
作為一種普世價值的民主,這十年來似乎也遭受了前所未有的正當性危機。雖然捍衛民主的理論仍不斷有人提出,但批評民主的書卻更加輕易地攻佔暢銷書排行榜。事實上,筆者近期走入敦南誠品時,先到政治學專櫃逛了一圈,立即映入眼簾的就有《民主在退潮:民主還會讓我們的世界變得更好嗎?》、《民主是最好的制度嗎?》、《獨裁者的進化:收編、分化、假民主》、《菁英的反叛》。如果加上其他關於歐美民粹主義的著作,宣揚中國崛起、威權優於民主的各種標題,讀者或許會覺得,人們對民主的不滿正在成為一種新的全球共識。不意外,本書即將加添此一印象。