從李登輝、陳水扁，再到馬英九和蔡英文，每任總統除了就職上任演說以外，每年還會在國慶日發表演說，今年（2023）恰逢蔡英文最後一次國慶演說，非常適合比較幾位總統的演說內容。本文作者利用 term frequency、tf-idf、word co-occurence 等簡單的指標，回顧1997年至2023年四位民選總統的演說，整理出歷任總統演說的高頻率詞彙以及特色詞彙，並以圖表的方式呈現，探討歷任總統在任內的國家走向與政策方向。當對岸步步進逼，在安全與有錢之間，台灣應該怎麼做？兩者是零和嗎？與對岸和平共處有可能嗎？又有可能和平共處而不被併吞嗎？若選擇對抗會有活路嗎？這確實是台灣人正在面臨艱難的選擇，值得我們深思。
台灣民主化至今，歷經七任共四位民選總統，李登輝是第一位過世的總統。雖然各界對他的功過仍有爭議，但要評定功過，不如分析他的性格。性格與人格不同，人格有與生俱來的因素，而性格則多為學習獲得。認識未來總統的性格有助於預測他的行事風格及可能成就，分析卸任總統的性格則可以檢驗性格與風格、成就的關聯。本文嘗試用已故杜克大學教授 James David Barber 在《總統的性格》（The Presidential Character）一書中的理論來分析李總統的性格。
從去年縣市長競選期間開始，現任高雄市長韓國瑜已儼然成為全台灣最受歡迎的政治人物。韓國瑜的高人氣，很快地為他帶來很多粉絲（稱為「韓粉」），然而韓粉的出現，以及他們看似瘋狂的舉動，讓許多人疑惑：為何群眾能夠為自己所喜愛的公眾人物，做出許多平常不會做，不合常理的事情。舉例而言，在美國的一場造勢活動中，幾位韓粉就公然的在攝影鏡頭前面，大口的啃下了冷凍包子，雖然包子還未退冰，但韓粉不約而同的露出了好吃的表情，面對記者大讚包子「好吃」！
在傳統政治學裡的民主理論與模型中，民選政府是全民民意的代表，候選人為了追求最多選票，會讓自己的意見靠近全民的中間。這個模型有兩大假設，一是民眾都知道每個政策的重要性和偏好為何，二則是政治人物們只有乖乖聆聽選民的話然後照做。換句話說，每個政策在推動的時候，就是做個民調，然後總統照民調多數意見去做就對了！這兩個假設看似美好，但似乎好到無法致信——總統真的是乖乖聽多數民意在決策的嗎？信或不信，是要透過實證資料去檢驗的，但是要怎麼用科學方法去檢驗呢？
隨著美國總統大選越來越接近，兩黨候選人的民調差距幾經更迭，美國選民們也都議論紛紛，不知道兩位候選人當選後會做出怎樣的政策決定。生硬的民調數字或許無法完整回答這個問題，但加入兩位候選人的內心分析，就可以從他們的個性、決策模式，以及對美國的願景，推敲出些許端倪。今年六月，美國西北大學心理系教授Dan McAdams 在美國的大西洋月刊 (The Atlantic)發表一篇文章「川普的內心世界」（The Mind of Donald Trump），以心理學的角度，來分析川普的人格特質及身為總統的可能決策模式，以下將摘錄McAdams文章中的重要部分。