總統大選

在今年（2024）7月13日，美國總統候選人川普在造勢活動上被一名槍手連開數槍，其中一顆子彈劃過他的右耳，川普在隨扈將他護送下臺時，在飄揚的星條旗幟前振臂吶喊「Fight」的英雄式畫面傳遍世界。這件事很難不使人聯想到台灣的「三一九槍擊案」，許多人認為，這起槍擊將決定選舉結果、改變歷史。真的有可能嗎？在2004年的台灣總統大選，由執政黨民進黨的陳水扁與呂秀蓮，對上國民黨的連戰及親民黨的宋楚瑜。在3月19日，也就是選前一天，陳呂兩人在台南掃街時被開了兩槍，雙雙送醫。隔日，「水蓮配」險勝「連宋配」。一般人很可能認為，選前一天的大事肯定會影響投票結果。連宋陣營在選後也馬上提出選舉無效之訴，認為要是沒有「兩顆子彈」，阿扁怎麼可能會贏！所以，槍擊案會決定大選結果嗎？答案是：很可能不會。

Timothy Rich （芮宗泰） 是美國西肯塔基大學 Western Kentucky University 政治系的學者。此篇研究報告是 Rich 探索不同的選舉制度是否對 2024 年台灣總統大選會產出不同的結果。Rich 此次研究的選舉制度是「排序投票制」，而排序投票制可再細分為澳洲國會選舉採用的排序複選制 Alternative Voting（AV） 和體育記者對球隊排名常使用的波達計數法 Borda Count（BC）。Rich 發現若以選前民調的受訪者偏好進行排序制投票時， AV 跟 BC 的贏家都會是柯文哲，但當他透過電腦模擬去綜合選前民調與大選數據時，AV 跟 BC 的贏家分別會是賴清德和侯友宜，顯示出不同的選舉方式（即「人們的偏好轉換成選票」的方式）對結果有很大的影響。

為瞭解台灣在 2020 總統及立委選舉期間，假訊息對選民的影響程度，本文透過將時下議題導入問卷，並抽樣選民進行訪查，試圖找出假訊息與選民行為之間的關係。

今年大選，年輕人對於政治一點都不冷漠，而是超級踴躍地為自己的命運而投票。具有投票權的中山大學大三學生當中，有90.1％參與投票，比全國公民的74.9％投票率還要踴躍許多。今年適逢大選年，我們再次動用機率抽樣，訪問大三學生的投票行為。

韓國瑜擔任高雄市長已屆滿五個月。平日生活於高雄的中山大學學生，對於韓市長的表現有最直接的感受。每年五月，「中山大學基本調查」都會針對在校學士班學生進行抽樣調查。三年前，我們曾在這個調查中詢問大學生的投票行為。今年，我們除了調查家庭背景、親子關係、心理健康、對婚姻移民的態度、對合併高雄大學的態度之外，也順帶詢問大學生對韓市長以及總統大選的看法。

11月8日的美國總統大選開票結果，共和黨候選人川普取得306張選舉人選票當選，高於民主黨候選人希拉蕊232張，當選美國第58屆總統。不僅佛羅里達、俄亥俄、威斯康辛、愛荷華、密西根等「搖擺州」全面失守，民主黨過去六屆選舉都拿下的賓州也被川普拿下，在英國脫歐之後，再次跌破所有民調專家眼鏡。美國媒體或是社群網站熱烈討論，究竟美國發生了什麼事，討論主題不外乎美國沒有想像中自由、既得利益者選民的反撲、多數美國白人骨子裡仍歧視外國人、女性的玻璃天花板仍然無法打破等。

上篇〈當政治進入校園：中山學生的投票行為〉發現中山學生在「總統票」與「政黨票」的投票行為上，與台灣社會有相當不同的選擇。除了有更高比例的人支持蔡英文外；政黨票更驚人地有49%的學生支持「第三勢力」。相較於台灣社會，第三勢力在中山的得票率顯得高出許多！就此，本篇將進一步對投給第三勢力的學生有一些簡單的分析，嘗試了解學生投給第三勢力背後可能的因素。

本文主要將第三勢力的分析集中在時代力量及綠黨社民黨聯盟。

2016年初的總統大選是一場充滿話題，但毫不意外的一場選舉。充滿話題的原因在於國民黨遭遇史無前例的大敗；而毫不意外的理由則是除了幾席選情膠著的立委，藍綠之間沒有太大的競爭張力，綠營大勝似乎早已是預料之內的事情。

然而每次選舉的過程中，卻甚少討論到大學生（或首投族）的投票行為；有鑑於電話民調難以調查到這群在外租屋、住學校宿舍的學生，本次中山大學基本調查便加入學生投票為主的重點題組。