2014年熱烈無比的九合一選舉方落幕，各種敗選檢討也隨之展開。在選戰過程中，有幾件看似相左的事件，卻都與馬總統及國民黨有關：一、嘉義市長國民黨候選人陳以真居然放了馬總統鴿子。二、雲林縣長國民黨候選人張麗善想要對『支持張麗善、就是支持馬英九』的布條提告。三、台北市黨部及政黨高層紛紛希望馬英九可以出來掃街，讓馬迷、藍軍歸位，挽救低迷的選情。到底，馬總統是國民黨的票房保證、還是票房毒藥？馬總統出面輔選，對國民黨籍候選人到底是好是壞？
馬總統的2014輔選效果 — 一點統計分析
日本五五體制的美麗與哀愁 — 淺談選制變遷、官僚統治與政經關係對日本政黨政治的影響
日本即將在本周末舉行眾議院選舉。第二次世界大戰結束後到冷戰結束前，日本的執政權基本上掌握在自民黨手中。究竟是甚麼因素造成了這樣長期一黨獨大的現象呢？本文由日本選舉制度、黨內派閥、以及官僚體制的角度來分析，並討論1990年代選制改革對於政黨競爭所帶來的影響。
身為軍人是否就沒有言論自由了呢？– 兩種思考的途徑
前不久，台灣發生了職業軍人於臉書上發表支持台獨的言論，經民眾檢舉後遭國軍記申誡處理。該名現役軍人在其臉書的個人專頁上發文內容為「我主張台灣獨立、支持台獨，我同時也是職業軍人，PS：我投票不投國民黨。」經檢舉後由陸軍司令部以現役軍人應「保持行政中立、維持軍隊國家化的原則」為理由進行懲處。國防部長嚴明於立法院進行報告時被詢問到該案，並引起了在場藍綠立委的一陣激辯。有立委認為該名軍官的言論是思想自由保障的範圍，但也有立委認為這種言行已違反軍人應遵守政治中立的原則。到底，軍人的言論自由是否應受限？如果是，則受限的程度為何？是否身為軍人就沒有言論自由了呢？
「經濟選民」不見了嗎？
2014年的九合一大選，執政的中國國民黨遭遇嚴重挫敗。由於國民黨在選前大打「經濟牌」，希望贏取所謂「經濟選民」的認同，選舉的結果卻顯示經濟牌在包括台北市在內的許多地方都失效。此一結果很容易讓人認為「經濟選民」不見了，但其實這個結果並不意外。根據政治學的研究，國民黨的敗選並非代表經濟選民已消失。反而，這個結果可能更突顯了經濟對選舉的重要性。只是，對於今日的國民黨而言，經濟牌並不是一張好牌，近年來的經濟表現以及國民黨對於分配議題的忽視，使得這張過去的王牌不但失去了原有的效力，甚至加深了民眾對執政黨的經濟政策失敗的印象，產生反效果。
外國人是否應享有使用全民健保的權利？
前陣子，全民健保因「中生納保」問題，再次成為新聞焦點與立法院攻防的爭議點。爭議之一，在於中國學生、甚至是外國學生是否應該納保？究竟，不屬於公民的「外國人」是否有權利享受公共醫療資源？還是「外國人」應按經濟能力自行購買商業保險？
這個爭議，牽涉到「全民」如何看待持非本國籍護照的外國人、牽涉到已納保的人如何看待沒納保的人。由於社會保險的主要財源來自全民每月繳納的保費，任何社會保險政策，有賴絕大多數民眾的支持才得以永續經營；換句話說，民眾的共識會形塑社會保險政策可能改變的方向與幅度（Brooks and Manza, 2006）。基於此，探究「全民」的態度走向有助於未來政策方向的討論。
黑‧金‧政治──1992年義大利「賄賂之都」（Tangentopoli）的政商醜聞
墨西哥最近爆發一件駭人聽聞的新聞：9月26日，格雷羅州伊瓜拉市參加抗議的43名師範學院學生無故失蹤，隨後證實他們已遭到警方送給當地的黑道份子處決，更可怕的是，如此惡行的幕後藏鏡人，被指向為該市市長與其夫人。有關黑金政治的醜聞，似乎是層出不窮的。談起這個話題，不得不令人想起在上個世紀末的1992年，義大利曾爆發黑手黨（mafia）與執政黨、及金融界高層之間過從甚密的醜聞，許多牽涉其中的政商甚至因此喪命。媒體將這件醜聞稱為「賄賂之都」（Tangentopoli）。
從「賄賂之都」醜聞或各國貪汙腐敗情形看來，黑金政治在實然面上似乎已難以避免；但若從應然面看來，如果存在互信機制的社會，還需要黑手黨嗎？以及，國家扮演的仲裁者角色，是公眾承認的機制，還是私有壟斷的分贓？這也是需要深思的。儘管如此，至少在具備正當性的國家，公平的政治參與、或是基本的經濟活動是理所當然，不需經過特定人物或是團體的允許──至少一個人在自由表達其意見與行動時，不必擔心她／他個人因此受到任何暴力威脅──而這也是當前我們該追求的目標。
2014年APEC峰會的煙硝味
2014年APEC峰會在11.12正式結束，本屆領導人非正式會議主題乃「共同面向未來的亞太伙伴關係」，設定三大優先議題是「推動區域經濟一體化」、「促進經濟創新發展、改革與增長」、「加強全方位基礎建設設施與互聯互通建設」，會議成果多數偏向北京的單方期待。筆者正逢北京體驗APEC blue，北京在峰會期間似乎回到大年初一的感覺，而新華社和CCTV將北京APEC峰會形容成盛世格局，一般北京老百姓也體驗不到，反而會私下消遣APEC。基於新現實主義者的觀點，APEC不可能實現會員體具體合作的目標，合作者從相對利益出發會產生「囚徒困境」的問題，APEC會員體以自願為特徵為協調的單邊計畫不會促成亞太地區貿易自由化，相反的會導致會員體之間分歧與矛盾。
中國經濟起飛讓台灣人短視近利？
人們對於時間的態度，影響了人大多數的行為。在生活中，人們對於短期及長期的利益有不同的計算衡量：有些人只在意當下可以獲得的利益、而不在意未來可能的各種危害或懲罰；也些人則認為長久未來的結果才是更重要的，願意忍受短期的損失而追求長久更大的利益。在政治學理論中，人們對未來的規劃越長遠，就越會參與政治與支持民主。鄰近國家的經濟發展情形有沒有可能影響人們對於長短期利益的計算衡量，並進而影響人們對民主的態度呢？本文介紹問卷實驗的結果，指出閱讀中國經濟起飛的新聞的確會使台灣人對未來的規劃較短，這現象尤其顯著地出現在泛藍選民中，但這樣的新聞並沒有影響到人們對民主的支持。
與其信專家，不如信大家：什麼是「預測市場」？什麼是「未來事件交易所」？
選前倒數，根據中央社報導，政大技轉的「未來事件交易所」11月5日遭警方質疑涉及選舉賭盤遭搜索，結果證實是烏龍一場。
不過，換個角度想，人們（包括大家和專家）不都想預測未來嗎？「預測市場」這項新的預測工具，如同出現在人類社會中的新事物一樣，因為人們還不瞭解，所以很容易招致誤解和扭曲。因此，本文的宗旨只是讓大家藉機瞭解什麼是「預測市場」和「未來事件交易所」，本文希望從理解的的角度出發，介紹「預測市場」給大家，包括：《選舉研究》期刊當中的研究論文〈台灣選舉預測：預測市場的運用與實證分析〉，以及《未來事件交易簿：集體智慧的新平台與新典範》一書。
「以眼還眼，以牙還牙」—應報符合公平正義嗎
近日發生一起引發許多爭議的事件：一名屋主返家發現有竊賊侵入，為保護懷孕的妻子而與竊賊搏鬥，最後將竊賊勒昏送醫後不治。此事件最大的爭議點在於屋主是否防衛過當，然而網路上有許多的意見卻認為竊賊是自作自受，甚至有偷東西被打死是活該這樣的反應；在台北捷運殺人案發生之後，殺人償命，天公地道大概也是社會大眾的主流意見。
筆者於大學任教，在課堂上討論死刑存廢問題時，有七成的同學認為，當犯罪者不顧他人的人權做出傷天害理的事情，犯罪者就沒有資格享有人權，在對犯罪者做出處罰的時候，自然不需要去考慮他的人權。從這些例子來看，在許多的民眾的心目中，做了什麼壞事就以同樣的方式來懲罰是公平正義的實踐方式，本篇文章想討論的，即是這種一報還一報的應報理論是否符合現代人權概念中的公平正義？