本書作者是紐約大學朱利烏斯．西爾弗講座教授大衛．史塔薩瓦奇（David Stasavage）。他講了一個新的民主的全球史故事，顛覆了我們熟悉的民主故事。或許這個新故事將重新燃起你對民主深植人性的信心，同時也讓你更了解「現代民主」的缺點。他否定了解釋民主出現的現代化理論。現代化理論認為社會和經濟現代化將會帶來民主。他則提出了順序命題：民主和官僚系統發展的先後順序才具有關鍵重要性。不管我們是否贊成史塔薩瓦奇的順序命題，他的「早期民主」概念已經打開了一個新的視野，不僅讓我們更了解「現代民主」的特徵和侷限，也幫助我們從歐洲人手中拯救民主，讓我們對過去社會的政治體制更謙卑。也許我們可以從各種「早期民主」的制度中找到修補「現代民主」的靈感。
如果說馮客的這一本書為讀者剖析了獨裁者如何奪權的手法，和獨裁者們脆弱的本質的話，那麽他沒有講的那部分，就是他們今日的繼承者可以更可怕，手段也可以更高效——但同時，人民也擁有將暴君扼殺在襁褓之中的能力及更為堅韌的抗爭方法。
不管民主國家或非民主國家是處在疫情擴散階段或後疫情階段，政府都需要有足夠的資源來因應疫情的發展。畢竟有錢(資源)才能任性(執行)。相較於非民主國家，民主制度的特點讓國家可以有足夠的資源，因此政府才有辦法分配與運用資源來實現自己想要的政策目標。
武漢肺炎肆虐全球，從年初只是中國和亞洲的問題，到三月歐美紛紛淪陷成為全球問題。對比中國迅速與嚴格的控制與歐美延遲與鬆散的管控方式，有論者認為，威權體制較能有效回應武漢肺炎危機。中國也沒有錯過這個機會，大肆宣揚威權體制控制疫情的有效性。一個可爭辯的問題是，民主體制與威權體制究竟在防疫上孰優孰劣？