本書作者是《金融時報》的首席經濟評論員馬丁．沃夫，他從民主政治與資本主義結合的歷史開始爬梳，表示民主體制取得正當性，很大程度是因為經濟運行得很好，可以讓大家過上好日子。然而，近年來先進民主國家漸漸受到去工業化的影響，成長趨緩、不平等升高、工資升高、工資成長停滯，而2008年的金融危機給予整個體制嚴重打擊，掌握權力的精英們似乎也不知道該怎麼辦。當前全世界的民主體制正面臨重大的倒退危機，應該是學界與媒體界的共識，探究這個危機是怎麼來的、該怎麼樣面對與改善，是我們必須要好好面對的課題。
近日來由於柯文哲、黃國昌、「館長」陳之漢等人因大力批評政府，讓許多民眾大呼痛快、網路聲量高漲，故在網路或現實生活中開始出現指責他們「搞民粹」的聲音。那麼柯文哲跟黃國昌等人算不算民粹主義者？本文趁著這個機會，來聊聊「民粹主義」以及柯、黃二人在政治光譜上的定位。
《菁英體制的陷阱》提出了一個更全觀的觀點：當今的整個菁英制度、人們對菁英制度的信仰，讓所有人都受害，而這需要全盤的檢討，才有可能讓所有人一起逃出這受害的陷阱。
書中主要研究一般英國民眾如何評價首相以及大黨黨魁，尤其強調中下階層民眾的觀感在過去八十年來的演變，以及最後這些演變如何導致今日英國的民粹政治興起。因此，我在這裡先暫時把這本書標題翻為《庶民好首相—英國邁向民粹之路》。
史丹佛大學政治學教授法蘭西斯福山今年出版的重磅新書《Identity：The Demand For Dignity and The Politics of Resentment》，在前言就直接說他要面對兩大問題。第一，他要回應他自己曾在蘇聯倒台後提出的歷史終結論為何仍未終結，以及這些年來批評者對他的誤解；第二，他希望可以解釋為何川普的當選與民粹主義浪潮，是在「現在這個時候」，才在全世界各地出現。本書的整個理論架構，來自三大因素的匯流：(1)人類隨著歷史逐漸變化對於尋求尊嚴的天性； (2)歐美國家國內政治環境的變化，尤其在蘇聯解體之後； (3)快速的工業化與全球化。三個因素的匯流導致了民粹主義長期伏流，卻在近年來忽然崛起。
本書作者Jan-Werner Müller是普林斯頓大學政治系教授。這本小書有幾個目的，首先，他嘗試拆解、界定民粹主義的基本特徵，提供一個在政治行動上辨識出民粹主義者／論述／政黨的具體方法；接著，他討論民粹主義對於民主制度的害處；最後，他提出一些自由民主主義者與民粹主義者交往的策略建議。在方法論上，本書雖舉出很多實際案例輔助討論，但比較是描述性或故事性的論述支持，並非系統性的實證質、量性資料。
布倫南做了診斷，也開了處方，並要求我們立即切除普選制度的毒瘤。不過，畢竟茲事體大，是否該貿然以身試藥，也許還得再考慮一下，特別是他的知識菁英制存在底下幾個疑慮。
作為一種普世價值的民主，這十年來似乎也遭受了前所未有的正當性危機。雖然捍衛民主的理論仍不斷有人提出，但批評民主的書卻更加輕易地攻佔暢銷書排行榜。事實上，筆者近期走入敦南誠品時，先到政治學專櫃逛了一圈，立即映入眼簾的就有《民主在退潮：民主還會讓我們的世界變得更好嗎？》、《民主是最好的制度嗎？》、《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》、《菁英的反叛》。如果加上其他關於歐美民粹主義的著作，宣揚中國崛起、威權優於民主的各種標題，讀者或許會覺得，人們對民主的不滿正在成為一種新的全球共識。不意外，本書即將加添此一印象。
民粹主義是一種由「下層」發起的運動，希望透過民眾的參與邁向「更理想的政治」。本書從南北美洲出發，走遍歐洲，旅經日本看全球民粹主義發展。作者以「菁英與人民」的對比為主軸，討論民粹主義與民主主義之間的關係。本書也指出，現代的民粹主義，能為傳統政黨帶來緊張感，具有促使停滯的傳統政治改革，幫助其活性化的效果。
如果民粹主義政黨在與傳統政黨對峙的同時，也以明確的論點爭取選舉人的支持，對於民主主義而言或具有一定的意義。在第五代行動通訊時代來臨前夕，不論傳統政黨願不願意，即便民粹思想發達，也伴隨著各式各樣的風險，你我仍必須正面迎向這場民主公民與民主價質的內在對話。
公投在台灣一直都是個很流行的議題，很多人相信有公投的權力，人民才能夠真的當家做主，更認為公投是越多越好。但是從近期國際上的一些經驗，例如英國的脫歐公投，許多專家認為公投沒有想像中的那麼「民主」；而更久以前，美國的國父們就對於直接民主充滿了不信任，認為它可能帶來「多數霸權」（Tyranny by majority）。本文整理一些政治經濟學上的主張，討論我們到底要多麼支持公投、什麼時候該公投。