在1990年代第三波民主化之後至今也已經30年。學術界在研究這些新興民主國家時，發現威權繼承政黨，也就是在民主化之後，人民可以自由成立政黨時，有一群人仍然維繫民主化之前的威權政黨，可能用相同名稱、尊敬相同領袖、使用類似旗幟、繼承威權時期的政黨資源或組織架構、甚至有一些黨員還是同一群人等。在72%的新興民主國家都有這樣的威權繼承政黨，也包括在台灣的中國國民黨。不過，威權政黨之所以是威權，往往也代表著他們在民主化之前曾經血腥鎮壓過民眾，無論是墨西哥的革命制度黨（PRI）、台灣的中國國民黨、韓國的軍政府時期、烏克蘭以前協助蘇聯的政治組織等。也是因為這些血腥鎮壓，讓人民受不了，最後才推翻威權、推動民主化。這時就出現一個政治學家思考的研究問題：假如當初人們費心費力的打敗威權政黨、推動民主化，那為何在民主化之後，還會有那麼多的威權繼承政黨？而且這其中還有一半的威權繼承政黨成功的取得執政權，那民主化不就白忙一場？本文將從台灣的白色恐怖資料庫裡進行分析，來看過去的血腥鎮壓在國家民主化後是否還會影響選舉。
宮廟是台灣的政治人物日常地方拜會的重要行程，每到選舉年更是如此，每逢選舉，台灣的廟宇也跟著熱鬧。本文以下簡介由國立中山大學佘健源、國立政治大學卞中佩、Creighton University Colin O’Reilly，以及世新大學劉玉晳等學者所合著，發表在《Foreign Policy Analysis》的〈In the Name of Mazu: The Use of Religion by China to Intervene in Taiwanese Elections〉（以媽祖為名：中國以宗教介入台灣的選舉），探究中共如何透過滲透台灣的宮廟系統來達到介入選舉的目的。該文以高雄市境內的宮廟為研究對象，研究發現高雄市各里的媽祖廟密度與被視為親中政黨的國民黨，在選舉中的得票率呈正相關；然而，都會選區和鄉村選區之間存在差異，僅有都會選區的媽祖廟密度特別與國民黨的得票率呈正相關，這與台灣的宮廟本質存在差異有關，也間接說明為何中共滲透台灣宮廟的效果有所差異。
提到地方政治，台灣人的腦海裡可能會出現派系、宮廟、家族、黑金等等關鍵字，不過民眾對於台灣地方政治的實質性內容究竟有多少了解？本書由12位出生於不同縣市的青年政治工作者、NGO工作者與研究者們所撰寫，將他們的第一手觀察經驗，以最在地、最直接、最「愛台灣」出發點，讓讀者理解台灣地方政治金錢與權力結構的運作模式，呈現十個台灣當下的地方政治環境，帶領讀者看看地方政治的眉眉角角，以及許多令人困惑與不解的「台灣最美風景」――人。
新加坡人民行動黨成立於1954年，從1959年起開始執政，至今已逾六十年。｢一黨專政｣﹑｢一黨獨大｣向來多是負面言辭，論者總會聯想起全球之中的不同共產政權。但在新加坡，一黨獨大的人民行動黨卻有截然不同的形象，其治下的國家發展不斷受好評。
針對今年九合一大選的縣市首長選舉結果，有人稱國民黨大勝，也有論者認為民進黨沒有輸；主張應該和2020年蔡英文票數比較的有，也有觀點認為應當跟2018年對標，這樣才是同類之間的較量；討論席次的有、細究縣市得失之間意義的更多。而本文旨在與王宏恩的文章進行對話，並試圖發展出本文的觀點。
相比起拉美研究對酬庸政治的蓬勃興趣，反觀在東南亞，社科界則一直欠缺有系統的深度跨國酬庸政治研究。為了能全面審視東南亞經驗對酬庸政治理論的貢獻，四位學者共同推出了這本書
《民主的價碼》，是透過橫跨歐美各國的數據、法規、統計分析，企圖拆解當代錢與民主的關係，並根據研究結果，大膽地提出對於民主以及政治獻金規範更好的想像。
前半本的分析深入，後半本的建議充滿願景，對於研究歐洲政治、美國政治、政治獻金運作、政治獻金法規、或對民主運作有興趣的讀者來說，都十分值得一讀。
民主化後，臺灣社會的流動化及多元化更為擴大，政治人物為了爭取選票而在選區內做了過多的選民服務。
如今臺灣的選民已經視之為理所當然，產生了「我最大」的觀念。自我認同意識高漲的結果，往往也會帶來一些自我中心的想法。
選前之夜，除了各個陣營在競選晚會上聲嘶力竭爭取選民支持外，臺下滿滿的人潮也成為臺灣選舉的特色之一。但是，在另外一個場合，人群也同樣摩肩接踵，那就是各大車站，擠滿了返鄉投票的異鄉遊子。看到這個場景，就不禁讓人想像，假設能夠在工作地或是居住地投票，是否就不用舟車勞頓回到戶籍地參與選舉盛會呢？
書中主要研究一般英國民眾如何評價首相以及大黨黨魁，尤其強調中下階層民眾的觀感在過去八十年來的演變，以及最後這些演變如何導致今日英國的民粹政治興起。因此，我在這裡先暫時把這本書標題翻為《庶民好首相—英國邁向民粹之路》。