中共在過去一百年間發展得越來越中國而漸漸不共產，這變化對我們關於中共之認識有著重要的意義。以往推崇無產階級革命打破國家疆界的中共，現在搖身一變變成中國這個民族國家的強力守護者，民族主義也就成為一個更好的視角（如果不是唯一的視角）來理解中國未來的對內與對外行為。若從這角度來看，「臥薪嚐膽」可能才是鄧小平韜光養晦的真正意涵，習近平對外的擴張或許只是中國韜光養晦後的二部曲。
中國共產黨過去一百年來有甚麼樣的變化呢？
在人與非人之間的暴君們：《獨裁者養成之路》
如果說馮客的這一本書為讀者剖析了獨裁者如何奪權的手法，和獨裁者們脆弱的本質的話，那麽他沒有講的那部分，就是他們今日的繼承者可以更可怕，手段也可以更高效——但同時，人民也擁有將暴君扼殺在襁褓之中的能力及更為堅韌的抗爭方法。
中國對外援助真的造成受贈國民主倒退了嗎？談便宜行事對政治課責的損害
中國的對外援助在近年來受到許多討論，有許多人憂慮，來自中國的援助資金除了可以改善受贈國人民的經濟生活之外，是否可能對受贈國造成一些負面影響，例如可能讓受贈國因為因為龐大的貸款而無相對能力清償，進而陷入更大的債務陷阱，政治上也可能導致受贈國的「民主倒退」、讓受贈國變得更加威權。真的是這樣嗎？
我們最新的研究顯示：民主政治的運作有許多部分，中國援助對「選舉競爭」的影響並不明顯，然而卻會對受贈國內「監督制衡」的機制有顯著的負面影響。
道阻且躋—評中國「國內大循環」政策
受到美中貿易戰與新冠肺炎疫情的影響，中國不僅面臨國外市場萎縮，更受到美國技術與專利的限制，使得中國無法獲得生產所需的零組件。
自習近平在7月提出「國內大循環」政策以來，吸引許多目光。
所謂「國內大循環」者，即希望解決中國過去因採用「兩頭在外」的發展模式而使當前經濟成長受到箝制的問題。
近期中印邊境衝突情勢升高之觀察
2020 年 9 月 4 日，中印兩國國防部長在莫斯科舉行 6 月 15 日加 勒萬河谷衝突事件以來首次會晤，但無法達成共識。9 月 7 日，中印 邊境拉達克（Ladakh）地區東部的班公湖（Pangong Lake）南岸區 域，中印兩國邊防部隊爆發衝突，傳過程中雙方均開槍，這也是 1975 年以來中印在邊境對峙上首度用槍。雙方在指責對方挑釁且先開槍之餘，也積極加強在邊境部署軍力。
中國對台的「危險邊緣」策略會奏效嗎？
近中國在台海附近頻頻軍演，其戰機也連日騷擾台灣領空。央視主播李紅甚至引前總統馬英九「首戰即終戰」論調出言恐嚇。因此，本文試圖介紹這個國際間談判的「懦夫賽局」。並依此一分析來看中國對台的軍事恫嚇策略是否有效。
新書介紹：《用社會福利鞏固中國威權》
《Welfare for Autocrats》為今年五月底出版的新書。作者是史丹佛大學傳播學系的Jennifer Pan，是位非常年輕，研究中國政治的新星。在這本書中，Pan探討中國自1993年開始實施的「最低生活保障制度」（後稱「低保」），一個社會福利政策，如何成為中國威權政府壓迫異己的制度。
為什麼中國無法讓台灣農漁業發大財：談政治訂單及契作虱目魚
從二○一四年太陽花學運之後，中共對臺系統暫時調整了大規模對臺農產品政策採購的路線，但二○一八年民進黨地方選舉大敗，讓共產黨又看到國民黨重新執政的契機，路線似乎又微調回二○一二年之前的老路。只是這一次，手法更為細膩、範圍更為擴大、官方色彩更加淡薄，但並不表示這樣的舉措就有所中止。我們要問的是，為何這樣的手段一再被實施，卻一直有人會信以為真？
發大財後一定能民主化嗎？
現代化理論認為，經濟發展會帶來民主化，所以只要協助一個國家將國內的經濟發展好了，民主體制自然水到渠成，不須外力加以干涉。但現代化理論真的是對的嗎？中國模式是不是打臉了現代化理論？經濟發展對於一國民主化的影響究竟有多大？一個國家民主化的路徑真的只有一條嗎？
從蔡英文與賴清德之爭，看台灣的憲政體系「特色」
這幾天台灣政治好不熱鬧，從蔡總統元旦講話，到習近平的告台灣同胞書40週年講話，蔡總統的堅定回應，然後是四位綠營大老的公開信。在公開信中提到：請總統交出行政權，退居第二線。落實憲法第五十三條「行政院為國家最高行政機關」的明文規定。很多人可能會覺得很奇怪，這句話的意思是說現在的行政院「不是」國家最高行政機關嗎？還有，如果總統要交出行政權，是要交給誰？這樣有合憲嗎？趁這個機會，讓我們來看一下憲法怎麼規定的，以及為什麼要這樣規定。